童之伟：疫情下的“网络求助”，是一份人间记录

自新冠肺炎疫情暴发以来，一场与时间赛跑的“网络求助”也在同时展开。童之伟自开始转发湖北疑似病例患者的求助信息，每天都有十几到几十条的求助信，有网友评论道，他的微博几乎是“人间记录”。我们采访童之伟，与他聊了聊在网络救助中遇到的人与事。

关注求助：“过去的三四天，我大概每天花5到6个小时”

记者：从新冠肺炎疫情暴发以来，你就在微博上发起并呼吁疑似病例患者通过网络寻求帮助，为什么决定做这件事？

童之伟：我原本打算在2020年1月20日左右从上海回湖北过年。但当时湖北的情况已经比较紧张了，所以当晚的深夜，我把票退了，取消了回家的计划，然后就开始密切关注湖北的情况。

我离开武汉有20多年了，身为一个武汉人，我感觉自己应该为抗疫做点贡献，在关注疫情的时候，我发现有一些人在网络上开始向我求助，于是我就帮他们转发一些信息，主要是寻找能够收治患者的医院。特别是底层的百姓。

记者：网络求助者是通过什么方式联系到你的？面对大量的信息，你是如何进行筛选的呢？

童之伟：主要是两个渠道，我公布了我的求助邮箱，一些人通过邮箱联系到我。此外，更多的人通过微博私信和我取得联系，通过这种方式我们可以更方便地互动。比如缺少关键信息，我可以直接联系他们补充。

我首先寻找的是情况特别严重，非常紧迫的患者求助信息。有一些求助者信息不全，有一些情况不紧迫，还有一些求助人能够获得其他的救济渠道，这些我就先放在一边，主要是找那些显而易见没有多少门路、病情危急的患者。

记者：这些求助者后来有没有得到及时的救治？有没有收到过他们的回馈？

童之伟：相当一部分的人是有回馈的。有些人会给我打电话，告诉我他们的问题在某种程度上得到了解决，当然，其中有一些人打电话，希望我把他们亲朋好友的个人信息从网络上撤下来。一般来说，我都会把之前的求助微博再找出来删去。此外，很多志愿者也参与其中，帮助我们寻找到需要帮助的患者。虽然我得到了不少回复，但求助患者的问题在多大程度上得到了解决，我的心里也没有底。

官方与民间：“两种救助渠道，都非常有必要”

记者：现在不少官方机构也开通了救助热线，你怎么看待官方与民间这两种救助渠道？

童之伟：首先需要肯定的是，官方机构参与收集信息，向有关医疗机构和政府部门反馈，这是非常有必要的。在社会面临危机的时刻，公共机构希望作出贡献，发挥自己的价值，这也是理所当然的。但是，他们的上报和反馈效果可能还不太理想，因为他们的信息没有公开。如果信息不公开，相关机构就没有压力。

现在不少人给我发私信，说这里或那里的地方机构开始帮忙救助了，意思好像是不需要继续做“网络救助”了。但我认为官民两条渠道都是必要的，官方渠道也存在盲点，如果民间的渠道停下来，地方有些人就不把信息上报，官方也不给他们反馈。所以，网络救助不能单纯地依赖官方这一条渠道。

记者：你刚才提到，在网络求助过程中，个人信息的公开与否是至关重要的。公开求助患者的个人信息有什么好处？另一方面，又如何避免侵犯个人隐私？

童之伟：公开求助者的个人信息之后，在传播力度和效果上的确要好一些，特别患者说明了具体的居住区域和地点，能够起到监督地方的作用。如果他所在的地方情况比较严重，当地往往就会面临压力，个别地方机构也会联系我，要求我删除求助信息，告诉我他们确实存在难处。但大多数要求删除信息的还是病友，部分人得到救助之后告诉我问题解决了，我才消除之前发布的信息。

关于个人隐私问题，我在一开始就遇到了，也有不少朋友提醒过我。实际上，我们公开的信息都是受别人委托的，受委托的公开不存在侵犯他人权利的法律问题。

童之伟

男，湖北武汉人，中共党员，宪法学博士，现任华东政法大学教授，博士生导师。历任武汉大学助教、讲师、副教授，中南财经政法大学教授，上海交通大学法学院教授。

边界与衡量：突发公共卫生事件之下的个人权利

记者：从法律人士的角度来看，在应对突发公共卫生事件上，现有的求助渠道还有哪些需要改进的地方？

童之伟：这次防疫如此严重，多少与出现了封闭信息的情况有关系，这是我们重蹈覆辙，没有吸取以前的教训。首先是要保证言论的表达有多个渠道，需要有必要的空间，尤其是专业人员的意见，应该被允许在一定的范围内公开表达，哪怕引起了一些所谓的恐慌。有些恐慌是必要的，专业人士在疫情刚开始的时候提出了有根据的怀疑和警告。

如果我们当时真的出现了一些恐慌，那是坏事吗？这不是坏事，而是好事。如果我们一开始就认真对待这个问题，一开始就有一些公开讨论和表达的渠道，那么一开始就能够受到社会和国家的重视，那么可能在萌芽状态就把疫情给掐灭了。此外，地方政府也应该能够接受来自社会的批评。

记者：网上有些评论认为，在大难当头的情况下，为了更为紧迫或更重要的集体利益，个人权利有必要作出一点点牺牲，或者说是这是“为了大义牺牲小利”，你怎么看待这样的说法？在面对突发重大灾难的情况下，当公共利益与个人权利发生冲突时，应该如何取舍？

童之伟：从法律上说也好，道义上说也好，个人的，集体的和国家的权益都是正当的，都应当得到保护。在这种情况下，我们需要平衡保护。此外，还要衡量轻重缓急。个人利益并非都要无条件地向国家利益让步，这是不妥的。也就是说，当比较小的国家利益和重大的个人权益发生冲突的时候，国家利益也可以让步的。当然，反之亦然。所以一定要衡量，一定要根据具体情况来分析。