股骨近端解剖型锁定钢板与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折比较①

韩百明

(周口人合医院老年骨病与关节科， 河南 周口 466100)

股骨粗隆间骨折是临床多发股骨近端骨折类型，多见于老年群体，可导致疼痛、肿胀、髋关节功能障碍等临床症状，需及时采取手术治疗[1]。目前，临床针对股骨粗隆间骨折患者多采用内固定手术治疗，以复位、固定骨折部位，促进髋关节功能恢复。但由于股骨粗隆间生理解剖结构独特，导致极易发生固定不稳、移位等现象，手术难度相对增加。现阶段，股骨近端解剖型锁定钢板、股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation，PFNA)内固定属于常用内固定术式，临床需明确两者优劣，以合理选择手术方式，保障手术效果及安全性。本研究选取我院股骨粗隆间骨折患者92例，以对比股骨近端解剖型锁定钢板与PFNA内固定的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院股骨粗隆间骨折患者92例(2017-01～2019-02)，简单随机化分组，各46例。钢板组女19例，男27例，年龄54～78岁，平均(64.71±5.03)岁，Evans-Jensen分型：3例Ⅴ型，17例Ⅳ型，12例Ⅲ型，10例Ⅱ型，4例Ⅰ型。PFNA组女20例，男26例，年龄55～77岁，平均(65.18±4.76)岁，Evans-Jensen分型：4例Ⅴ型，15例Ⅳ型，13例Ⅲ型，11例Ⅱ型，3例Ⅰ型。两组一般资料均衡可比(P>0.05)，本研究经我院伦理委员会审批通过。

1.2 选取标准

(1)纳入标准：均经X线检查证实为股骨粗隆间骨折；患者均知情，签订知情承诺书。(2)排除标准：无法耐受钢板、PFNA内固定手术或存在手术禁忌者；合并其他部位骨折者；心肝肾等重要脏器严重功能障碍者。

1.3 方法

1.3.1 钢板组：给予股骨近端解剖型锁定钢板内固定，气管插管全麻，患者均取仰卧位，以骨折部位作为中点位置，于大腿外侧作切口，将骨折端复位后采用解剖钢板、克氏针固定股骨干外侧、股骨大粗隆，取出克氏针，骨折远端采用皮质骨螺钉固定。

1.3.2 PFNA组：给予PFNA内固定，连续硬膜外麻醉，患者均取平卧位，于大粗隆顶点至近端(约3cm)作切口，呈纵向，长4cm左右，使大粗隆充分显现，将导针沿大粗隆尖部至髓腔方向置入，确保导针位置满意，于大转子顶点采用三棱锥向股骨髓腔开口，并扩大髓腔(沿导针方向)，选择大小、长度适宜的PFNA主钉置入，在C型X线辅助下明确主钉位置、深度满意，将导向器安装好后于股骨颈中下处及中点处置入导针2枚，选择大小合适螺旋刀片置入，锁紧，放置远端瞄准器，钻孔(沿导向器)，置入远端锁钉，将尾帽拧紧，明确内固定满意，清洗、止血，放置引流管，缝合切口。

1.4 观察指标

(1)手术情况。(2)术后恢复情况。(3)髋关节功能优良率，两组术后1年，采用髋关节功能(Harris)评分评判，优：≥90分；良：80～89分；可：70～79分；差：<70分。优良率=(优+良)/总例数×100%。(4)并发症发生情况，包括感染、内固定松动、下肢深静脉血栓等情况。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 手术、术后恢复情况

PFNA组失血量少于钢板组，手术用时、住院时间、骨折愈合时间短于钢板组(P<0.05)，见表1。

表1 两组手术、术后恢复情况比较

2.2 髋关节功能优良率

术后1年，PFNA组髋关节功能优良率95.65%与钢板组91.30%无明显差异(P>0.05)，见表2。

表2 两组髋关节功能优良率比较[n=46,n(%)]

2.3 并发症

PFNA组并发症发生率4.35%低于钢板组19.57%(P<0.05)，见表3。

表3 两组并发症发生率比较[n=46,n(%)]

3 讨论

股骨粗隆间通常由于肌肉附着、关节受力点等因素导致骨折发生风险较高，尤其是老年群体，在受到外力撞击或跌倒后均可出现骨折现象，对日常生活及生活质量造成严重影响[2]。目前，内固定手术是其主流治疗方案，选取何种内固定术式成为临床研究热点。股骨近端解剖型锁定钢板内固定是一种髓外固定方法，具有稳定性好、抗压性好等特点，但其术中创伤范围较大，极易增加失血量及并发症风险，且多数老年患者合并骨质疏松，导致内固定失败可能性较高[3]。本研究结果显示，PFNA组失血量少于钢板组，手术用时、住院时间、骨折愈合时间短于钢板组(P<0.05)。分析原因，PFNA内固定术中操作相对简单，无需完全解剖复位，更接近生物力学原理，术中主要是利用螺旋刀片锁定技术，可有效提高旋转稳定性，且术中将刀片与骨质紧密锚合，可进一步增强内固定稳定性；同时术中对软组织、骨膜剥离范围较小，可有效减少手术创伤，减轻对骨折端血运的干扰程度，从而减少失血量，有利于加快骨折愈合[4,5]。本研究数据表明，PFNA组并发症发生率低于钢板组(P<0.05)，其原因为PFNA内固定属于髓内固定，具有显著抗内翻、抗旋转功能，加之其接触面大、切割力小，可明显降低感染、内固定松动等并发症风险[6]。本研究数据还显示，PFNA组髋关节功能优良率与钢板组无明显差异(P>0.05)，可见此两种内固定术式疗效相当。

综上可知，与股骨近端解剖型锁定钢板内固定相比，PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者具有相当疗效，可显著优化手术情况，加快术后恢复及骨折愈合，还可明显减少并发症，值得临床推广。