微通道碎石术治疗感染性肾结石患者围术期血清及尿液抑炎及促炎因子的表达变化

刘建 李文杰 谢磊 叶军

【摘要】 目的：觀察微通道碎石术治疗感染性肾结石患者围术期血清及尿液抑炎与促炎因子的表达变化情况。方法：选取2018年6月-2019年12月于本院治疗的100例感染性肾结石患者为研究对象，根据治疗方式的不同分为对照组（标准通道经皮肾镜碎石术）与观察组（超声引导下微通道经皮肾镜碎石术），每组50例。比较两组术前及术后1、3、7 d血清及尿液抑炎与促炎因子表达情况。结果：术前，两组血清及尿液抑炎与促炎因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后1、3 d，观察组血清抑炎与促炎因子水平均低于对照组（P<0.05）。术后7 d，两组血清抑炎与促炎因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后1、3、7 d，观察组尿液抑炎与促炎因子水平均明显低于对照组（P<0.05）。结论：微通道碎石术治疗感染性肾结石患者围术期血清及尿液抑炎与促炎因子水平均较低，对机体及局部炎症反应控制作用更好，具有临床意义。

【关键词】 微通道碎石术 感染性肾结石 抑炎因子 促炎因子

[Abstract] Objective： To observe the expression changes of perioperative period anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine of patients with infectious nephrolithiasis treated with microchannel lithotripsy. Method： A total of 100 patients with infectious nephrolithiasis treated in our hospital from June 2018 to December 2019 were selected as the study objects. According to the different treatment methods， they were divided into the control group （standard channel percutaneous nephrolithotripsy） and the observation group （ultrasound-guided microchannel percutaneous nephrolithotripsy）， 50 cases in each group. The expressions of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine of two groups were compared before and after surgery 1， 3 and 7 d. Result： Before surgery， there were no significant differences in all levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine between two groups （P>0.05）. After surgery 1， 3 d， the levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum of the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. There were no significant difference in the levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum after surgery 7 d between two groups （P>0.05）. The levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in the urine of the observation group after surgery 1， 3 and 7 d were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. Conclusion： The perioperative period levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine of patients with infectious nephrolithiasis treated with microchannel lithotripsy are lower. It has a better control effect on the body and local inflammatory response， which has clinical significance.

[Key words] Microchannel lithotripsy Infectious nephrolithiasis Anti-inflammatory factors Pro-inflammatory factors

First-authors address： Huazhong University of Science and Technology Union Shenzhen Hospital， Shenzhen 518052， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.009

感染性肾结石患者的炎症反应更为突出，而抑炎与促炎因子在本类患者的血液及尿液中均呈现异常表达的状态[1-2]。并且加之手术治疗对组织造成的损伤，导致炎性因子表达进一步异常，因此对于患者围术期促炎及抑炎因子表达的变化监测有助于了解疾病及治疗导致机体局部损伤的炎症反应程度[3-4]。本研究就微通道碎石术治疗感染性肾结石患者围术期血清及尿液抑炎与促炎因子的表达变化进行观察，以了解微通道碎石术对患者机体及局部的影响程度，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年6月-2019年12月于本院治疗的100例感染性肾结石患者为研究对象。纳入标准：20～75岁;感染性肾结石;符合碎石术指征。排除标准：双侧结石;合并其他泌尿系统疾病;合并其他部位感染;合并慢性基础疾病;妊娠与哺乳期;认知障碍;精神病史。根据治疗方式的不同分为对照组（标准通道经皮肾镜碎石术）与观察组（超声引导下微通道经皮肾镜碎石术），每组50例。本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 对照组采用标准通道经皮肾镜碎石术进行治疗，常规术前准备后及麻醉后，患者于膀胱截石位下进行取石术，以11F肾镜置入，直至膀胱，将输尿管导管插入患侧输尿管，然后将体位改为俯卧位，以肾穿刺针进行穿刺，斑马导丝置入并进行筋膜扩张器扩张，直至24F，采用钬激光进行碎石处理。观察组则采用超声引导下微通道经皮肾镜碎石术治疗，在超声检查结果的引导下进行治疗，手术步骤及方法与对照组基本相同，但筋膜扩张器扩张至18F。两组的其他治疗方式均相同。

1.3 观察指标与判定标准 于术前及术后1、3、7 d采集两组外周静脉血及尿液标本进行检测，外周静脉血离心后取血清。采用酶联免疫吸附法检测并比较两组血清及尿液抑炎与促炎因子，抑炎因子包括IL-4、IL-10，促炎因子包括IL-8、TNF-α。

1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男27例，女23例;年龄35～72岁，平均（50.7±8.0）岁;结石直径1.5～4.3 cm，平均（2.2±0.5）cm;其中左侧30例，右侧20例。观察组男28例，女22例;年龄34～71岁，平均（51.0±7.7）岁;结石直径1.7～4.5 cm，平均（2.3±0.4）cm;其中左侧29例，右侧21例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组术前及术后1、3、7 d的血清抑炎因子比较 两组术前血清IL-4、IL-10比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后1、3 d血清IL-4、IL-10均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后7 d血清IL-4、IL-10比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 两组术前及术后1、3、7 d的尿液抑炎因子比较 两组术前尿液IL-4、IL-10比较，差异均无统计学意义（P>0.05），观察组术后1、3、7 d尿液IL-4、IL-10均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组术前及术后1、3、7 d血清促炎因子比较 两组术前血清IL-8、TNF-α比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后1、3 d血清IL-8、TNF-α均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后7 d血清IL-8、TNF-α比较，差异均无统計学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 两组术前及术后1、3、7 d尿液促炎因子比

较 两组术前尿液IL-8、TNF-α比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后1、3、7 d尿液IL-8、TNF-α均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

感染性肾结石患者除表现出结石相关的症状体征外，尿路感染情况相对突出，因此相关的炎症反应表达显著[5-6]。在炎症反应相关的指标中，促炎与抑炎呈现动态平衡的状态，且相互影响，对于机体整体及局部的炎症反应变化具有全面细致的反映作用[7-8]。抑炎因子中的IL-4、IL-10及促炎因子中的IL-8、TNF-α对感染及损伤导致的炎症反应均有较高的检测意义，当感染和/或损伤发生时，促炎因子的表达升高，而抑炎因子受之影响，随之表达升高，以起到抑炎的作用，此类指标的变化幅度受感染与手术性创伤等多方面因素影响较大，可对其程度有反应作用，因此可作为手术治疗方式选择的参考依据之一[9-12]。临床中关于标准通道及微通道碎石术治疗感染性肾结石的研究多见，但是研究结果差异显著，有研究认为两类手术方式均有较好的治疗效果，但是也有研究认为标准通道更有助于控制手术时间，因此对两类手术方式的炎症反应程度的探究意义较高[13-15]。

本研究结果显示，微通道碎石术在血清及尿液抑炎与促炎因子表达的控制方面更为具有优势，表现为术后1、3 d血清抑炎与促炎因子、术后1、3、7 d尿液抑炎与促炎因子水平相对低于标准通道手术治疗的状态，但术后7 d两类手术方式的血清检测结果则无显著差异，说明术后一定时间内的局部炎症反应仍然存在，但是微通道碎石术对于机体整体的炎症反应得到有效控制，也提示对局部炎症反应控制的必要性[16-17]。本研究结果充分肯定了微通道碎石术的临床应用优势。这可能与本类手术在超声引导下操作，且微通道等方面有效控制了损伤有关，对病灶周围组织的不良影响也较小，因此导致的机体及局部炎症反应也更轻微[18-20]。综上所述，微通道碎石术治疗感染性肾结石患者围术期血清及尿液的抑炎与促炎因子水平较低，对机体及局部炎症反应控制作用更好，具有临床意义。

参考文献

[1]杜建平，刘亮程，黄贵闽，等.斜向下经上盏微通道经皮肾镜取石术在复杂性肾结石中的应用[J].中国微创外科杂志，2019，19（9）：853-855.

[2]张小平.标准与微通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效[J].医学临床研究，2018，35（7）：1364-1366.

[3]葛广成，冯瑞，王星，等.微通道经皮肾镜与标准通道经皮肾镜碎石术术中肾盂内压力比较性研究[J].国际泌尿系统杂志，2020，40（1）：80-83.

[4]谢炜，刘永达，罗金泰，等.微创经皮肾镜碎石取石术治疗感染性肾结石疗效及对血清hs-CRP水平、结石清除率和肾功能的影响[J].中国医学创新，2017，14（36）：5-8.

[5]曹石金，张新明，叶宗岳，等.微通道经皮肾镜碎石清石术对肾内血流动力学影响分析[J].中国实用医药，2019，14（14）：8-10.

[6] Tang K，Liu H，Jiang K，et al.Predictive value of preoperative inflammatory response biomarkers for metabolic syndrome and post-PCNL systemic inflammatory response syndrome in patients with nephrolithiasis[J].Oncotarget，2017，8（49）：85612-85627.

[7]张淼涛，钟煜韡，韩慧.比较标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石的临床效果研究[J].黑龙江中医药，2019，48（1）：66-68.

[8]郑贤彬，洪英洽，詹振声.无管化微通道经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石治疗上尿路结石对比研究[J].岭南现代临床外科，2019，19（3）：341-343，349.

[9]杨小杰，李友芳，王茜，等.超声引导下微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效及对机体应激反应的影响[J].疑难病杂志，2019，18（5）：477-481.

[10]胡换春，Navin Shrestha，周乐，等.标准通道与微通道经皮肾镜取石术结石清除效果及对机体血清炎性因子水平影响对比[J].医药前沿，2019，9（4）：118-119.

[11] Cui Z Y，Gao Y J，Yang W Z，et al.Therapeutic effects of visual standard channel combined with F4.8 visual puncture super-mini percutaneous nephrolithotomy on multiple renal calculi[J].Pak J Med Sci，2018，34（1）：110-114.

[12]吕王华.超声引导下微通道经皮肾镜取石术对上尿路结石患者围术期炎性应激指标的影响[J].中国当代医药，2019，26（13）：113-115，122.

[13]崔昕，李进，何新洲，等.完全无管化微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石患者临床疗效及对机体疼痛程度、应激状态影响[J].临床军医杂志，2019，47（9）：931-933.

[14]席俊华，张艳斌，吴畏，等.微通道经皮肾镜联合输尿管软镜钬激光碎石术与双通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志，2019，34（10）：820-822，825.

[15] Abou-Elela A.Epidemiology，pathophysiology，and management of uric acid urolithiasis：A narrative review[J].J Adv Res，2017，8（5）：513-527.

[16]刘方明.感染性肾结石患者血清及尿液白细胞介素及感染相关指标的变化观察[J].中国医药指南，2017，15（10）：13，15.

[17]項龙波，周东，张会江，等.感染性肾结石患者血清及尿液细胞因子的变化观察[J].中华医院感染学杂志，2017，27（22）：5172-5175.

[18]王建.经皮肾镜超声吸附碎石术对感染性肾结石患者炎症介质及应激激素表达水平的影响[J].中国冶金工业医学杂志，2019，36（3）：277-278.

[19]叶大志，王玉华.经皮肾镜下钬激光碎石术治疗感染性肾结石18例[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（21）：176-177.

[20]刘美宝，李炤，陈忠铭，等.体外冲击波碎石术联合丁溴东莨菪碱及坦索罗辛在治疗肾结石中的应用及对患者炎性因子的影响[J].中外医学研究，2018，16（35）：49-51.

（收稿日期：2020-04-20） （本文编辑：田婧）