细针穿刺活检联合BRAF V600E基因检测对甲状腺微小癌诊断的临床价值
2020-07-20白智群黄崑王学梅
白智群,黄崑,王学梅
(中国医科大学附属第一医院超声科,沈阳 110001)
甲状腺癌是最常见的头颈部恶性肿瘤[1],发病率逐年上升[2]。甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)是甲状腺癌最常见的病理类型,约占80%~90%[3-5]。甲状腺癌发病率增长以PTC增长为主,其中,微小癌增长率最大[2]。超声引导下甲状腺结节细针穿刺活检(fine-needle aspiration,FNA)是目前最常用且最有效的诊断甲状腺癌的方法,但仍有15%~35%的甲状腺结节无法通过FNA得到明确的诊断[5]。研究[6-7]表明,BRAFV600E基因突变是加速PTC发生和发展及评估其预后情况的重要标记物[8]。因此,本研究拟探讨FNA和BRAFV600E基因突变检测对甲状腺乳头状微小癌的诊断效能。
1 材料与方法
1.1 研究对象
回顾性分析2017年11月至2018年8月于中国医科大学附属第一医院手术的甲状腺微小结节患者360例。所有患者术前均行三维彩色多普勒超声检查TI-RADS分级、FNA及BRAFV600E基因检测。甲状腺结节直径均<1 cm。其中,男97例,女263例,年龄19~64岁,平均(46±11)岁。术后病理诊断结节性甲状腺肿160例(对照组),甲状腺乳头状微小癌200例(病例组)。
1.2 研究方法
行常规超声检查以判断是否适合穿刺及确定穿刺目标后,进行超声引导下甲状腺结节的FNA检查,同时行BRAFV600E基因突变检测。行超声引导下FNA时,采用日立HI VISION Avius,患者取仰卧位。先行常规超声进行穿刺结节定位,以确定进针角度及深度。消毒、铺单,由一名医师定位,另一名医师手持24G穿刺针进行穿刺,进针反复提插旋转10~20次后快速拔针,将抽出的细胞装入液基瓶中,送病理科进行细胞病理学检查。消毒并包扎穿刺部位,嘱患者按压穿刺部位2 h,经常规超声确认无出血压迫等并发症后离开。每例患者穿刺3针,2针行细胞学检查,1针行BRAFV600E基因检测。BRAFV600E基因检测方法为ARMS法。
1.3 统计学分析
2 结果
2.1 超声TI-RADS分级、FNA和BRAF V600E基因突变检测结果
对照组160例中,TI-RADS4a级124例,TI-RADS4b级36例;FNA阴性160例,阳性0例;BRAFV600E阴性160例,阳性0例。病例组200例中,TI-RADS4a级30例,TI-RADS4b级135例,TI-RADS4c级35例;FNA阴性106例,阳性94例;BRAFV600E阴性88例,阳性112例(图1、2)。
图1 结节性甲状腺肿,BRAF V600E阴性
图2 甲状腺微小癌,BRAF V600E阳性
2.2 不同检查方法的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值及阴性预测值
单独三维彩色多普勒超声诊断结节的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为77.5%、85.0%、81.67%、82.5%、80.5%;单独FNA诊断结节的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为100%、47.0%、70.6%、100%、60.2%;单独BRAFV600E基因检测诊断结节的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为100%、56.0%、75.6%、56.0%、64.5%;FNA联合BRAFV600E基因检测诊断结节的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为77.5%、96.0%、87.8%、84.2%、93.9%。
FNA联合BRAFV600E基因检测诊断结节的准确度分别与单独FNA或单独BRAFV600E基因检测比较,差异有统计学意义(P< 0.05)。
3 讨论
近年来,甲状腺乳头状微小癌发病率明显升高。尽管甲状腺乳头状微小癌是否应手术还存在争议,但其淋巴结转移率较高,仅在中央区淋巴结的转移率就高达24%~64%,并有较高的复发率和死亡率[9-10]。因此,对存在转移的甲状腺乳头状微小癌建议手术治疗。目前,诊断甲状腺乳头状微小癌的手段以彩色多普勒超声为主,单纯彩色多普勒超声诊断准确率约为75%~90%[11],漏诊率与误诊率较高。
BRAF基因是甲状腺癌的癌基因,BRAFV600E基因突变与PTC的腺体包膜外浸润、淋巴结转移和肿瘤高TNM分期密切相关,可导致PTC的包膜侵袭率增高[12]。BRAFV600E基因检测敏感度很低,仅为45%,但特异度却可高达99.5%[13-15]。因此,本研究采用超声引导下甲状腺结节FNA联合甲状腺结节BRAFV600E基因突变检测,以提高甲状腺乳头状微小癌的诊断准确率。结果显示,单独行BRAFV600E基因检测的特异度为100%、敏感度56%、准确度75.6%,与文献报道相似。而FNA联合BRAFV600E基因检测的特异度为77.5%、敏感度96.0%、准确度87.8%,其准确度与单独应用FNA或单独应用BRAFV600E基因检测比较有统计学差异,表明联合应用弥补了FNA和BRAFV600E低准确度的不足,从而大大提高了甲状腺乳头状微小癌的检出准确度。
本研究中,有3例患者超声诊断甲状腺结节为TI-RADS4b级,但病理为滤泡细胞和含铁血红素,BRAFV600E检测阴性,因此,考虑为出血后机化小结节。这种情况很容易和甲状腺微小癌相混淆,此时,FNA结合BRAFV600E基因检测是一个合理的鉴别依据。
本研究的局限性在于样本量偏少,在今后的研究中还需要增加样本量进一步验证。除此之外,本研究没有探讨BRAFV600E基因突变的结节与其侵袭性和预后的关系,在以后的工作中会将其作为重点加以研究。
综上所述,超声引导下FNA与BRAFV600E基因突变检测对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有重要的临床价值,可作为PTC诊断的辅助检查手段。