骨髓增生异常综合征患者红细胞参数水平变化及临床意义

宋晓颖，袁宝军，崔晶晶，张巧玲，孙 静，高利常

(开滦总医院检验科,河北唐山 063000)

骨髓增生异常综合征(MDS)是一种克隆性造血干细胞疾病，其特点是造血功能低下，通常累及骨髓一系或多系，引起病态造血、无效造血及凋亡增强，可导致骨髓衰竭和急性髓系白血病[1]。MDS发病机制复杂，与骨髓造血细胞的遗传学、骨髓微环境异常及免疫失调等均有关。MDS患者临床症状通常表现为乏力、气短、面色苍白等贫血症状，严重者可出现感染、发热、出血等，并且有转化为急性髓系白血病的风险。早期全方位检测和评价MDS患者的红细胞参数变化,对MDS的诊断和疗效评估具有重要意义[2]。近年来，随着全自动血细胞分析仪的不断升级，作为常规检测项目的血常规在MDS的诊断中发挥着越来越重要的作用[3],关于联合平均红细胞体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)等参数诊断血液系统疾病的研究成为热点[4-5]。最近的一项国外研究证实，RDW可作为预测不明原因血细胞减少和MDS发生的一项独立指标[6]。本研究分析了MDS不同病理分型及预后危险程度患者红细胞参数间的差异，以期为MDS的诊断提供更准确的实验室依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月至2018年12月于本院血液科就诊的MDS患者90例为MDS组，其中男49例，女41例；平均年龄(57.50±12.78)岁。按照WHO 2008版MDS分型标准，其中难治性贫血(RA)与难治性贫血伴环形铁粒幼细胞增多(RARS)共12例，为RA+RARS组；伴多系病态造血的难治性血细胞减少症(RCMD)36例为RCMD组；原始细胞过多的难治性贫血(RAEB)-1 16例为RAEB-1组；RAEB-2 26例为RAEB-2组。参考国际预后积分系统，按照MDS预后危险因素程度分级，将90例MDS患者分为低危组14例，中危-1组51例，中危-2组20例，高危组5例。同时选取同期于本院体检健康者90例为健康组，其中男48例，女42例，平均年龄(62.31±11.67)岁。纳入标准：符合MDS诊断标准的患者。排除标准：合并心脑血管疾病、肝肾功能不全、恶性肿瘤患者；妊娠期或哺乳期女性。

1.2方法 采用日本Sysmex XN全自动模块式血液体液分析仪检测所有研究对象的红细胞参数，包括血红蛋白(Hb)、MCV、平均红细胞血红蛋白含量(MCH)、平均血红蛋白浓度(MCHC)、红细胞分布宽度变异系数(RDW-CV)、红细胞分布宽度标准差(RDW-SD)。红细胞参数参考范围：Hb男性为120～160 g/L，女性为110～150 g/L，MCV为82～100 fL，MCH为27～34 pg，MCHC 为316～354 g/L，RDW-SD为37～50，RDW-CV为11～16。

2 结 果

2.1MDS组与健康组红细胞参数水平比较 MDS组MCV、MCH、RDW-CV、RDW-SD水平均高于健康组，Hb、MCHC水平均低于健康组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2不同预后危险程度组红细胞参数水平比较 不同预后危险程度组Hb、MCV、MCH水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。高危组Hb水平低于其余各组，差异有统计学意义(P<0.05)；中危-1组MCV、MCH水平均高于低危组和中危-2组，差异有统计学意义(P<0.05)。各组间MCHC、RDW-CV及RDW-SD水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3不同病理分型组红细胞参数水平比较 RA+RARS组、RCMD组、RAEB-1组、RAEB-2组红细胞参数水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1 MDS组与健康组红细胞参数水平比较

表2 不同预后危险程度组红细胞参数水平比较

注：与低危组比较，aP<0.05；与中危-1组比较，bP<0.05。

表3 不同病理分型组红细胞参数水平比较

3 讨 论

MDS是一组异质性、克隆性造血干细胞紊乱疾病，其特征是临床症状多，与无效造血相关，同时具有向急性髓系白血病转化的高风险。MDS中红细胞系无效造血的机制复杂，尚不完全明确。有研究发现，MDS中MCV、MCH、RDW的增加与红细胞系发育不良、Hb的合成与分解、铁代谢及乳酸脱氢酶均有密切联系[7-8]。近年来，随着检测手段的不断更新，红细胞参数逐渐被实验室和临床所重视，并得到广泛应用，多个红细胞参数的联合检测被证实对MDS的早期诊断具有重要价值。

BASTIDA等[9]研究表明，以MCV增高为主要表现的大细胞性贫血是MDS贫血的主要特征之一；张兴桥等[10]研究发现，MDS患者MCV和RDW均增高，为大细胞不均一性贫血，提示MCV、RDW检测对MDS的诊断有较高的参考价值；此外，MDS不同亚型患者的MCV和RDW水平也存在差异[11]。有研究指出,RDW-CV可以作为判断不明原因血细胞减少的MDS的一项独立预测指标[12]。本研究中，MDS组患者的MCV、MCH、RDW-CV、RDW-SD水平均高于健康组，说明MCV、MCH、RDW-CV、RDW-SD在一定程度上能够反映MDS红细胞发育不良。赵丽等[13]研究发现，MDS患者RDW-SD、RDW-CV水平均明显高于健康组，本研究结果与其一致。BABA等[14]研究显示，RDW升高可能与MDS患者预后不良相关，但本研究中不同预后危险程度组RDW-CV及RDW-SD水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。高危组Hb水平低于其余各组,说明危险程度越高的MDS转化为急性白血病的风险越高，Hb降低越为明显，提示Hb合成异常导致的红细胞缺乏症可能与红细胞生成缺陷有关[15]，但具体机制有待阐明。MCV能较好地反映红细胞体积的总体改变程度，MDS患者的红细胞系病态造血大多表现为巨幼样变，因此MCV水平明显高于健康组；并且中危-1组MCV、MCH水平均高于低危组和中危-2组，与谢春艳[5]的研究结果一致。本研究不同病理分型组之间红细胞参数水平比较显示，RA+RARS组、RCMD组、RAEB-1组及RAEB-2组各红细胞参数水平均无明显差异，与BABA等[14]研究结果不同，考虑可能与以下因素相关：本研究样本量较少，结果可能存在偏倚;除了排除标准外，MDS组所患的其他疾病对红细胞参数水平有影响；治疗方法及所用药物不同对红细胞参数水平有影响。因此，在后续研究中将排除上述相关影响因素，进一步研究证实。

4 结 论

目前，临床普遍根据骨髓细胞形态学、骨髓病理活检、流式细胞学及染色体核型分析等检测手段对MDS的诊断、分型及预后做出评价，但上述检测方法所需时间长，操作复杂且费用较高，在基层医院推广应用较为困难。相比之下，外周血红细胞参数检测具有方便、快速、简洁等优点，虽然目前其诊断灵敏度和特异度暂不能满足临床要求，但可将其作为MDS的辅助诊断及预后评估指标。