TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的对比研究

宋文智

（河南省濮阳惠民医院检验科，河南 濮阳 457000）

梅毒是一种系统性、慢性传播疾病，可引起人体多系统、多脏器损害，梅毒的诊断和及时治疗尤为重要。实验室检测是梅毒诊断的重要依据，快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）是目前最普遍的实验室检测方法，但各有优劣[1]。本研究旨在探讨TP-ELISA与RPR不同检测在梅毒筛查中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年9月～2019年3月我院门诊及住院疑似梅毒感染患者179例，其中男90例，女89例，年龄（20～55）岁，平均年龄（38.16±8.13）岁；患者知情并同意本研究。

1.2 方法 抽取患者晨起空腹静脉血3ml，离心后取上清液，于当天进行检测。所有标本均采取RPR法、TP-ELISA法 检 测，RPR法、TP-ELISA法检测后标本再通过TPPA法进行复查，统计并分析检测结果。RPR试剂盒为上海科华公司产品，TP-ELISA试剂盒为上海科华生物技术有限公司产品，TPPA试剂盒为日本富士瑞必欧株式会社产品。URIT-660型酶标仪由桂林优利特有限公司制造，Mindray MW-12A型洗板机由深圳迈瑞医疗电子有限公司制造，XK95I型多用振荡器由江苏江堰市新康仪器厂生产。本研究操作程序及结果判断均严格按照试剂盒说明书执行，且保证所选试剂盒及试剂在有效期内，所有患者的检测均由专业的检验科医技人员负责。RPR检测出的阳性标本需进行1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32的倍比稀释，最后再做半定量试验。TP-ELISA检测结果通过酶标仪读取数据进行判定，光密度值（OD值）超过临界值（Cutoff）则检测结果为阳性，相反则为阴性。

1.3 观察指标 以TPPA检测为“金标准”，比较RPR、TP-ELISA检测出梅毒的灵敏度、特异度、准确率。

1.4 统计学分析 以SPSS 23.0分析，计数资料以（n，%）表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 检测结果 本研究179例疑似梅毒感染患者，经TPPA检查证实为梅毒感染患者103例；采用TP-ELISA检测出梅毒感染患者100例；采用RPR检测出梅毒感染患者62例。见表1。

表1 不同方法检测结果

2.2 诊断效能 TP-ELISA检测出梅毒感染灵敏度（97.09%）、特异度（90.79%）、准确率（94.41%）高于RPR（60.19%、79.21%、59.78%）（P＜0.05），见表2。

表2 诊断效能

3 讨论

梅毒是一种性传播疾病，随着社会快速发展，发病率逐渐升高，其病原体是梅毒螺旋体，且人类是其唯一宿主，具有较高传染性。一旦患病，会造成极大危害，如多器官感染、神经损害、胎儿感染（导致胎儿畸形、早产、死胎）等，严重影响患者健康生活，因此，选择敏感性强、特异性高的梅毒检测方法对临床诊断及治疗有重要作用[2]。

TPPA是目前公认梅毒血清学确证试验首选，是将提取Nichols株梅毒螺旋体特异性抗原包被红色明胶颗粒，以检测患者血清梅毒抗体的方法，且其批次间差距小、试剂稳定，具有高度敏感性、特异性等特点，但TPPA检测过程复杂、试剂成本较高，检测结果判断难以自动化，耗时较长，原始数据难以保存，不适合大量标本的筛查[3]。RPR法是采取心磷脂、卵磷脂、胆固醇作为抗原，其检测的受体是机体在梅毒感染后，宿主细胞遭到破坏，发生裂解并释放出类脂质（反应素），其检测方法具有经济性、操作方便等优点，但RPR法检测的反应素容易受到年龄、麻风、肿瘤、系统性红斑狼疮等因素的影响，从而发生交叉反应，导致检测结果出现假阳性[4]。TP-ELISA法是根据梅毒螺旋体的基因工程技术，将重组梅毒特异性抗原包被在酶标板孔，采用双抗原夹心法检测梅毒特异性抗体、免疫球蛋白G（IgG）抗体及早期免疫球蛋白M（IgM）抗体的方法，具有操作简单快捷、全自动化检测的优点，用酶标仪比色判定结果，原始数据容易保存，适合大量标本的筛查[5]。本研究179例梅毒感染患者分别进行TP-ELISA、RPR检测，结果显示，TP-ELISA检测出梅毒感染灵敏度（97.09%）、特异度（90.79%）、准确率（94.41%）高于RPR（60.19%、79.21%、59.78%）（P＜0.05），表明与RPR检测相比，TP-ELISA检出梅毒感染准确率较高，能减少漏诊率、误诊率，为临床梅毒的确诊提供参考依据，促使患者得到早期诊断及治疗。