利益博弈中的公共资源交易效益分析

杨云凤

摘 要：公共资源交易市场是我国市场经济的重要组成部分，提高公共资源配置的效率和效益对市场经济的发展具有重要作用。建立有序高效的公共资源交易市场，能充分体现公共资源交易的公平性，提升交易效益，提升政府部门的服务能力。本文从公共资源交易过程中各主体的利益博弈现状出发，分析了当前公共资源交易的经济社会效益，并解读了当前我国在公共资源交易领域内防腐和抵御不正当竞争的各项政府举措，以期为各级公共资源交易平台制度的完善提供借鉴。

关键词：公共资源交易  利益博弈  现状  效益  政府举措

目前，我国公共资源交易市场仍存在诸多问题。程远忠研究员曾指出，目前我国公共资源交易市场是被行政权力和利益关系分割得支离破碎的市场，也是权力寻租和利益博弈的市场，是大面积滋生腐败与社会积怨的温床。国家公共资源交易服务平台2019年1—11月汇聚全国交易约78.6万条，交易金额约14.5万亿，公共资源交易领域的规模占据了GDP总额相当大的比例，是不可忽视的部分。通常，份额较大的公共资源交易已成为各利益相关者争夺的较量场。若要实现公共利益的最大化，势必会减少其余各方的利益，导致公共利益的角逐者会各显神通，开展彼此间的博弈。因此，在此消彼长的利益争夺战中，维护社会的公共利益，同时保障社会经济主体权利，是当前公共资源交易亟需解决的问题。

1 公共资源交易的利益博弈现状

1.1 交易主体的利益博弈

政府在公共资源交易过程中不断探索，完善交易体制，促进交易的公平和实现效益的最大化。但公共资源交易是一个由多方交易主体共同参与的过程，也是多方主体利益博弈的过程，各方都在寻求自身利益的最大化，在交易过程中寻找对方的漏洞，以赚取最大的利益。部分投标人在利益的驱使下进行场外交易，对项目围标，提高中标价格，争取自身利益的最大化。而业主、采购方则更倾向于品牌产品和本地服务好的企业，以获得最好最优质的产品和服务，其次才考虑产品和服务的价格，导致招标采购中出现意向倾向，让行政权力渗入交易过程。而从国家政策层面和公共利益出发，我们切实所需的是所购买的产品和服务既能满足参数需要，又价格低廉，加之国家对中小型企业扶持力度的逐步增大，政策更偏向于该类企业的产品。

从代理机构立场出发，顾客是上帝，最大限度地满足业主和采购人的要求是其生存的根本，为满足顾主的要求，代理机构甚至会采取打擦边球等方式在招标和采购过程中规避政策。而评标、评审专家有较大的自由裁量權，但因采购的产品和服务类型繁杂，其对采购的产品和服务质量的评判不够全面客观，甚至部分专家还会在利益驱使下，私下和投标人进行交易，影响评标的公正性，违反法律法规，违背职业道德。

1.2 对行政权力的限制

为防止行政权力的过多介入，把公共资源交易放到阳光下，把行政权力关进笼子里，政府制定了标准化的交易流程，形成了管办分离、集中交易，联合监管的公共资源交易体制，构建了决策、监管、交易“三分离”模式，有效缓解了权力寻租对公共资源交易市场的影响。这在一定程度上减少了行政权利对公共资源交易的干涉，但行政权力仍或多或少地影响着公共资源交易。

1.3 国家政策在利益博弈中的倾向

国家政策倾向对公共资源交易起着极其重要的作用，交易有序高效运行，间接反映了政府服务能力的提升。为营造良好的营商环境，政府出台多种相关举措，通过提升服务能力，提高服务质量，来保障社会经济主体的各项权利。首先是简化交易程序，减少社会经济主体在公共资源交易中花费的时间及人财物力，降低交易成本，增加交易主体的即得利益;其次是扶持新兴经济实体。为提升小微企业在市场竞争中的竞争力，国家从政策层面上对小微企业在公共资源交易市场竞争中给予照顾，提供优惠条件，使企业在起步阶段获得政府政策的一路绿灯，快速提升自身在市场中的竞争力;对利国利民的新兴项目，比如新能源项目，国家给予大力支持，由政府作为排头兵，引领社会潮流，给予创新开拓的社会经济主体鼎力支持。

2 利益博弈中的公共资源交易效益分析

2.1 公共资源交易效率偏低

为保障公共资源交易的公开、公平、公正，让更多的潜在供应商、竞买人参与到公共资源交易中来，扩大市场竞争，以获取更好的产品和服务，降低获取成本，同时也为更好地防范底下暗箱操作，把交易放到明面上来，《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国政府采购法》等法律法规规定了进场交易项目的类型、交易方式和交易的时限和程序。但对交易时限和程序的硬性规定使其进入公共资源交易平台的项目相对于直接购买产品和服务，效率偏低，加之流标、废标等时有发生，业主和采购方无法在既定的时限内完成交易，严重影响工作开展。市场经济是崇尚公平与效率的经济，公共资源交易作为市场经济的重要组成部分，交易效率至关重要。但是为体现交易的公平性，用来规避腐败和不正当竞争的交易程序，在一定程度上降低了交易效率。

2.2 公共资源交易的经济效益

以XX县为例，通过参考该县公共资源交易平台上2017—2018年交易情况，来分析公共资源交易的经济效益。2017年交易平台完成工程交易项目204项，交易金额63208.5万元，节约资金1362.2万元，资金节约率2.10%;完成政府采购项目70项，交易资金7673.06万元，节约资金384.65万元，资金节约率4.78%;2018年完成工程建设项目123个，交易金额49287.33万元，节约资金631.36万元，资金节约率1.26%;完成政府采购项目59个，交易金额8309.53万元，节约资金361.95万元，资金节约率4.17%。在拦标价和预算金额严格控制的前提下，资金节约效果明显，公共资源交易经济效益显著。

2.3 公共资源交易的社会效益

从业主和采购方对交易结果的满意度来分析公共资源交易的社会效益，发现大部分业主、采购方对在交易中通过充分的竞争而获得的物美价廉的产品和服务非常满意，但还有部分业主和采购方对交易结果并不满意。非公开招标方式（询价、竞争性谈判）的采购项目，只要响应采购文件参数要求，价低者中，并不考虑产品和服务的质量，在交易过程中采购人和业主对自身需求不明确、专业知识缺乏以及责任心不够等问题均可导致购买产品和服务的参数和要求低于预期要求。从公众对公共资源交易的看法来分析交易的社会效益：受围标串标行为、采购方和业主的意向性行为、行政权力介入行为的影响，公共资源交易并不能完全体现公平性，虽然不能以偏概全，但不能否认这种现象的存在，个别交易的不合规性严重影响了公众对公共资源交易的效益评价。

3 平衡交易主体利益，提高公共资源交易效益的政府举措

3.1 建立公共资源交易诚信体系

建立公共资源交易领域信用体系，制定全国统一的公共资源交易信用标准，完善公共资源交易信用信息管理、共享、运用等制度，强化各类市场主体信用信息的公开和运用，把市场主体参与公共资源交易活动的信用信息归集到全国信用信息共享平台，作为实施监管的重要依据，依法依规开展守信联合激励和失信联合惩戒。建立交易当事人、代理机构、评标专家诚信档案，形成规范有序、严格自律、诚实守信的交易市场信用体系;完善评标、评审专家管理办法和中介机构管理制度，促进行业自律。

3.2 深化服务定位

公共资源交易平台、行业主管部门、监管部门、决策部门转变观念，深化服务定位，坚持高效服务，推动平台利企便民，深化“放管服”改革突出公共资源交易平台的公共服务职能，进一步精简办事流程，降低程序性交易成本，优化营商环境，营造充满活力的公共资源交易市场，利用公共资源交易电子化平台技术的不断创新来保障公共资源交易的公开、公平、公正。在电子化交易平台的运营中，不断探索、不断创新，使公共资源交易更快地实现由电子化转向智慧化。

3.3 监管保障

创新监管体制，大力推進部门协同监管、信用监管、智慧监管，充分发挥市场主体、行业组织、社会公众、新闻媒体外部监督作用，确保监督到位。发挥公共资源交易联席会议作用，重大问题行业部门、监管部门共同讨论、共同决策，使区域内监管制度统一、规范、高效。提高监管部门监管的专业化程度，避免监管流于形式，在监管的深度上下工夫。公共资源交易电子化监督系统能对评标室的音视频进行统一集成，监督人员可以通过电脑实时监控评标室的整体情况以及专家的打分操作界面，让监督更加简单、更加有力。

3.4 完善公共资源交易制度

探索能兼顾公平、效率与效益的公共资源交易制度体系，使公共资源交易流程更加科学高效、交易活动更加简化、规范、有序;应用好现在的大数据、云计算系统，发挥好各大交易平台（如政府采购电子卖场）的高效、便捷、直观的作用，实现交易效率与效益的双赢;加大对违法违规行为发现和查处力度，建立风清气正的公共资源交易市场;简政放权，减少行政权力对公共资源交易市场的渗入，让公共资源交易回归市场，充分发挥市场要素的作用。

4 结语

现行的公共资源交易体制在一定程度上预防了公共资源交易领域的腐败，扩大了社会大众参与公共资源交易的广度和深度，具有重要的现实意义。但公共资源交易的过程就是一个各方主体利益博弈的过程，寻求各利益主体的利益共赢路径，减少利益主体间博弈和冲突的内耗，获取交易过程的利益平衡，从而提高交易的公平和效益，是公共资源交易体系建设的目标。利益主体利益最大化的诉求属性，使其在利益面前妥协是非常困难的，因此，在公共资源交易领域建立公平、公正、廉洁高效的交易体系任重道远。如今我们只能用规范的程序、严格的监督、现代化的交易平台来实现交易的公平与效益。

参考文献

蔡小慎，牟春雪.基于利益相关者理论的公共资源交易领域利益冲突治理路径分析[J].理论探讨，2016（06）.

国务院办公厅转发国家发展改革委关于深化公共资源交易平台整合共享指导意见的通知[J].中华人民共和国国务院公报，2019（16）.