经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效评价

罗远州

摘要：目的 探究经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症的治疗效果。 方法 选取2009年～2019年期间，我院收治的200例高危良性前列腺增生症患者，随机分成对照组（行经尿道前列腺电切术治疗）和观察组（行经尿道前列腺剜除术治疗），各100例。比较两组疗效。结果 手术相关指标比较，观察组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间均低于对照组，差异显著（P<0.05）。并发症发生率比较，观察组12.00%低于对照组3%，差异显著（c²=5.838，P=0.016）。结论 在高危前列腺增生症患者治疗中，选择经尿道前列腺剜除术优势较为明显，且安全性高，值得临床应用和推荐。

关键词：高危前列腺增生症;经尿道前列腺剜除术;电切术;疗效

【中图分类号】R697   【文献标识码】A    【文章编号】2107-2306（2020）02-089-02

良性前列腺增生，常见中老年男性排尿障碍疾病，发病率随着年龄的增长而增长^[1]。目前，临床将年龄超过70岁，且重要脏器（心、肝、肺、肾等）合并1种以上疾病的患者，成为高危良性前列腺增生患者^[2]。手术治疗是治疗高危良性前列腺增生的常用方法，因患者年龄较大，对手术的要求更高^[3]。基于此，笔者以我院收治的高危良性前列腺增生患者为例，分别予以经尿道前列腺电切术、经尿道前列腺剜除术治疗，如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2009年～2019年期间，我院收治的高危良性前列腺增生症患者200例，随机分成对照组和观察组，各100例。其中对照组，最小年龄60岁，最大年龄90岁，平均年龄（78.54±1.39）岁;最短病程1年，最长病程8年，平均病程（4.25±0.56）年;原发性高血压25例，冠心病32例，慢性支气管炎24例，糖尿病19例。观察组，最小年龄60岁，最大年龄90岁，平均年龄（78.46±1.42）岁;最短病程1年，最长病程9年，平均病程（4.36±0.62）年;原发性高血压22例，冠心病29例，慢性支气管炎25例，糖尿病24例。本次研究经我院伦理委员会批准，比较两组上述资料，经统计学分析，无显著差异（P>0.05）。

1.2方法

两组患者于术前均行常规检查，指导患者行截石位，并予以硬膜外麻醉。

1.2.1对照组

行经尿道前列腺电切术治疗，即：操作镜经尿道置入，确定重要解剖标志状态（左右输尿管口、膀胱三角及颈部等），若存在前列腺三叶增生情况，电切处理则按照中叶-精阜-前列腺外科包膜的顺序，维持创面及膀胱三角区在同一水平面，避免切穿膀胧颈环状纤维组织和膀胱三角区。若左右两叶增生，则按膀胱颈5点与7点钟位置，电切至精阜形成标记沟。并且沿着标记沟，予以顺、逆向切割前列腺两侧，切除左、右侧叶，最后将膀胱颈口和前列腺尖部切除（浅层定点切割），修整创面，严密止血，完全冲洗前列腺组织（冲洗器）。术后膀胱冲洗（常规置管），并留置22Fole三腔导尿管，气囊注35ml水，持续冲洗膀胱，常规留置镇痛泵。

1.2.2观察组

行经尿道前列腺剜除术治疗，在直视或闭合器的状态下，将电切镜置入尿道，于镜下辨别前泪腺增生情况，确定解剖位置，掌握病变情况。沿着膀胱颈部，逆向剥离剜除中叶与两侧叶腺体组织。阻力较大时，可采用上推腺体或电切镜鞘剥离，游离整个腺体，最后修整精阜周围。止血检查创面，吸出腺体碎片（灌洗器），送至病理检查。留置F22号三腔导尿管，50ml生理盐水注入球囊内，持续冲洗膀胱，常规留置镇痛泵。

1.3观察指标

手术相关指标比较：观察并记录，两组患者术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后住院时间。

并发症发生率比较：观察并记录，两组患者并发症发生情况，包括：包膜穿孔、暂时性尿失禁、继发性出血等。并发症发生率=包膜穿孔率+暂时性尿失禁率+继发性出血率。

1.4统计学方法

采用SPSS24.0软件，分析处理研究资料，其中计量资料（t检验），（±s）表示;计数资料（c²检验），[n（%）]表示;以0.05为分界数，当二者比较小于0.05时（P<0.05），表差异显著。

2结果

2.1手术相关指标比较

手术相关指标比较，观察组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间均低于对照组，差异显著（P<0.05），见表1。

2.2并發症发生率比较

对照组，3例包膜穿孔，5例暂时性尿失禁，4例继发性出血，并发症发生率为12.00%。观察组，2例包膜穿孔，1例继发性出血，并发症发生率为3.00%。并发症发生率比较，观察组12.00%低于对照组3.00%，差异显著（c²=5.838，P=0.016）。

3讨论

良性前列腺增生，是中老年男性泌尿系统疾病，临床主要表现为：排尿困难、尿急、尿频等，严重威胁患者的正常生活^[4]。目前，由于我国人口老龄化，导致高危良性前列腺增生患者逐渐增多，且前列腺体积不断增大，导致手术风险较高，治疗难度较大[5]。临床常以经尿道前列腺电切术，治疗高危良性前列腺增生，但由于老年人年龄大，伴有多种器官功能障碍，导致手术承受力较差。而且电切术后，患者极易发生出血、电切综合征等并发症，安全性有待商榷。而经尿道前列腺剜除术[6]，可规避以上问题，表现出显著优势，如：（1）在剜除组织时，不会因温度过高而过分穿透组织，安全性较高。（2）在剜除组织时，温度较低，不会因热穿透，损伤周围组织，能够有效降低对膀胱的刺激，避免包膜穿孔等并发症发生。（3）

行剜除术时，仅仅引起0.4-1.2mm创面凝固层厚度，于术后发生凝固层坏死脱落，尿路刺激等发生几率较低。同时具有较好的止血效果，避免术中、术后出血事件发生，确保患者手术安全性。故在本次研究中，对照组行经尿道前列腺电切术治疗，观察组行经尿道前列腺剜除术治疗，结果为：手术相关指标比较，观察组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间均低于对照组，差异显著（P<0.05）。并发症发生率比较，观察组12.00%低于对照组3.00%，差异显著（c²=5.838，P=0.016）。分析原因：行经尿道前列腺剜除术治疗时，能够腔内剜除外科包膜，确保剜除的彻底性，能够有效避免患者术后复发，同时也可以明显改善尿流率。在行剜除术治疗时，能够在直视下剜除腺体，术中出血量较少，也可在源头止血。而且能够快速、高效的降低腺体组织剥离，从而介绍对患者损伤。更重要的是，经剜除术后，创面平整，患者住院时间短，并发症发生率低。

综上所述，在高危前列腺增生症患者治疗中，选择经尿道前列腺剜除术优势较为明显，且安全性高，值得临床应用和推荐。将在今后的工作中，继续探究经尿道前列腺剜除术对患者的其他作用，以期为临床提供丰富的研究成果。

参考文献

[1]张中元， 赵明娟， 洪保安，等. 经尿道等离子双极电切术治疗中国高危高龄良性前列腺增生症效果的系统评价与荟萃分析[J]. 中华医学杂志， 2019， 99（10）：778-782.

[2]陈伟， 刘星， 甄欣，等. 经尿道等离子前列腺剜除术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生效果比较[J]. 中国综合临床， 2017， 33（7）：639-642.

[3]徐万海， 王志超， 赵丹凤， 等. 钬激光前列腺剜除术对复发性前列腺增生治疗的临床分析[J]. 中国激光医学杂志， 2017（6）：320-323.

[4]程洪林， 郭闯， 李旭明， 等. 经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生[J]. 重庆医学， 2017， 46（9）：1201-1202.

[5]黄占洪， 李文科， 刘跃光， 等. 经尿道前列腺剜除术及前列腺电切术治疗老年前列腺增生的疗效比较[J]. 中国实用医刊， 2017， 44（15）：32-34.

[6]李永青.經尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].现代诊断与治疗，2018，29（17）： 2791-2793.