戴还是不戴，这是个问题

和晓强

2020年，注定会因为新冠肺炎疫情的全球肆虐，被人们深深铭记。当国人长时间在家禁足，即使外出也必须戴口罩时，同样面对疫情的西方人却表现得十分另类，他们似乎并没有因为这场疫情改变许多，该出行照样出行，该参加的聚会丝毫也没落下，普通人外出戴口罩的更是寥寥无几。不仅如此，如果你戴口罩还可能招来指责甚至谩骂。全世界因口罩形成两大阵营，之所以如此，是东西方有不同的历史和文化。

口罩惹出的麻烦

放眼欧美各国，因戴口罩惹出的种种麻烦和争执还真不少。德国著名机场免税店海涅曼的员工因怕被病毒感染在工作期间戴口罩、手套等防护用品，对此，该店发布禁令：如果员工继续戴口罩就将被解雇。海涅曼的理由是戴口罩会带来紧张和恐慌，影响店里生意。

另据《环球时报》报道，瑞士一位女议员因戴口罩而被逐，理由是“扰乱会议秩序”。虽然法国有议员在社交媒体上要求议会重视戴口罩，但该国卫生部下属的卫生总署署长在接受采访时仍强调“要勤洗手，戴口罩并没有用”。英国的防疫机构也建议民众无需戴口罩，当地还出现了好几起针对戴口罩中国人的恶性事件。

笔者在比利时的朋友讲该国的形势亦是别样精彩。相比于此前“佛系”的应对措施，3月中旬比利时政府终于宣布取消各类娱乐活动，但就在执行决定的前一晚，布鲁塞尔的许多民众各自组织了声势浩大的聚会，颇有些今朝有酒今朝醉的感觉。至于戴口罩，则更令人生畏。在那里，出门戴口罩面临的心理压力不亚于国内出门不戴口罩。

在欧洲疫情最为严重的意大利，对于戴口罩的偏见并未有多大改观。此前，媒体就有报道，意大利一位议员戴口罩进入议会被嘲讽，他在发言中强调“戴口罩是为大家安全着想”，并情绪激动地建议“如果你们是聪明人，早就应该戴口罩了”。在意大利的华人也因戴口罩遭到了攻击。一群中国留学生曾因戴口罩坐地铁被整车的乘客谩骂。华人开的餐馆里，如果工作人员戴着口罩，不仅没有人来店里就餐，而且餐馆也可能被扔鞭炮。

西方人固执地拒戴口罩，他们何以如此执念，甚至于对戴口罩者进行侮辱和攻击，其背后的原因何在，值得探究。

觀念差异

西方国家民众如此固执地拒绝戴口罩基于一个普遍的认识，即口罩对于防范病毒意义不大。他们认为只有染病的人才需要戴口罩，普通人完全没有必要戴。

官方的宣传更强化了大家不戴口罩的自信。德国卫生部认为，“普通民众戴口罩没有意义，”英国国民健康服务体系宣称，“已经有症状的人才需要戴口罩，”法国卫生部则把口罩列入了处方药。

他们还认为，戴口罩容易引起恐慌，与其这样还不如减少出门勤洗手来得安全，这与中国人的观念大相径庭。面对疫情，未及中国的卫生机构和相关专家强调戴口罩防范病毒传播的重要性时，各地的民众即已开始抢购储存口罩了。在中国的街头巷尾，如果出现一个没有戴口罩的人，人们可能会视其为怪胎，此人可能还面临被政府强行纠正的处置措施。

口罩在中国等东方国家被普遍接受，已经成为家庭常备用品，这是多年来形成的心理习惯。即使不爆发疫情，戴口罩预防流感、遮蔽雾霾甚至是保暖也被视为再正常不过的事情了。在1910年东北鼠疫后，不少国人就第一次用口罩来预防传染病。民国时期，霍乱、天花、疟疾等传染病相继爆发，当时人们最简单成本最低的防疫措施就是戴口罩。随着时代的发展和人们健康理念的不断强化，戴口罩不仅仅被人们视为是对抗疫情病毒的最基本手段，而且还被作为遮蔽尘土、雾霾、花粉和保暖的工具来使用：打扫马路的环卫工人，雾霾天大街上的行人，美容店的美发师都可能戴口罩。此外，口罩也成为流行文化的组成部分，明星偶像戴口罩出现亦不鲜见。

西方世界对于口罩也并非一直是排斥状态。口罩变成公众常备用品源于1918年的“西班牙流感”，那场瘟疫夺去了全球约2000万人的生命。疫情蔓延期间，各国也曾发布行政命令强制民众戴口罩。在美国费城，马路上的行人都会戴上购买或自制的口罩。在旧金山，市政府联合一些组织刊登联合声明，告诉人们口罩对流感有99%的抵抗力。当然，政府的这种强制令也引来了人们的非议，认为侵犯了民众的自由。

西方国家使用口罩的习惯在二战后逐渐淡去。这源于西方人的医疗信心。人们认为，自己的国家多年来并未爆发大规模疫情，其医疗技术足够先进，面对疫情无需惊慌，按部就班救治即可，戴口罩这种事大可不必。

自由理念

崇尚个人自由是西方文化传统最基本的要义，自由的理念深深地印在人们的心中。“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”裴多菲的这首广为流传的诗歌是对西方人笃信自由价值最深刻最形象的描述。在他们看来，自由呼吸、自由交流、自由亲吻是天赋人权，戴口罩无疑会妨害这些自由。法国人向来以浪漫著称，面对疫情1000名受访的法国人中，有91%的民众表示将继续行接吻礼。甚至有西方国家的网民在评论中国“抗疫”时称，“中国虽然控制了病毒，但其牺牲自由接吻权利的做法比病毒还可怕。”

西方自由主义的文化强调个人自由至上。在这种文化的浸染之下，他们认为中国对抗疫情的措施显然是过度防控。连口罩都不愿意戴，让他们封城更是难以想象，这也是欧洲确诊病例数急剧攀升的重要原因。政府即便认可口罩的防护作用，也不会要求民众在公共场合戴。因为政府不可随意干预个人之自由是他们笃信的信条。意大利《宪法》就明确规定，“医疗卫生手段只有当不违反‘尊重人的个性原则时，方可予以强制实施。”“除非法律有规定，不得强迫任何人接受医疗治理。”

戴不戴口罩的背后彰显出东西方明显的文化价值差异。中国文化强调“生命重于一切”“人命大于天”，西方文化则认为“不自由毋宁死”“自由高于一切”。中国人难以想象那些老外为什么命都不要了还要狂欢、要聚集、要接吻，明知疫情严重，为什么仍然有大量的观众来听音乐和看戏剧表演，为什么学校不及时停课，关键是为什么他们外出活动时就是不戴口罩。在西方人看来，追求自由和及时行乐就如同喝啤酒、踢足球、吃美食一样是他们生活不可或缺的重要部分。

其实，西方人也并非对这次疫情不重视，他们也深感忧虑。只不过不同于中国人集体主义的思维传统，西方人更习惯于从个人的角度出发来考虑问题、采取行动。当中国一声令下封城、要求接触者隔离以及民众外出和出入公共场合必须戴口罩时，西方世界则在思考以下问题：国家在什么情况下可以对城市实施全面封锁？政府真的可以对民众进行强行隔离吗？要求公民外出戴口罩是否合法？在严峻的疫情面前个人自由依旧被给予最大程度的考虑。

东西文化传统的不同在此表现得可谓淋漓尽致。强调自由固然无可厚非，但是当巨大的灾难从天而降时，一味地固守刻板的传统是否应该？所谓自由，并不是随心所欲，毫无边界，而是自我主宰，当生命——这个自由赖以存在的基础已经岌岌可危时，过度的强调自由还有多大意义？最后恐怕只会沦为任性妄为罢了。

法律传统

目前，西方多国颁布了反蒙面的相关法令。戴口罩将人的面部部分遮蔽，显然有违此法令的基本精神，这也成为西方人不愿戴口罩的重要原因。

反蒙面法规至今已有百余年的历史，而其渊源则更为久远。早期用来蒙面的是面具。面具與神相关，被用于各种仪式上。最早的巫术仪式里，戴上面具被认为会得到某种庇佑。其后，面具的类型得到拓展，出现了战争面具、戏剧面具等。面具的遮蔽功能使得戴面具做一些掩人耳目的事极为方便，于是面具渐渐成为盗匪等犯罪分子的自然选择。面具的这种功能使人们望而生畏。后来，当有些人戴同样具有遮蔽功能的面纱、口罩等物件时，也令人心有余悸。

英国是世界上最早订立反蒙面法令的国家。18世纪早期大批破产贫民为了生存和逃避警方追捕而用黑布蒙头，或者把脸涂黑进行烧杀抢掠，这就是所谓的“黑面人”事件。此事件迫使英国政府于1723年4月26日向议会提出《布莱克法案》。该法案规定针对任何持枪、将脸涂黑或伪装的罪犯及其同谋，如果在森林、猎苑或王室森林发现任何符合上述类别之一的人，他们将被判处死刑。由于该法案过于严酷，后来被废除。2011年8月，英国发生一系列抗议示威和骚乱后，英国政府再次引入“反蒙面法”，禁止示威者在骚乱中蒙面，违反者必须接受警方命令脱下面具。

因经常戴着面具的“3k党”活动猖獗，美国在20世纪20年代就制定了“反蒙面法”，至今仍在多个州施行。1975年，鉴于猖獗的黑手党暴力，意大利是欧洲大陆第一个通过“反蒙面法”的国家。近年来，欧洲地区的恐怖袭击事件的逐年增多，瑞士（1990年）、丹麦（2000年）、瑞典（2005年）、法国（2010年）、俄罗斯（2012年）、西班牙（2013年）、加拿大（2013年）、荷兰（2019年）等国也相继通过了不同形式和内容的“反蒙面法”。

各国反蒙面法令规定，违反者会被处以监禁和罚款等制裁，严重者可能面临长达10年的牢狱之灾。在这种背景下，欧洲人对蒙面问题心怀忧虑，他们即使认识到口罩的防护作用，若是要真正戴起来心里的那道坎还是挺难过。

随着欧洲疫情的严重，中国的防疫经验已经开始在某些程度上影响西方对于疫情防控的看法。西方人对口罩的态度也逐渐在改变中，在意大利的郊区就出现了不少戴口罩出行的民众，随着疫情的进一步发展，西方国家戴口罩的人不断增多。