科技企业动态联盟利益分配研究

彭大敏 何彬 张婧

[提要] 科技企业动态联盟利益分配是否合理是影响企业间合作成败的重要因素。通过采用shapely模型并设置相关参数加以修正，对科技创新联盟参与方利益分配方式加以优化，使得各方利益達到最大化，并使得该模型更能符合现实使用的需求。

关键词：动态联盟;Shapely值;利益分配

基金项目：四川省科技厅重点研发项目：“四川省高新技术产业企业数据快报平台建设”（立项编号：2020YFG0088）

中图分类号：F276.44;F224 文献标识码：A

收录日期：2020年4月17日

一、引言

在政府大力推动 “大众创业、万众创新”背景下，科技企业更是犹如雨后春笋般迅速增长。科技创新活动是一个高投入、高风险、高收益的行业，组建一个科技创新联盟是一种集合多方资源、发挥群体优势、合理分散风险的有效应对策略。但是，在科技企业动态联盟中，每个参与企业作为一个独立的经济个体，在参与合作的目标、投入资源、未来收益贡献上存在一定程度的差异，从而导致各参与方对其未来的收益预期产生偏差。如果缺乏一种有效的利益分配机制对参与方的利益进行协调，那么各参与方预期收益偏差将直接影响动态联盟的顺利发展，并且对参与方的合作意愿造成负面影响，甚至进一步影响到动态联盟的稳定性和未来收益。吕海萍等相关调查结果表明，利益分配不合理是动态联盟能否顺利发展的重要影响因素，其影响比重达73.17%，远高于其他因素的影响。

科技企业动态联盟的利益分配机制，是动态联盟初始的一环，也是核心的一环，由于利益分配方案往往决定着参与方在未来动态联盟中的话语权、收益权等切身利益，因而合理的利益分配往往决定着科技企业动态联盟的成败。在原始Shapely值模型基础上进行修正，通过构建多权重的形式，改进一般原始Shapely值法的利益分配方式，使得科技企业动态联盟的利益分配制度更为科学合理，从而保证合作的可持续性。

二、模式设计及分析

（一）基本模型。Shapely L.S.于1953年率先提出了一种合作博弈模型用以解决多人合作过程中的利益分配问题。该模型的本质是依据各参与方对合作整体的边际贡献度影响各参与方的利益分配，按照该模型边际贡献越大的参与方将获得更大的利益。

（二）影响因素及参数设定。Shapely原始模型避免了简单的平均分配所造成的不公正，是一种较为科学的合作分配模式，但原始模型本身也只是单纯的依据边际贡献进行分配，并未考虑参与方风险承担能力、社会资源、努力程度等对未来利益的影响。按照公平理论，参与方的积极程度不仅与最终收益有关，也受到参与方是否感受到了利益分配公平性的极大影响。为使利益分配更加合理，促使各参与方更加积极地投入到联盟活动中，在Shapely原始模型基础上，考虑引入初始投入、风险分担能力、未来收益贡献三个调整因素，多个维度考虑参与方的贡献，使得最终利益分配更为科学。

设初始投入因素为X1，初始投入主要是指参与方在合作初始阶段投入的资产规模，初始投入包括流动资产、长期投资、固定资产、无形资产及其他资产等相关数据，通过第三方机构对投入资产进行评估，在评估结果基础上可以算出初始投入的修正系数。初始投入的较为容易明确规模，在长期的实践中也是最容易得到参与方认可的，因而较为容易算出其修正系数。

设风险分担能力因素为X2，风险主要包括科技企业融资风险、技术风险、市场风险、不可抗力风险等。风险分担能力一般难以准确量化，可以采用层次分析法进行综合判断。其过程如下：首先确定风险因素并构建风险判断矩阵，然后采用专家打分的方法确定风险程度，根据专家打分结果进行归一化处理并进行一致性检验，进而计算出各参与方的分担系数。

设战略资源贡献因素为X3，由于各参与方掌握的人力资源、社会资源、创新能力、努力程度等不同，因而每个参与方实际对项目的贡献程度也有较大的差距，各因素直接或间接影响企业未来的收益状况。对于未来收益贡献的影响，拟采用蒙特卡洛模拟，其过程如下：首先搜集数据并建立主要因素概率模型，根据精度要求确定模拟次数，带入随机模拟，算出各方的样本值，进而计算出各参与方的分担系数。

三、算例分析

假设由甲、乙、丙三家位于创新产业链上下游的科技企业组成动态联盟，该联盟设立后利益分配方式将按照原始Shapely模型进行分配。假设动态联盟的总体收益为160万元。如果不采用动态联盟的模式，由甲、乙、丙企业单干，则其所得的收益分别为15万元、24万元和30万元。另外，甲乙合作所得收益为60万元、甲丙合作所得收益为66万元、乙丙合作所得收益为70万元。现根据原始Shapely模型计算各方利益分配方案，其中在原始Shapely模型下，其利益分配结果见下表。（表1、表2、表3）

根据该结果可知，根据原始Shapely模型计算结果，甲乙丙各方利益分配方案为（47，53.5，59.5）。

基于该结果可以看出，虽然各方好于各自单干的结果，但是未能体现各方的投入和努力程度，因而在此基础上引入初始投入、风险分担能力、未来收益贡献三个因素，并根据前述修正模型，计算各参与方所获得利益比例。假设甲乙丙企业初始投入数据如表4所示。（表4）

根据表4所示，通过计算容易得出其初始投入分配系数（0.25，0.33，0.42）。

再采用层次分析法对科技企业的风险分担系数进行分析确定。构造风险判断矩阵，风险主要可以分为融资风险、技术风险、市场风险、不可抗力风险等，由专家根据风险因素表进行打分测评，然后通过层次分析法进行处理，得到各参与方风险分担比例。假设本项目各方风险分担权重为（0.31，0.22，0.47）。

通过德尔菲法和公司历史项目相关数据进行综合评估，对各企业人力资源、社会资源、创新能力、努力程度等主要影响因素进行量化打分，最终确定每个因素的概率分布和分布函数中的具体参数。在建立风险概率分布和参数表之后确定模拟的次数，带入模型，采用水晶球软件进行仿真模拟，并对结果进行归一化处理，得到该因素的权重分配比例为（0.45，0.22，0.33）。

根据上述各过程计算最终分配权重为（0.34，0.26，0.40），根据该权重套用式（5）计算出各方最终分配结果为F（v）=（47.5，41.2，71.3）。该结果相较于初始模型的分配方案，创新联盟各参与方利益分配的结果有较大变化，丙公司因为在初始投入、风险分担及综合效益贡献方面有较大的贡献，因而其收益得到了较大的提升。

修正后模型系统考虑了联盟各方科技企业初始投入贡献的效果、承担的风险及未来收益贡献等因素对利益分配的综合影响，使得分配结果更加客观公平，并且实现共赢局面，更有利于促成参与各方积极投入合作之中，提高合作企业的稳定性。

四、结语

科技企业动态联盟合作过程中，公平合理是联盟長久持续合作的基础，它不仅直接影响了参与方在动态联盟中的话语权、利益分配，也会影响参与方的积极性以及对联盟的忠诚度。本文在原始的Shapely 模型利益分配的基础上，综合分析后加入了参与方在合作中的初始投入、风险分担能力、未来收益贡献等相关因素对利益分配的影响，通过加入影响因素的修正系数，利用原始模式的可加性原则，对初始分配方案进行了修正。修正后的分配方案更加全面地考虑了参与方在合作过程中的贡献，显得更加客观公正，有利于促进合作联盟的稳定性，同时能够有效促进参与各方通过提高初始投入、强化风险当担、加强努力程度和增加其他资源投入。并且合理的利益分配制度能够让核心企业对合作企业具有更强的掌控能力，有利于激励企业改变低效的投资生产模式，促进企业提升技术创新和研发能力，通过新观念、新技术、新方法等手段提高企业生产效率，通过技术优势获得更加稳固的市场地位和更大的市场份额，提升企业抵御风险的能力，最终实现参与各方的合作共赢。

主要参考文献：

[1]吕海萍，龚建立，王飞绒，卫非.产学研相结合的动力——障碍机制实证分析[J].研究与发展管理，2004.16（2）.

[2]刁丽琳，朱桂龙，许治.基于多权重Shapley值的联盟利益分配机制[J].工业工程与管理，2011.16（4）.

[3]Shapley L S.Additive and non-additive set functions[D].PhD Thesis，Department of  Mathematics，Princeton University，1953.

[4]何喜军，武玉英，蒋国瑞.基于SHAPELY修正的供应网络利益分配模型研究[J].软科学，2014.28（2）.