化学发光免疫分析法与酶免疫法检测艾滋病抗体时的对照分析

曾丽 唐健力

【摘 要】目的：研究比较艾滋病抗体检测采用化学发光免疫分析法与酶免疫法的结果。方法：以2018年9月-2019年9月本地区抽查的1258例艾滋病高危人群作为研究对象，对采集的血清样本进行化学发光免疫分析法与酶免疫法检测，完成检测后对血液样本实施蛋白免疫印迹检测，研究比较两种检测方法的准确性。结果：化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法，两种检测方法无统计差异（P>0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶免疫法均可有效检测艾滋病抗体，化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法，值得临床推广应用。

【关键词】化学发光免疫分析法;酶免疫法;艾滋病抗体

艾滋病也称为免疫缺陷综合症，主要病因为感染HIV病毒。艾滋病具有传染性，传播途径为血液传播、性传播、母婴传播[1]，发病后患者机体反复感染，治疗难度较大，受免疫系统损伤的影响，多种疾病均可导致艾滋病患者死亡。现阶段，临床尚无治疗艾滋病的特效药物，早期检测并切断传染源是控制艾滋病的有效途径，化学发光免疫分析法与酶免疫法均属于检测艾滋病抗体的有效方法，本次研究以本地区抽查的1258例艾滋病高危人群作为研究对象，研究分析化学发光免疫分析法与酶免疫法的检测效果。

1 资料与方法

1.1一般资料

以2018年9月-2019年9月本地区抽查的1258例艾滋病高危人群作为研究对象，男性数量为736例，女性数量为522例，年龄为22-59岁，平均年龄为（40.28±3.76）岁。

1.2方法

采集258例艾滋病高危人群6ml静脉血，对血液样本实施离心处理，凝固后将上层血清分离。酶免疫法利用酶标仪及酶免疫法艾滋病抗体诊断试剂盒检测。化学发光免疫分析法利用化学发光免疫分析仪进行检测。在完成上述两种方法检测后，利用蛋白印跡检测法实施检测，确诊艾滋病。

1.3评价标准

统计化学发光免疫分析法与酶免疫法、蛋白印迹检测法阳性及阴性例数，以蛋白印迹检测法为标准，统计发光免疫分析法与酶免疫法灵敏度、特异性、阳性率。

1.4统计学方法

灵敏度、特异性、阳性率使用%表示，χ2检验，利用SPSS23.0软件进行本次研究数据分析，如P<0.05，则两组数据存在统计学差异。

2 结果

蛋白印迹检测法艾滋病抗体检测阳性14例，阴性1244例。化学发光免疫分析法检测法艾滋病抗体检测阳性12例，阴性1239例，酶免疫法检测法艾滋病抗体检测阳性9例，阴性1235例。

化学发光免疫分析法灵敏度、特异性、阳性率分别为（13/14）92.9%，（1239/1244）99.6%，（1252/1258）99.5%，酶免疫法灵敏度、特异性、阳性率分别为（12/14）85.7%，（1235/1244）99.3%，（1244/1258）98.9%，化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法，两种检测方法无统计差异（P>0.05）。

3 讨论

艾滋病是严重危害人体健康及生命安全的传染性疾病，相关资料统计显示，艾滋病已造成全球范围超3000万人死亡，我国以艾滋病死亡人数接近15万[2]。目前临床尚无特点抗艾滋病病毒类药物，也无预防艾滋病疫苗，艾滋病预防成为公共卫生领域的主要难题。近年来，流动人口数量逐年增加，艾滋病的防治难度持续增长，为此需加强艾滋病高危人群的筛查，采取有效的临床检测诊断方式，有效控制艾滋病扩散。

本次研究结果显示，化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法，两种检测方法无统计差异（P>0.05）。艾滋病抗体的早期检测可诊断可及时发现艾滋病病情，有助于降低艾滋病的传播范围。酶免疫法是临床进行艾滋病抗体诊断的常规方法，应用范围广泛，阳性率指标及检测准确性较高，检测中采用的试剂成本低廉，可有效降低误诊率。人体多种逆转录病毒会与艾滋病病毒产生交叉反应，进而引发假阳性的问题，检测中使用的试剂也会对检测结果产生影响，为此操作人员需严格依据规范操作，提高艾滋病抗体检测的准确性。化学发光免疫分析法属于全新的艾滋病抗体检测方式，其主要优势为检测重复性高，稳定性强，所需检测时间短，特异性及灵敏度较高，与常规酶免疫法相比检测过程均在化学发光设备内完成，可有效避免交叉感染等问题对结果准确性的影响。化学发光免疫分析法检测线性范围宽，安全性较高，标记物可长期保存，检测过程可实现自动化及标准化，有效避免人为因素对检测结果准确性的影响[3]。

由此可知，艾滋病抗体检测采用化学发光免疫分析法及酶免疫法均具有较高的阳性率、灵敏度、特异性，值得临床推广应用。与酶免疫法相比，化学发光免疫分析法检测效率和检测稳定性更佳，临床优势显著，建议将化学发光免疫分析法作为艾滋病抗体检测的首选方法。同时，本次研究选取样本量不足，缺乏同类医疗机构数据对比分析，采用化学发光免疫分析法与酶免疫法在艾滋病抗体检测中的应用需进一步研究。

参考文献

[1] 蔡士旬.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（35）：7-8.

[2] 吴保民.胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（40）：135.

[3] 许晶.艾滋病抗体血清学检测的两种方法比较：附3年4514份标本的比较[J].实用检验医师杂志，2017，9（02）：89-92.