基于NIHSS评分的干预模式对重型颅脑损伤术后患者的影响

2020-07-04汤锦丽顾艳费雅雅龚佩佩

中国医药导报 2020年14期

汤锦丽顾艳费雅雅龚佩佩

[摘要] 目的探讨基于美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分的干预模式对重型颅脑损伤术后患者的影响。方法选择2017年5月～2019年5月南通大学附属医院（以下简称“我院”）收治的行常规干预的重型颅脑损伤术后患者47例作为对照组，选择2017年11月～2018年11月我院收治的行基于NIHSS评分干预的重型颅脑损伤术后患者47例作为观察组。比较两组干预前后NIHSS评分、巴氏指数（Barthel）评分、生活质量评分、并发症发生率情况。结果两组干预后NIHSS评分均显著低于干预前，Barthel指数评分均显著高于干预前（P < 0.05）;观察组干预后NIHSS评分低于对照组，Barthel指数评分高于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。两组干预后生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、心理、社會功能、情感职能、总体健康评分均高于干预前，差异均有统计学意义（均P < 0.05），且观察组干预后各评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论基于NIHSS评分的干预模式应用于重型颅脑损伤术后患者可减轻神经功能缺损程度，改善日常生活能力和生活质量，降低并发症发生率，值得推广。

[关键词] 美国国立卫生研究院卒中量表评分;重型颅脑损伤;日常生活能力;并发症;生活质量

[中图分类号] R651.15 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2020）05（b）-0069-05

Effect of intervention model based on NIHSS score on patients with severe craniocerebral injury

TANG Jinli GU Yan FEI Yaya GONG Peipei

Department of Neurosurgery， Affiliated Hospital of Nantong University， Jiangsu Province， Nantong 226000， China

[Abstract] Objective To explore the influence of intervention mode based on the national institute health stroke scale （NIHSS） score on patients with severe craniocerebral injury after operation. Methods From October 2016 to October 2017， 47 patients with severe craniocerebral injury who underwent routine intervention in Affiliated Hospital of Nantong University （“our hospital” for short） were selected as the control group. Forty-seven patients admitted to our hospital from November 2017 to November 2018 with NIHSS score intervention after severe craniocerebral injury were selected as the observation group. NIHSS score， Barthel index score， quality of life score and complication rate before and after intervention were compared between the two groups. Results After intervention， NIHSS scores of the two groups were significantly lower than those before intervention， and Barthel index scores were significantly higher than those before intervention （P < 0.05）; after intervention， NIHSS scores of the observation group were lower than that of the control group， and Barthel index scores were higher than that of the control group， the differences were all statistically significant （all P < 0.05）. The scores of physiological function， physiological function， physical pain， vitality， psychological， social function， emotional function and general health in the two groups were all higher than those before the intervention， and the differences were all statistically significant （all P < 0.05）. The scores of the observation group were all higher than those of the control group after the intervention， and the differences were all statistically significant （all P < 0.05）. The total incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The application of the intervention model based on NIHSS score in patients with severe craniocerebral injury after surgery can reduce the degree of neurological impairment， improve the ability of daily living and quality of life， and reduce the incidence of complications， which is worthy of promotion.

[Key words] National institute health stroke scale score; Severe head injury; Daily living ability; Complications; Quality of life

重型颅脑损伤是临床高发创伤疾病，其主要由于外界直接或间接暴力作用下，造成颅脑组织受损[1]。患者通常病情严重且进展迅速，因此致残率及死亡率较高[2-3]。以往临床主要注重对重型颅脑损伤患者的救治，忽视了后期的生存质量。常规干预措施可满足患者一般需求，但对重型颅脑损伤的神经系统改善效果不佳[4]。以美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分为基础，对重型颅脑损伤术后患者进行评估分类，对于神经功能缺损严重患者加强护理可有效改善患者预后。本研究对南通大学附属医院（以下简称“我院”）收治的重型颅脑损伤术后患者实施基于NIHSS评分的干预模式，对比常规干预效果。结果如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年10月～2017年10月我院收治的重型颅脑损伤术后患者47例作为对照组，选择2017年11月～2018年11月我院收治的重型颅脑损伤术后患者47例作为观察组。对照组男28例，女19例;年龄25～61岁，平均（49.25±7.35）岁;致伤原因：交通事故19例、高空坠落13例、重物砸伤10例、其他5例。观察组男29例，女18例;年龄24～62岁，平均（49.63±7.02）岁;致伤原因：交通事故20例、高空坠落14例、重物砸伤9例、其他4例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有患者均由颅脑CT或者MRI确诊为重型颅脑损伤;②预计生存期≥6个月，格拉斯哥昏迷指数（glasgow coma scale，GCS）评分[5]≤8分;③患者及其家属均签署知情同意书。排除标准：①伴随严重心、肝、肾、肺等脏器功能损伤;②精神病或存在精神病史;③存在严重复合伤;④曾接受开颅手术;⑤伴随其他脑器质性病变;⑥临床资料不全;⑦拒绝配合此研究。

1.3 方法

1.3.1 对照组

对照组实施常规干预，严密监测患者病情变化，观察其生命体征、瞳孔大小、形态、对光反射、有无呕吐等颅内压增高症状，记录患者呕吐的次数，呕吐物的颜色、性质等。不能进食者给予胃管留置。鼻饲饮食时，抬高床头15°～30°，避免误吸。在术后早期给予患者良肢位摆放，使患者体位舒适。指导家属给予患者踝泵运动，3～5 min/次，10～12次/d。恢复期实施洗漱、穿衣等日常生活能力锻炼;后逐渐过渡到站立、行走及上下楼梯等训练。

1.3.2 观察组

1.3.2.1 采用NIHSS对患者干预前后神经功能进行评价包括意识水平、意识水平提问、意识水平指令、凝视、视野、面瘫、上下肢运动、肢体共济失调、感觉、语言、构音障碍、忽视11个项目。总分42分，分数越低则神经功能缺损程度越轻。评分标准：0～1分为正常，2～4分为轻度脑卒中，5～15分为中度脑卒中，16～20分为中重度脑卒中，>20分为重度脑卒中[6]。

1.3.2.2 具体措施 ①评估风险。干预人员首先学习NIHSS评估的正确方法，然后在干预前为患者发放NIHSS评估表进行评估，根据评估结果把患者分为NIHSS<10分组和NIHSS≥10分组，NIHSS≥10分组神经功能受损严重，加强干预，及时采取预防措施，从而尽可能降低其并发症的发生概率。②感染的预防干预。重度颅脑损伤患者因为神经系统受损，留置尿管时间较长，易发生感染。NIHSS≥10分组，每隔2 h一次（q2h）关注患者的进水量及尿量，关注尿液颜色、性状，有异常及时处理。③应激性溃疡的预防干预。重型颅脑损伤患者发生应激性溃疡胃出血的概率较高，若患者出血量较多则可能引发休克而造成恶性循环，加重患者病情。因此干预人员根据患者及其家属的受教育程度及认知状况制订个性化健康宣教，帮助患者缓解紧张、焦虑等不良心理情绪。对于NIHSS评分≥10分者应详细了解患者既往病史，患者大便时，密切关注大便颜色。q2h关注患者血压波动范围，波动幅度过大时及时查找原因，及时处理。④并发症的预防干预。压力性皮肤损伤：NIHSS≥10分组，发生压力性皮肤损伤的风险较高，及时动态地做好患者的压力性皮肤损伤风险评分，指导家属擦浴时动作轻柔，患者皮肤菲薄处采取保护性措施;便秘：NIHSS评分≥10分者发生便秘的概率较高，干预人员嘱咐其每日多摄入粗纤维食物，饮食中加入麻油，并定期顺时针按摩腹部，3次/d，15 min/次;吞咽困难：NIHSS评分 ≥10分者，运用蛙田饮水试验，评估患者吞咽困难的程度，不能进食患者，尝试使用鼻肠管留置喂养，减少患者的误吸、反流和胃潴留;康复锻炼指导：对NIHSS评分<10分者因为其生命体征基本稳定，因而指导其实施步态和肢体协调性、平衡功能的训练，其主要内容包括：瘫痪肢体肌肉力量训练和抗痉挛练习等;对NIHSS评分≥10分者，由于患者多存在昏迷状况，干预人员协助患者进行被动关节屈伸锻炼，并逐渐根据患者病情恢复情况过渡为主动康复锻炼，2次/d，5 min/次。

1.4 观察指标

1.4.1 神经功能

1.4.2 日常生活能力

采用Barthel指数[7]评定量表对两组干预前后日常生活能力进行评价，共10項内容，总分100分。Barthel指数评分>60分，生活基本自理;41～60分重度功能障碍，日常生活需要帮助;21～40分重度功能障碍，日常生活依赖他人;<21分完全残疾，日常生活完全依赖他人。

1.4.3 生活质量

采用健康调查简明量表[8]（SF-36﹚对两组干预前后生活质量进行评价，共8个方面，主要为生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能，精神健康。共36个条目，其计分方法是根据各条目不同的权重，计算分量表中各条目积分之和，得到分量表的粗积分，将粗积分转换为0～100的标准分。通过标准分分布来评估测试者生存质量状况。分数越高则生活质量越好

1.4.4 并发症

统计两组并发症发生例数，主要为压疮、脑疝、肺部感染，计算总并发症发生率，进行比较分析。

1.5 统计学方法

数据采用SPSS 22.0进行统计分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料采用例数（百分率）表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后NIHSS评分及Barthel指数评分比较

干预后两组NIHSS评分均显著低于治疗前，Barthel指数评分均显著高于干预前，差异有统计学意义（P < 0.05）。干预后观察组NIHSS评分低于对照组，Barthel指数评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组干预前后生活质量评分比较

两组干预后生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、心理、社会功能、情感职能、总体健康评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组并发症比较

观察组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

颅脑是人体最为重要的器官之一，也是机体最脆弱的部位，在受到外界暴力打擊后会引发脑结构、功能遭受不同程度的损伤，而受损后通常恢复困难[9-10]。近年来由于我国交通、运输业及建筑业的飞速发展，使得重型颅脑损伤发生率逐年上升[11]。重型颅脑损伤患者具有较高致残率和致死率，对人类健康安全造成严重威胁。有相关调查结果显示[12]，我国每年颅脑损伤患者发生率为1.0%～2.0%，而重症颅脑损伤患者占颅脑损伤患者的18%～20%。目前对重症颅脑损伤主要可采用手术治疗，以尽快降低患者颅内压，避免占位效应引发继发性颅脑损伤，缓解其神经功能缺损程度。但手术虽可挽救患者生命，降低死亡率，但存活者仍会伴有不同程度的中枢神经损伤，且易出现多种并发症，因此应给予此类患者有效干预措施以降低并发症的发生概率，促进患者尽快恢复。

钏运露[13]研究结果显示，基于NIHSS评分将患者分为<10分组及≥10分组，并针对并发症及危险因素实施相应护理干预取得了显著效果。因此本研究将NIHSS评分10分作为节点，对评分<10分及≥10分者实施针对性干预。本研究结果显示，观察组干预后NIHSS评分低于对照组，Barthel指数评分高于对照组（P < 0.05）。提示通过基于NIHSS评分的干预，可加强神经功能损伤患者的干预，及时采取预防措施，促进日常生活能力提升。有研究显示[14]，重型颅脑损伤患者在神经功能受损后，中枢神经系统仍然具有重组及代偿能力，虽然部分坏死脑组织无法重生，但周围神经组织能够通过轴突进行再生，从而为脑组织重塑打下基础。常规干预措施中，护理人员对所有患者一视同仁，没有侧重点，无法有效满足患者个性化护理需求。NIHSS评分表作为评估患者神经功能缺损程度的常用量表，不仅简便易行，且内容全面，具有较高的信效度。基于NIHSS评分的干预通过对患者进行NIHSS量表评估，以判断患者神经功能受损程度。根据NIHSS评分=10分作为界限，对患者神经功能受损程度进行分组，针对性采取干预措施及康复训练，避免并发症的发生。从而加快患者脑组织侧支循环构建，促进神经功能重塑及患者肢体恢复，最终促使其日常生活能力明显提高[15-16]。本研究结果显示，观察组干预后生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、心理、社会功能、情感职能、总体健康评分均高于对照组（P < 0.05）。提示基于NIHSS评分的干预可改善患者生活质量。分析其原因主要为，该干预模式通过合理评估患者病情，帮助患者提升恢复健康的信心，使其能够主动积极配合医护人员的治疗和护理，促进机体尽快恢复，最终改善生活质量[17-18]。本研究结果显示，观察组并发症发生率较对照组更低（P < 0.05）。分析原因主要与基于NIHSS评分的干预通过量表评估，根据患者病情实施针对性并发症预防干预相关。随着近年来社会医学模式的转变，患者满意度受到广泛重视，且已成为医护服务的标准[19-20]。通过实施基于NIHSS评分的干预能够帮助患者消除潜在的危险因素，促进患者机体康复。

综上所述，基于NIHSS评分的干预模式应用于重型颅脑损伤术后患者可减轻神经功能缺损程度，改善日常生活能力和生活质量，降低并发症发生率，提高满意度，值得推广。

[参考文献]

[1] 廖红艳，陈云云.系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果[J].中国临床护理，2018，10（3）：245-248.

[2] 魏文桂，张艳景，张颖.不同温度肠内营养液对重型颅脑损伤术后胃肠功能障碍的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（22）：2686-2689.

[3] Odgaard L，Aadal L，Eskildsen M，et al. Nursing Sensitive Outcomes After Severe Traumatic Brain Injury：a Nationwide Study [J]. J Neurosci Nurs，2018，50（3）：149-154.

[4] 邓李.颅脑损伤患者血清神经元特异性烯醇化酶及心肌酶的变化及临床意义[J].中国医药导报，2016，13（5）：79-82.

[5] Teasdale G，Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale [J]. Lancet，1974，2（7872）：81-84.

[6] 侯东哲，张颖，巫嘉陵，等.中文版美国国立卫生院脑卒中量表的信度与效度研究[J].中华物理医学与康复杂志，2012，34（5）：372-374.

[7] 张雅静，张小兰，马延爱，等.Barthel指数量表应用于急性脑卒中患者生活能力测量的信度研究[J].中国护理管理，2007，7（5）：30-32.

[8] 李鲁，王红妹，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志，2002，36（2）：109-113.

[9] Aadal L，Mortensen J，Nielsen JF. Weight reduction after severe brain injury：a challenge during the rehabilitation course [J]. J Neurosci Nurs，2015，47（2）：85-90.

[10] 冯妙坚，杜洁嫦，陈燕群.指法扩肛联合大黄粉穴位贴敷治疗重型颅脑损伤患者便秘的效果观察[J].现代临床护理，2016，15（4）：9-12.

[11] 李愛琴，陈洪英，张文源，等.音乐疗法对ICU颅脑损伤意识障碍（Doc）患者意识的影响[J].中国现代医生，2019，57（34）：87-89，92.

[12] 刘来兴，邓轶鑫，刘福泉，等.颅脑创伤患者的颅内压相关参数与预后的相关性研究[J].中国医学装备，2019， 16（10）：85-88.

[13] 钟运露.护理风险管理在重型颅脑损伤患者高压氧治疗中的应用[J].上海护理，2016，16（2）：74-76.

[14] 李岫炜，范宇召.路径式早期康复护理对颅脑损伤患者肌肉废用性萎缩的预防效果[J].中华现代护理杂志，2017，23（29）：3757-3760.

[15] 郑川燕，李霞，马静，等.重型颅脑损伤患者术后发生呼吸机相关性肺炎的影响因素分析[J].中国实用护理杂志，2017，33（3）：183-187.

[16] 蓝飞红，蒋维连，莫文静.团体接纳与承诺疗法对颅脑损伤恢复期患者创伤后成长的效果研究[J].中国实用护理杂志，2019，35（7）：506-510.

[17] 杜雪萍，陈燕珣，张映清，等.早期康复护理在颅脑损伤患者中的临床应用及护理效果[J].中国医药科学，2019， 9（9）：110-113.

[18] 叶春芬，王坤玉.不同喂养方式对重型颅脑损伤并发症的影响[J].中国现代医生，2018，56（4）：91-93.

[19] 季艳，甄云，曾云香.失效模式和效果分析在降低重型颅脑损伤患者非计划性拔管率中的应用[J].中国实用护理杂志，2017，33（6）：450-453.

[20] 王建宁，周松，王婧，等.低温肠内营养液在预防重型颅脑损伤患者应激性溃疡中的效果研究[J].中国实用护理杂志，2017，33（30）：2330-2333.

[21] 周颖，单学栋，宋红梅，等.间歇推进插管与螺旋型插管对重症颅脑损伤患者肠内营养的时效对比[J].中国医学装备，2018，15（5）：87-89.