《氓》三写“淇水”辨析及教学选择

刘自歆

《诗经·卫风·氓》三处写到“淇水”，分别出现在女主人公恋爱婚姻的不同阶段：“送子涉淇，至于顿丘”属于“誓约”层面，发生“婚变”时则曰“淇水汤汤，渐车帷裳”，而“淇则有岸，隰则有泮”则穿插在弃妇的“反思”之中。结构脉络似断而实连，敷陈、比喻和反衬各有所用，情感意蕴单纯而复杂。自汉代以来，许多前贤名家都给予了充分关注，尤其是对后两处的阐释可谓见仁见智，歧见纷纭，迄今尚无定论，留下了大量的文献史料。但是，这些落实在课堂教学中往往莫衷一是，不能抓住关键点，产生许多模糊、混乱的问题。因此，本文拟运用“以意逆志”“以文循文”“以诗解诗”的传统解读方法，着重辨析文本三写“淇水”的思想意蕴和艺术特点，引导学生吸纳各方合理之处，在事实、逻辑和情理的互相驳难中，形成相对公正、合理的看法，并以此开展自主、合作、探究的学习实践活动。

一、首章“淇水”两句的注释认同

对首章“送子涉淇，至于顿丘”，较早作注解的当是汉代郑玄，《笺》曰：“言民诱己，己乃送之，涉淇水至此顿丘，定室家之谋，且为会期。”此解拘泥于《诗序》宗旨，不顾文本事实，严重歪曲诗意，比附义理，已成公论。清代姚际恒、方玉润虽然反对汉人旨意和朱熹界定的“淫奔之诗”，但方玉润就这两句的解释仍不可取。他说：“曰‘送子涉淇者，将送而未送之谋也。曰‘至于顿丘者，欲至而不至之心也。欲至不至，将送未送，故至愆期而不之顾。”方玉润站在维护清朝统治者立场上，以弃妇“私订婚姻，后要媒妁，则违礼已甚”为前提，把氓比附成“士之无识而失身以事人者何以异？是故可以为戒也”，把两句表现的恋爱婚姻关系牵强附会到君臣大义之上，几乎是朱熹在《诗集传》中所谓“士君子立身一败，而万事瓦裂者，何以异此。可不戒哉”的翻版。实为教学所抛弃。

这两句的通行义是叙述女主公送氓过淇水，直到顿丘的客观事实。余冠英先生以民歌形式译为“那天送你过淇水，送到顿丘才转回”;程俊英先生译为“我会送你过淇水，直到顿丘才告辞”。从译文看，是写弃妇回忆往事所咏，表现女子对氓的情意绵绵，联系后文，又看出在送别的过程中，氓因愆期而怒，女子却温柔劝慰。从写法上看，两家的译文都当纳入“赋”中，敷陈其事，没有微言大义。

《诗经》其他篇目也有涉及“淇水”的诗句，通常以赋的笔法直述其事。如：

期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。（《鄘风·桑中》）

瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。（《卫风·淇奥》）

毖彼泉水，亦流于淇。有怀于卫，靡日不思。（《邶风·泉水》）

故此，课本吸取众家之长，选取了“送你渡过淇水，直送到顿丘”的注释。

二、关于再写“淇水”的辨析

在接受和阐释方面，第四章“淇水汤汤，渐车帷裳”与首章叙写“淇水”不同，存在着很大分歧，主要有两种情况，一是“嫁来”说，《毛诗正义》据《郑笺》释为“言己虽知汝贫，犹尚冒此深水渐车之难而来，明己专心于汝”。朱东润主编《中国历代文学作品选》主此说。孙绿怡先生指出：“女子自诉婚后的贫苦生活，想到当初依然渡水而来，至今没有做过一件对不起男子的事，而他却三心二意，因此好不怨恨。”二是“归去”说，指弃妇渡淇水而归的实境。这是目前学界的主流认识。朱熹《诗集传》卷三谓：“自言我往之尔家，而值尔之贫，于是见弃，复乘车渡水以归。”余冠英先生注：“是说被弃逐后渡淇水而归。”王力、林焘校订的《古代汉语》注：“被遗弃后渡淇河回来的情景。”程俊英先生译为“淇水滔滔送我回，溅湿车帘冷冰冰”。马茂元、赵齐平两位先生认为：“是弃妇归途中的实境，当年初议婚约时，她曾‘送子涉淇，至于顿丘，正是渡过了淇水，他们才订下了‘秋以为期的誓约，也才有了以后的一切。”

上述两说存在两方面的共同点和疑惑。第一，两说主要运用孟子“以意逆志”的方法，涵泳和演绎出诗句之意，都顾及全篇，紧扣弃妇的回忆思路或归来时的实境，侧重对文字意义的理解和人物情感的把握，具有一定的合理性。但是，倘若“淇水”两句还有他意，“不明诗人本所以作，而辄事探求，则穿凿之弊固将滋多于此矣”（黄侃《文心雕龙札记·比兴》）。不管是弃妇“嫁来”，还是“归去”，既没有相关史料可以证实，也没有如《邶风·谷风》中“行道迟迟，中心有违”的人物动作行为的明显交代，充其量是与前后文写“淇水”的联系，而这些联系也未必能证明“淇水汤汤，渐车帷裳”就是“嫁来”或“归去”的情境。这种仅仅依靠“以意逆志”之法来推测臆断出诗句含意的做法，不但具有语意中断脱榫之嫌，而且未免结构脉络突兀疏离之病。事实上，“淇水”两句出现在第四章，先由桑叶黄而陨比兴女子容颜憔悴衰老，引出下文内容：自从我嫁到你家，多年过着贫苦的生活，我没有什么过错，你的行为却前后不一致了，爱情没有定准，一变再变。这是女子以自我的经历回答上一章痛苦哀告的原因，而且与下一章紧密相联，前后连属一气，文脉贯通，可是，文本偏偏穿插了“淇水”两句。显然，其用意不在于故事本身，而是由“自我徂尔，三岁食贫”过渡到“士贰其行”“士也罔极，二三其德”的内容上，其意义从属于弃妇婚姻的变化过程，承担着过渡、对比的结构作用。

第二，两说都以“赋”的眼光来研究，这是很恰当的，因为就《氓》而言，赋体毕竟是主要的，可是“赋体诗中间都不短譬喻，后世的‘比就以这种譬喻为多”。以此逆推，《氓》该处的“淇水”两句又是不是“比”呢？胡念貽先生说过，“赋”和“比”的解释都很简单，郑玄说“赋之言铺”，这四个字对“赋”的解释已足够了，……郑众说“比者，比方于物”，“比方于物”对“比”的解释也足够了。如果把“比”仅作为一种修辞（不含“谲谏”义）来考察“淇水”两句的意蕴，会不会更加合理呢？“汤汤”，水势很大的样子（高中语文教材注）。紧接着写男子“行”“德”前后不一致，反复无常，两方面事物不但产生了相互联系，而且具备相似性，所以，本体为男子的“行”“德”，喻体是“淇水汤汤”。“渐车帷裳”，据孔颖达考：“丈夫之车立乘，有盖无帷裳。此言帷裳者，妇人之车故也。”说明与女子有关，“女也不爽，士贰其行”是对比着说女子受到不公平对待，同“渐车帷裳”暗合，说明女子受到的牵累和伤害。从整篇看，“淇水汤汤，渐车帷裳”暗示女子婚姻的变化和危机，起到过渡作用。

《诗经》其他篇目也有类似的用例，可分为两类：第一类，直接使用“汤汤”一词写流水。如：

沔彼流水，其流汤汤。鴥彼飞隼，载飞载扬。念彼不迹，载起载行。心之忧矣，不可弭忘。（《小雅·沔水》）

开头两句可以看作比兴，同“念彼不迹，载起载行”暗合。程俊英先生注：“不迹，不循轨道，不遵法则办事。”诗人坐立不安，心忧国事，终日焦虑之情犹如沔水汤汤。

鼓钟将将，淮水汤汤，忧心且伤。淑人君子，怀允不忘。（《小雅·鼓钟》）

开头两句比兴，与“忧心且伤”直接联系，以“淮水汤汤”比喻伤今思古之情。

第二类，以其他叠词写流水盛大，而绝不用“汤汤”一词，或描写祥和、美好之景，或比喻思乡心绪，或赞美周王美德。如：

溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑兮。（《郑风·溱洧》）

余冠英先生注：“涣涣，水弥漫貌。”译为“溱水长，洧水长，溱水洧水哗哗淌。小伙子，大姑娘，人人手里兰花香”。开头两句渲染春水涣涣的环境美。

淇水滺滺，桧楫松舟。驾言出游，以寫我忧。（《卫风·竹竿》）

滺，《经典释文》作“浟”，《玉篇》作“攸”。滺滺，水流动的样子。以“淇水滺滺”比喻卫国女子出嫁别国的思乡之情。

瞻彼洛矣，维水泱泱。君子至止，福禄如茨。（《小雅·瞻彼洛矣》）

泱泱，水深广的样子。以“洛水泱泱”比喻周王的美德。

总之，这些用例，往往以“汤汤”写流水，多用来暗示不好的事情发生或表达哀伤之愁，含有“比”的成分，与“淇水汤汤，渐车帷裳”的写法如出一辙;用其他叠词写流水，恰好反证了“淇水汤汤，溅车帷裳”使用比喻写“婚变”的真实用意。更重要的是以比喻来理解“淇水”两句，解决了上述两说中存在的问题。

虽然我们对“淇水”两句进行了辨析并得出相对合理的结论，但并非全盘否定诸名家某些观点的合理性。那么，课堂教学该如何选择呢？如果作为比喻来处理，就无须坐实，教材主张宽泛理解，“要重视学生的感受和体验，不要急于下结论，更不能硬贴标签”，如果学生赞成某一种认识，可作验证性阅读，立足文本表达自己的看法，如果提出质疑或新见，则需要论证其合理性。这样，课堂生成局面将极为生动活泼，而且学生在思辨活动中，就要通过梳理与整合、判断与论证，不断形成自我见解，学生自主、合作、探究的学习方式得以实现。

三、尾章写淇水与教材注释

首先，“淇则有岸，隰则有泮”是同男子关联，还是与女子关联？《郑笺》云：“泮读为畔。畔，涯也。言淇与隰皆有厓岸，以自拱持。今君子放恣心意，曾无所拘制。”朱东润先生注解：“淇尚有岸，隰尚有泮，而其夫却行为放荡，没有拘束。”中学语文教材解释为：“什么事物都有一定的限制，反衬男子的变化无常。”他们解释相似，不过朱先生把《郑笺》的“君子”改为“其夫”，教材说成“男子”，这是历史时代的解读烙印，主旨上有本质区别，暂且不论;其相同点都是把这两句与“男子”关联。但是，也有不同看法，余冠英先生句条注释：“以上两句承上文，以水流必有畔岸喻凡事都有边际。言外义，如果和这样的男人偕老，那就是苦海无边了。”王力、林焘校订《古代汉语》句条注释：“淇河和低洼之地都还有个边，而自己的怨恨却没有个尽头”。可见，这两家是把此两句与女子关联起来。

“淇则有岸”两句同男子关联或者与女子关联似乎都说得通，其实不然。尾章在语意逻辑和结构脉络上是有主次之别的，先说“及尔偕老，老使我怨”，紧接着女子顺口说出“淇则有岸，隰则有泮”，强调“偕老”的不堪后果，即怨恨无边无际;然后回想“总角之宴，言笑晏晏”的情景，你“信誓旦旦”，没想到后来会变心，你“反是不思”，我只好“亦已焉哉”。全章主要陈述“我怨”的原因和决绝态度，分明是以女子为主;余先生说“以上两句承上文”是就结构而言的，说明与女子关联更为紧密，十分确当。

其次，是比喻，还是反衬？除教材外，以上诸家的解释虽然没有明确指出运用比喻手法，但以为是比喻的倾向十分显著。清代方玉润在此两句的旁批就是一个“比”字，即使不说出以什么比什么，也让人认为可能属于《诗经》用“比”的范畴，其意义疑为从《郑笺》说。那么，是不是比喻呢？比喻的实质是本体和喻体的相似性，甲事物男子的“放恣心意，无所拘制”或者女子的怨恨无边无际，而乙事物“淇则有岸，隰则有泮”是言淇隰有岸有泮有限度，两者不但没有相似性，其意义反而是相反的。由此可见，作为比喻其理不通。

既然把尾章看作“赋”，会不会是反衬？黄伯荣、廖序东先生说：“反衬就是从反面衬托，利用同主体事物相反或相异的事物作陪衬。”“衬托有主次之分，陪衬事物是说明被陪衬事物的，是用来突出被陪衬事物的”。前文已述此两句不能与男子关联的原因，不再赘述，那么，只能取与女子相关联一端，也就是说，以女子的怨愤为主体，以“淇则有岸，隰则有泮”为衬体，从而突出女子强烈的怨恨情感。两种事物既有主次之分，又偏重于叙述描写。所以，课堂教学选择了如下观点：什么事物都有一定的限制，反衬弃妇的怨恨无边无际。

[作者通联：安徽太和第一中学]