某大型机场安检人员工作压力源及应对措施分析

姜 兰讲师 刘雅琴 崔向兰工程师

(1.中国民航管理干部学院 航空安全管理系，北京 100102；2.民航三亚安全监督管理局，海南 三亚 572000；3.北京市劳动保护科学研究所，北京 100054)

0 引言

我国民用机场的迅猛发展，蕴含着种种不可忽视的安全问题，尤其是近年来由于机场安检漏查、漏检导致旅客携带违禁品、无证登机等问题频发，安检工作的重要性和有效性再次引发社会关注。然而工作压力大和劳动强度较大等原因导致机场安检人员流失情况严重，就2019年的统计数据来看，国内某机场因压力过大而流失的安检人员数目达到了新进人员的62.8%。因此，为了使安检人员积极应对和缓解压力，探究其压力源及缓解措施是急需解决的问题。

关于压力源的研究，最早可追溯至上世纪60年代，压力概念被French和Kahn首次引入企业管理领域[1-2]。之后许多专家学者都对工作压力源展开研究，主要有2个方向：一是通过对某个行业的工作人员进行压力源识别，找出其特征规律；二是研究压力源中各因素之间的关系[3]。廖建桥等提出员工工作压力源五因素说(任务工作、职业发展、人际关系、工作环境及组织管理)[4]；刘丽丹等认为组织因素是IT行业员工工作压力产生的首要因素，其次是个体因素，最后是环境因素[5]；张西超等以“工作满意度”为压力反应变量，利用问卷调查得到不同工作情景下压力源的不同结果[6]；许小东强调了压力源在组织、工作层面的内容，并把工作压力源分为决策参与、相互支持、活动对象、角色冲突、角色不清、工作特征、工作要求等方面[7]；李乃文等从组织因素、工作因素、个人因素、社会因素4个方面系统分析了煤矿井下作业工人工作压力源[8]；蒋政达研究发现海洋石油工人工作压力源主要有7个：工作家庭冲突、人际关系、物理环境、生活环境、工作安全、工作隔离和工作制度[9]；Jaredic等研究发现，较为普遍的工作压力源因素包括工作人员自身的特征、工作情景、个体的情感特征和其他气质因素[10]。

但专门针对机场安检人员压力源的研究较少，尚处于起步阶段。程明等将机场安检人员工作压力源归纳为3个方面：人际关系、设备及法令规定、工作负荷[11]；吴绍杰以大连机场作为研究背景，从工作压力现状、来源及后果3个方面进行安检人员压力源研究[12]；侯彦伊研究得出工作符合压力、工作家庭冲突压力、人际关系压力及职业发展压力4个维度与安全绩效显著负相关[13]。

基于此，笔者将以压力源相关理论作为研究框架，通过对国内某机场的实证调研，利用SPSS和AMOS软件检验问卷的信度和效度，分析问卷维度划分的合理性，根据机场安检人员承受的压力来源，探讨缓解安检人员压力的应对措施，以期达到保障航空安全，确保安检这一重要关口的有效性。

1 机场安检人员压力源分析

根据工作压力源理论及对某机场安检人员工作压力源的现场调研，同时考虑到某机场安检人员的工作特点(进出港旅客量大、超长时间工作、上升空间局限及工作与家庭冲突等)，初步确定了某机场安检人员的工作压力源为7个方面：工作特征、自我效能、角色压力、人际关系、职业发展、组织氛围及工作家庭冲突。其中，工作特征[11]是指个体所从事的工作的具体特点，包括工作环境、工作难度、工作量、工作岗位流动性及是否超长时间工作或经常加班等；自我效能是指个体对自我能力的感官，包括处理问题能力、工作态度等；角色压力[12]包括角色模糊、角色冲突和角色超载；人际关系是指人与他人交往时产生的心理效应；职业发展[13]是指组织及个人对未来发展的规划；组织氛围是指组织的工作氛围与个体之间的相互影响；工作家庭冲突是指工作和家庭在个人精力和时间分配上的矛盾冲突。

2 问卷编制

2.1 问卷设计思路

根据工作压力源、不安全行为及其两者之间的关系[14]的相关理论研究及某机场安检人员的实际工作特点，制作某机场安检人员工作压力源与不安全行为关系调查问卷。问卷主体内容分为个人基本信息、工作压力源、工作压力源后果、不安全行为、工作压力源策略5个模块，共计46道测量题目，除前5题外，其余题目均采用Likert五点计分法。

第一部分个人基本信息及工作压力源感知，涉及性别、年龄、学历、工作年限、用工性质等基本内容，共计6道测量题目，体现了被调查人员的基本资料及对工作压力源的感受。第二部分是对某机场安检人员在实际工作过程中感受到的压力途径的调查，由7部分25道测量题目组成。第三部分是测量某机场安检人员工作压力源的后果，包括心理和生理健康，共计4道测量题目。第四部分是测量某机场安检人员是否存在不安全行为，共计3道测量题目。第五部分是对某机场安检人员工作压力的应对策略进行测量，包括个人和组织2个层面，共计8道测量题目。

在进行正式问卷调查前，从某机场安检人员中抽取100人进行预测试项目分析。项目分析[15]是检验量表的质量合格与否，这直接关系到信效度检验是否成功，即检验量表的各个问题是否符合预期的效果，从而评价问题的好坏，对题目进行筛选。使用SPSS19.0对相关数据进行计算，得到项目分析结果表，并以27%的标准分高低组。结果显示Sig.值都小于0.05，符合显著性的规定，可以较好地区分不同被试者对题项的反应程度，因此都予以保留。预测试说明该问卷题目设计较为合理，能比较客观地反应某机场安检人员工作压力源以及工作压力源的后果等问题，为问卷数据的真实性及完整性提供依据。基于上述背景，对某机场的安检人员进行抽样调查。

2.2 数据收集

本次问卷调查过程中，对国内某大型机场(项目合作方)采用随机抽样调查方法，共发放700份，实际回收692份，回收率为98.9%，有效率100%。问卷采用匿名形式，仅收集被调查安检人员基本情况用于统计分析，包含性别、年龄、学历、工作年限及用工性质等。

3 数据分析

3.1 描述性统计分析

从表1可以看出，某机场安检人员分布较为合理。从性别分布上来看，某机场安检人员中男性所占比例为55.8%，略高于女性；从年龄分布来看，该机场安检人员主要由21～30岁的年轻人组成，21岁以下及31岁以上的较少，原因可能是招聘时主要以学校招录为主；从学历分布来看，该机场安检人员以大专生和本科生为主，这体现了某机场对安检人员素质和能力的高要求，具有良好教育背景的安检人员能更好地学习和理解工作手册，在工作中有更出色的表现；从工作年限的分布上来看，该机场安检人员的工作年限以5年以下的居多，这从侧面反映出了该机场安检人员的高流失率；从用工性质分布来看，该机场安检人员以正式员工为主，这从另一个角度保障了某机场安检人员的可靠性和稳定性。

表1 被调查对象基本情况

3.2 信效度分析

在数据分析中，要想反映出被测数据的一致性，需要进行信度分析。问卷信度分析就是问卷的可靠性和有效性，能检验被测数据稳定性是否良好。从表2可以看出，各维度和总Cronbach’sα系数值均高于0.7，信度分析通过检验。

表2 问卷可靠性分析

结果表明各题项总计相关性的数据都是大于0.5，说明题项在所对应的维度上具有较好的内部一致性。

随后做效度分析。先做KMO值和Bartlett’s球形检验。结果表明KMO大于0.6，球形检验Sig.为0.000，达到了相关标准。再做主因子分析，通过旋转成分矩阵可以得出，各题项均在各自维度里，旋转因子载荷都高于0.5，并且没有出现交叉负荷的情况。因此，保留所有题目。

4 机场安检人员压力源分析

通过对回收的692份调查问卷进行分析研究，来探寻某机场安检人员工作压力源的现状。

4.1 安检人员工作现状分析

根据Likert五点计分法，采用“完全同意”5分、“同意”4分、“不确定”3分、“不同意”2分、“完全不同意”1分的计分标准，对调查问卷中的工作压力源进行分析。

第一道题目从总体上把握目前某机场安检人员工作压力源的情况。从结果可以看出，选择“完全同意”的被调查对象为337人，占有效回收问卷的48.7%；选择“同意”的被调查对象为262，占有效回收问卷的37.9%。选择这两项的被调查对象占据了将近总人数的九成，此外，不到二成的被调查对象选择了“不确定”和“不同意”，选择“完全不同意”的人数仅为8人，见表3。说明被调查对象中绝大多数安检人员都感觉压力过大。

从表3可以看出，某机场安检人员对工作压力源的感受在个人统计变量的表现上存在一定差异。

(1)从性别上来说，男性安检人员感受到的压力略高于女性，这不仅与某机场安检人员中男性人数较多于女性员工人数有关，更与男性在社会、家庭中承担的角色压力有关。

(2)从年龄上来说，≥41岁这个年龄段的平均分最高，这与中年身体机能开始退化、事业发展压力大有关；其次，是21～30岁这个年龄段，而这个年龄段在某机场安检人员中所占比例最大，这也从侧面反映出了某机场安检人员压力较大这一实际情况。

(3)从学历上来说，具有大专学历的安检人员所感受到的工作压力源最大，为4.45分；其次是具有本科学历的安检人员，为4.11分。可以推测，与本科学历安检人员相比，大专学历人员的实际能力与工作高要求的不匹配导致这部分安检人员工作压力源更大。

表3 个人统计变量与工作压力源的关系

(4)从工龄上来说，≥10年工龄段的安检人员工作压力源得分最高，这可能是由于工龄时间长但却得不到晋升导致的；其次是5年(含)～10年工龄段及2年(含)～5年工龄段，这可能是由于这2个工龄段的安检人员多数为30岁左右，正处在事业上升期，因此对事业成功的渴望更加强烈，所承受的工作压力源也更大。

(5)从用工性质来说，劳务派遣工的工作压力源得分最高，这可能与劳务派遣工薪酬较低有关。

4.2 安检人员工作压力源分析

从对某机场安检人员工作压力源现状的分析可以看出，某机场安检人员确实承受着较大的压力，为了对某机场安检人员工作压力源进行进一步的研究，从工作特征、自我效能、角色压力、人际关系、职业发展、组织氛围、工作家庭冲突7个方面对某机场工作压力源进行分析。具体分析结果，见表4。

从表4可以看出，按平均分值排序，某机场安检人员压力源由强到弱依次是：工作特征(4.01)、工作家庭冲突(3.61)、职业发展(3.61)、组织氛围(3.42)、人际关系(2.73)、自我效能(2.37)、角色压力(2.13)。这一结果说明了安检的特殊工作性质导致了安检工作量大、难度大、时间长、夜班等工作特征，同时也减少了安检人员与家人、恋人、朋友等相聚的时间和机会。此外，安检人员较饱和导致竞争压力大、升职缓慢，工作与学习、进修的冲突，与旅客发生争执时不被理解和支持等等，进一步加大了某机场安检人员的工作压力。

表4 某机场安检人员工作压力源分析

4.3 安检人员工作压力源后果分析

在工作压力源后果的测量中，主要从心理健康、生理健康2个维度进行测量，具体测量分析，见表5。

表5 某机场安检人员工作压力源后果分析

从表5可以看出，工作压力源给某机场安检人员的健康带来了不小的影响。其中，心理健康问题平均分达到了3.37，生理健康问题平均分达到了4.14，这说明工作压力源不仅影响了某机场安检人员的心理健康，且已在身体健康上得到了体现，如烦躁、失眠、疲惫等症状，而这些症状势必会导致安检人员在工作中的不佳表现，甚至出现不安全行为。

4.4 安检人员工作压力源应对策略分析

对某机场安检人员工作压力源应对策略的测量主要是从个人和组织2个维度开展。个人层面从3个方面进行了测量：一是亲友的支持：向家人、朋友等倾诉工作感受；二是对待工作压力源的态度：逃避工作上遇到的困难和问题或积极看待；三是补偿行为：通过运动、K歌等方式来排解压力。组织层面则包括培训、心理辅导、组织文体活动等。具体测量结果，见表6。

表6 某机场安检人员工作压力源应对策略

从表6可以看出，在工作压力源应对方面，整体来说，个人维度的应对策略实际效果好于组织维度。

具体来说，在遇到工作压力源时，安检人员会选择通过运动、唱歌等方式来排解，这种工作压力源的应对策略得分最高，为3.94分，说明该机场的安检人员比较倾向于用这种方式来缓解压力。其次是通过寻求社会支持，即向家人、朋友等倾诉工作感受来缓解压力，这项平均分为3.76，说明亲友支持也能适度舒缓安检人员的工作压力源。这部分结果也说明该机场安检人员在应对工作压力源时的多样性。

从对待工作压力源的态度来看，持积极态度的应对策略得分为3.6，持逃避态度的应对策略得分为2.43，说明该机场的安检人员在应对工作压力源时具有较为良好的心态，能够积极的面对和缓解工作压力。

相比之下，组织层面所采取的措施对安检人员工作压力源的舒缓效果有限，尤其是“企业有安排专业人员对员工进行心理辅导”这项，得分仅为2.7分，这说明企业对员工的心理健康关注度还不够。而“企业或部门经常组织旅游或其他文体活动”这项得分尤为突出(3.79分)，可能与该机场为安检人员设置的“疗养”政策有关。

5 结论

通过分析机场安检人员的工作压力源及其应对措施，得到如下结论：

(1)编制的机场安检人员工作压力源问卷包括个人基本信息、工作压力源、工作压力后果、不安全行为、工作压力策略5个模块共46个题项。其中，工作压力源部分包含7个方面：工作特征、自我效能、角色压力、人际关系、职业发展、组织氛围、工作家庭冲突。问卷具有良好的信度和效度，可以较为客观全面地反映机场安检人员的压力源。

(2)问卷调查结果表明：被调查对象中绝大多数安检人员都感觉压力过大，且男性压力感受略高于女性，年龄41岁以上、大专学历、10年以上工龄、劳务派遣工压力最大。压力源由强到弱依次是：工作特征、工作家庭冲突、职业发展、组织氛围、人际关系、自我效能、角色压力。

(3)在选择应对策略方面，安检人员面对压力的态度较为积极，且倾向于通过运动、唱歌方式来缓解工作压力。相较之下，组织层面所采取的措施对安检人员工作压力源的缓解效果有限，说明企业对员工心理健康咨询与开导不够，应当给予更多的重视与帮助。建议机场安检站从组织方面积极采取措施，如设立安检员休息室，设置合理的换班休息时间并提供简易运动场所和设备；班组建设可采用素质拓展等形式，增强团队凝聚力；另外，在条件允许的情况下，可开通心理咨询热线，并及时反馈一线安检员急需解决的问题，真正减小其工作压力。

(4)问卷第四部分“不安全行为”可以作为进一步研究机场安检人员的工作压力源与不安全行为关系的可靠测量工具。