不同雾化方式结合振动排痰仪对老年下呼吸道感染患者的治疗效果观察

贺晓娇

(四川大学华西医院感染科，四川 成都 610041)

下呼吸道感染主要包括支气管炎、支气管扩张、肺炎等疾病，其致病因子主要包括病毒、细菌、支原体等[1]。对于老年人而言，其下呼吸道纤毛摆动能力及肺功能明显下降，患者发生感染时，由于机体剧烈、级联式的炎症反应，下呼吸道产生大量分泌物，此类黏稠分泌物不能及时排除，患者肺部感染迁延不愈，患者甚至病情恶化，严重影响生命安全[2]。所以，在老年性下呼吸道感染治疗中，对于患者的辅助性排痰以及减少患者的下呼吸道炎症反应，对于患者的预后具有重要的意义[3]。目前,雾化吸入联合振动排痰是保持呼吸道通畅的常用方法。随着老年肺部感染者的增多, 该方法日益普及。但是在实际治疗中，由于雾化手段操作方法以及方式的差异，患者痰液诱导排出效果不尽相同，目前采用诱导排痰雾化的方式较多,常用的有氧气雾化、压力雾化、超声雾化三种方式。然而不同雾化方式联合机械振动排痰对于老年性下呼吸道感染的治疗效果作用分析，目前研究较少，因此本文旨在探讨不同雾化方式结合振动排痰仪对老年下呼吸道感染患者的治疗效果，从而为临床治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年11月—2017年11月于我院就诊的老年性下呼吸道感染患者120例，采用随机数字表随机分为基础治疗组、超声雾化仪组、氧气雾化组和压力雾化组，每组30例。4组性别、年龄、疾病类型、急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，APACHEⅡ评分)差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

本研究经医院伦理委员会论证通过，所有患者均知情且签署知情同意书。

表1 4组一般资料比较Table 1 Comparison of general data in four groups (n=30，例数)

1.2纳排标准与排除标准 纳入标准：①患者均符合下呼吸道感染症状；②动脉血氧分压(arterial partial pressure of oxygen，PaO2)≤60 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，动脉血二氧化碳分压(arterial blood carbon dioxide partial pressure，PaCO2)≥50 mmHg；③所有患者入院体温均≥37.5 ℃，血常规检测中性粒细胞占比≥0.70，白细胞计数>10×109/L。排除标准：①心、肾、肝等重要脏器功能障碍者，造血系统疾病者，精神类疾病患者，自身免疫性疾病患者；②患有慢性心血管疾病、恶性肿瘤、糖尿病等代谢性疾病；③临床资料不完整。

1.3治疗方法 所有患者均采用常规抗感染治疗。基础治疗组在一般治疗之外，使用振动排痰仪(西安希莱沃科技发展有限公司，TMK2000-Y201型旋转振动排痰仪)，仪器参数设置采用自动模式，使用时根据患者的耐受情况具体设置，15 min/次，2次/d。超声雾化仪组在基础治疗组的基础上使用超声雾化仪(鱼跃402AI超声雾化器)，将30 mg氨溴索溶于5 mL氯化钠注射液，2次/d。氧气雾化组在基础治疗组的基础上使用氧气雾化(医用压缩空气雾化吸入泵WHB01)，雾化速率为0.22 mL/min，氧气流量为6～8 L/min，将30 mg氨溴索溶于5 mL氯化钠注射液，2次/d。压力雾化组在基础治疗组的基础上使用压力雾化(雅雾化器YS-01)，压力为10～70 kPa，15 min/次，2次/d。雾化结束后协助患者拍背、排痰。所有患者均治疗7 d。

1.4观察指标 ①比较4组入组治疗前后生理指标：包括心率、呼吸频率、血氧饱和度变化情况。②比较4组入组治疗前后肺功能：测量患者第1秒用力肺活量占预计值百分比(forced expiratory volume in one second，FEV1%)，第1秒钟用力肺活量占用力肺活量的比值(forced expiratory volume in one second /forced vital capacity，FEV1/FVC)，最大呼气峰流速(peak expiratory flow，PEF)，各肺活量值用捷斯特肺功能仪(CHESTGRAPH HI-10，日本)测定。③比较4组入组治疗前后血气指标：采用经皮采用经皮氧/二氧化碳检测仪(TCM4/40，丹麦雷度)监测系统分别于入组治疗前和治疗7 d后测量患者PaO2和PaCO2。④比较4组入组治疗前后排痰量：分别于入组治疗前和治疗7 d后指导患者深呼吸后屏气3～4 s，咳出深部痰，置于统一专用量杯中，从7:00至次日7:00记录24 h痰量。诱导排痰效果以雾化后排痰量为评价指标，排出痰液>2 mL为显效，<2 mL为无效[4]。⑤比较4组不良反应：治疗期间出现的头昏、咽部不适、胃肠道不适、口干等不良反应发生情况。

1.5统计学方法 应用SPSS2 0.0统计软件处理数据。计量资料比较采用配对t检验、单因素方差分析和SNK-q检验，计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.14组治疗前后生理指标比较 入组治疗前，4组心率、呼吸频率和血氧饱和度差异均无统计学意义(P>0.05)。4组治疗7 d后心率、呼吸频率和血氧饱和度较入组治疗前差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗7 d后，4组心率、呼吸频率和血氧饱和度差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 4组治疗前后生理指标比较Table 2 Comparison of physiological indexes of four groups before and after treatment

2.24组治疗前后血气指标比较 入组治疗前，4组PaO2和PaCO2差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗7 d后，4组PaO2较入组治疗前均升高，PaCO2均降低，差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗7 d后，超声雾化仪组、氧气雾化组、压力雾化组PaO2均高于基础治疗组，PaCO2均低于基础治疗组，差异均有统计学意义(P<0.01)；氧气雾化组、压力雾化组PaO2均高于超声雾化仪组，氧气雾化组PaCO2低于超声雾化仪组，差异均有统计学意义(P<0.01)；压力雾化组PaO2低于氧气雾化组，PaCO2高于氧气雾化组，差异均有统计学意义(P<0.01)。见表3。

表3 4组治疗前后血气指标比较Table 3 Comparison of blood gas indexes in four groups before and after treatment

*P值<0.05与入组治疗前比较(配对t检验) #P值<0.05与基础治疗组比较 △P值<0.05与超声雾化仪组比较 ☆P值<0.05与氧气雾化组比较(SNK-q检验)

2.34组治疗前后肺功能比较 入组治疗前，4组FEV1、FEV1/FVC和PEF差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗7 d后，4组FEV1、FEV1/FVC和PEF较入组治疗前均升高，差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗7 d后，超声雾化仪组、氧气雾化组、压力雾化组FEV1、FEV1/FVC和PEF均高于基础治疗组，差异均有统计学意义(P<0.01)；氧气雾化组、压力雾化组FEV1、FEV1/FVC和PEF均高于超声雾化仪组，差异均有统计学意义(P<0.01)；压力雾化组FEV1、FEV1/FVC和PEF均低于氧气雾化组，差异均有统计学意义(P<0.01)。见表4。

表4 4组治疗前后肺功能比较Table 4 Comparison of pulmonary function before and after treatment in four groups

*P值<0.05与入组治疗前比较(配对t检验) #P值<0.05与基础治疗组比较 △P值<0.05与超声雾化仪组比较 ☆P值<0.05与氧气雾化组比较(SNK-q检验)

2.44组治疗前后排痰量比较 入组治疗前，4组排痰量差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗7 d后，4组排痰量较入组治疗前均增多，差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗7 d后，超声雾化仪组、氧气雾化组、压力雾化组排痰量均多于基础治疗组，差异均有统计学意义(P<0.01)；氧气雾化组、压力雾化组排痰量均多于超声雾化仪组，差异均有统计学意义(P<0.01)；压力雾化组排痰量少于氧气雾化组，差异均有统计学意义(P<0.01)。见表5。

2.54组不良反应比较 4组发生咽部不适、胃肠道反应、口干、头昏等不良反应发生率差异均有统计学意义(P<0.01)。不良反应发生率最大的是压力雾化组。见表6。

表5 4组治疗前后排痰量比较Table 5 Comparison of sputum excretion before and after treatment in four groups

*P值<0.05与入组治疗前比较(配对t检验) #P值<0.05与基础治疗组比较 △P值<0.05与超声雾化仪组比较 ☆P值<0.05与氧气雾化组比较(SNK-q检验)

表6 4组发生不良反应比较Table 6 Comparison of adverse reactions in four groups (n=30，例数，%)

3 讨 论

老年下呼吸道感染患者通常会出现较长时间的下呼吸道黏膜水肿、充血、甚至痉挛，引起相应平滑肌收缩异常，导致咳嗽、喘憋、哮鸣等临床症状。随着患者疾病的进展，下呼吸道自净能力明显下降，炎性黏液滞留在下呼吸道中，加重呼吸阻力，增加抗感染治疗难度。因此，在下呼吸道感染治疗过程中，针对老年性患者应及时进行有效排痰治疗[5]，对于预后具有积极意义。研究显示，帮助患者尽早排痰，根据排出的痰液尽早进行药敏试验，确定使用合理抗生素，对于病死率的降低具有明显优势[6]。目前的治疗主要是通过振动排痰联合雾化治疗，震动排痰的治疗原理是通过不同的振动频率，机械振动波穿过皮层，到达病灶部位，通过对细小支气管的较长时间振动，使黏附于气管壁中的黏液脱落排出体外，其最大的优点是相较人工叩击排痰，用力较为稳定，患者感觉舒适，接受程度较高。在对人体震动排痰治疗过程中，加入雾化治疗可湿润气道，使用高渗状态的药物治疗可使气道产生高渗性脱水，利于排出痰液，且对气道炎症反应均有改善作用，目前震动排痰结合雾化方式在呼吸科疾病临床治疗中已广泛开展并取得良好的治疗效果。常用的雾化方式主要包括超声雾化、压力雾化和氧气雾化。超声雾化是通过自主吸入含有药物的气雾，改善纤毛摆动能力，提高排痰能力；机械压力排痰是由压缩机产生压力，将药物溶液粉碎成<5 μm的颗粒，利于药物沉积，改善临床症状；以氧气为驱动的雾化仪是通过氧气流将药物溶液粉碎，在局部炎症反应进行改善，大力提升通气能力[7]。然而关于不同雾化方式结合震动排痰仪对老年下呼吸道感染患者的应用效果比较仍无较多研究报道。

本研究表明，不同雾化方式均对患者心率、呼吸频率、血氧饱和度无明显影响，老年肺炎患者使用振动排痰前行雾化吸入进行联合诱导排痰是安全、简便、有效的。与单纯振动排痰治疗相比，进行雾化吸入联合排痰仪治疗后，患者的血气指标，肺功能各项指标明显改善(P<0.01)，分析认为，在入组治疗前进行雾化治疗，病灶部位炎症反应有所减缓，痰液形成的通气无效腔逐步降低。赖亚文[8]在对延髓损伤下呼吸道感染患者的治疗中，同样采用雾化吸入联合振动排痰治疗，效果显著，与本研究结果相互印证。同时，通过对不同雾化方式进行分析后结果表明，氧气雾化治疗相比超声雾化治疗和压力雾化治疗，血气指标及肺功能明显提升，分析认为在对进行氧气雾化治疗中，高浓度氧气可使肺泡塌陷和肺不张情况的发生降到最低，血液氧分压明显升高，排痰量明显增多，对于疾病的预后具有积极的意义[9]。赵冬梅等[10]在不同的氧流量对老年性慢性阻塞性肺气肿患者治疗效果的研究中，氧气雾化联合排痰治疗效果显著，与本研究相互印证。

从4组的不良反应分析，氧气雾化治疗联合排痰治疗，患者的不良反应率最低，分析认为，压力雾化治疗在对患者的治疗过程中，通过对气道压力性损伤，不良反应率明显提升。有研究显示老年患者使用诱导排痰出现头昏、咽部不适、胃肠道不适、口感等不良反应[11]，但这些不良反应均很轻微，雾化停止后症状迅速缓解，不会造成生命危险[12]。本研究显示，压力雾化不适反应主要是咽部不适,超声雾化不适反应主要是口感差，氧气雾化不适反应相对较少，其依从性更高。

综上所述，氧气雾化治疗联合排痰仪治疗，患者的血气指标和肺功能各项指标明显改善，不良反应率低下，值得在临床进行推广。