MSCR试验用于评价沥青高温性能适用性研究
2020-06-26李剑新郝培文李奕佳肖卓李绍辉
李剑新,郝培文,李奕佳,肖卓,李绍辉
(1.中石油燃料油有限责任公司研究院,北京 100195 2.长安大学 道路结构与材料交通行业重点实验室,西安 710065)
在沥青高温性能评价方面,各国评价指标各有优劣。我国现行规范采用软化点指标(TR&B)、当量软化点指标(T800)、60 ℃黏度指标、针入度指数(PI)等;澳大利亚采用弹性黏度;欧洲采用零剪切黏度(ZSV)和低剪切黏度(LSV)等指标表征沥青的高温性能[1,2];美国在高温指标方面经过了一系列探索,从最初的车辙因子到考虑了损伤效应的重复蠕变恢复(RCR)试验,再进一步改进为多应力重复蠕变恢复试验(MSCR),该试验方法是目前和沥青路面路用性能相关性最紧密、操作较简便、并且被广泛认可的沥青结合料高温评价方法[3,4]。2015年,MSCR 被纳入AASHTO M332 规范,用于确定相应荷载等级情况下的沥青高温PG 分级;林江涛[5]、董强[6]对道路石油沥青、改性沥青等进行MSCR 试验,发现改性沥青不可恢复蠕变柔量差(Jnr-diff)远大于普通沥青;郭咏梅发现AASHTO MP19-10 交通分级能够反映改性沥青不同温度应力下的材料响应。以上研究均采用MSCR 试验测试沥青混合料高温性能,但其并未评价MSCR 试验是否适用于基质沥青高温评价,特别是当沥青标号相同、油源不同时,该测试方法的有效性仍需进一步测试验证。
本文采用不同油源、不同标号和不同老化程度的沥青作为研究对象,选取软化点、布氏黏度及MSCR 试验测试沥青高温性能,评价沥青油源、标号及其老化程度对沥青高温性能指标影响的显著性,以研究MSCR 试验对沥青高温性能评价的准确性及有效性。
1 试验材料与试验方案
1.1 试验材料
选取克拉玛依30 号、50 号、70 号、90号、110 号基质沥青(简写为K30、K50、K70、K90、K110),3 种油源同一标号的90 号基质沥青(克拉玛依沥青90 号,即K90;临河沥青90号,即L90;西太沥青90 号,即X90)。以上沥青基本性能见表1所示。
对上述7 种沥青进行旋转薄膜烘箱老化(RTFOT)及压力老化(PAV)试验,研究沥青短期老化及长期老化对沥青结合料力学性能的影响。
表1 沥青常规性能指标
1.2 试验方案
采用软化点、布氏黏度和MSCR 试验相关指标进行上述基质沥青的高温性能评价,并检验沥青油源、标号、老化程度对其高温性能指标影响的显著性,以研究MSCR 试验对沥青高温性能评价的有效性。
2 沥青高温性能评价
参照我国现行规范JTG F40—2004(《公路沥青路面施工技术规范》)中道路石油沥青高温技术指标软化点,沥青混合料拌和及压实温度选定布氏黏度及MSCR 试验相关指标,从而评价沥青的高温性能。
2.1 软化点
测试上述7 种基质沥青及其短期老化、长期老化后试样的软化点,分析沥青油源及沥青标号对其软化点的影响,见图1和图2所示。
分析图1、图2可知,低标号沥青软化点较高、高温性能较好;不同油源90 号沥青软化点存在差异,且老化作用使沥青高温性能变好。
分析沥青标号、沥青油源及其老化程度对沥青软化点影响的显著性,结果见表2所示。
图1 同一油源沥青软化点
图2 不同油源90 号沥青软化点
表2 方差显著性分析数据
利用F 检验进行相关因素方差分析,P 值的大小反映各因素对因变量影响情况的显著性与否。P >0.05,该因素对因变量无显著影响;P <0.01,该因素对因变量有极显著影响;当0.01 ≤P ≤0.05 时,该因素对因变量有显著影响。分析表2可知,沥青标号及其老化程度对沥青软化点影响显著,但油源对软化点无显著影响。
2.2 布氏黏度
测试上述7 种沥青及其短期老化、长期老化后试样的布氏黏度,分析沥青标号和沥青油源对布氏黏度的影响,见图3和图4所示。
分析图3和图4可知,沥青标号越低,布氏黏度越大、高温性能越好;不同油源90 号沥青布氏黏度测试结果差别较大;短期老化及长期老化将提高沥青高温性能。
图3 同一油源布氏黏度
图4 不同油源90 号沥青布氏黏度
分析沥青标号、沥青油源及其老化程度对沥青布氏黏度影响的显著性,见表3所示。
表3 方差显著性分析数据
分析表3可知,沥青油源、沥青标号及其老化程度对沥青布氏黏度均无显著影响;各因素对沥青布氏黏度的影响程度排序为:沥青标号>沥青老化程度>沥青油源。
2.3 MSCR 试验
采用动态剪切流变仪(DSR)进行MSCR 试验,试验仪器见图5所示。本研究MSCR 试验选用0.1 kPa、3.2 kPa 两个应力水平,以模拟轻、重交通两种载荷状况;每个应力水平下加载1 s 卸载9 s,重复10 个循环;0.1 kPa 试验载荷完成后即进行3.2 kPa 应力水平测试;采用不可恢复蠕变柔量(Jnr)、恢复率(R)和应力敏感性指标(Jnr-diff)作为MSCR 试验评价指标。已有研究表明,Jnr可以反映沥青在较大应力下的非线性流变响应,且其与沥青混合料的抗车辙性能相关性较好[4]。
图5 动态剪切流变仪(DSR)
测试上述7 种基质沥青及其短期老化、长期老化后沥青MSCR 试验力学性能,试验结果见图6至图9。其中,Jnr0.1、Jnr3.2分别代表0.1 kPa和3.2 kPa 应力水平下不可恢复蠕变柔量的平均值(10 次循环)。
分析图6及图7可知,随沥青标号增大,Jnr0.1和Jnr3.2均增大,表明沥青抗永久变形的能力随沥青标号增大而减小[7],因而低标号沥青具有更好的高温性能;沥青油源对其不可恢复蠕变柔量存在较大影响。
图6 64 ℃沥青老化前后Jnr0.1
图7 64 ℃沥青老化前后Jnr3.2
图8 64 ℃沥青老化前后R0.1
图9 64 ℃沥青老化前后R3.2
分析图8及图9可知,同一油源的沥青,随沥青标号增大,R0.1、R3.2减小,表明低标号沥青高温性能更好;沥青油源对其恢复率存在较大影响。旋转薄膜老化及压力老化后Jnr值减小且R值增大,均表征沥青高温性能的提高,表明沥青老化使其高温性能变好。
检验沥青标号、油源及其老化程度对沥青不可恢复蠕变柔量和蠕变恢复率影响的显著性,见表4所示。
分析表4可知,沥青标号、油源及老化程度对其不可恢复蠕变柔量的影响在不同应力水平下表现出不同规律:低应力水平下,沥青油源和其老化程度对Jnr0.1影响显著;高应力水平下,沥青标号和其老化程度对Jnr3.2影响显著;沥青标号对其恢复率影响显著。
表4 影响因素显著性检验
3 沥青高温性能对比研究
综合以上分析可知,同一油源沥青,随沥青标号增大,其软化点和布氏黏度均逐渐减小,但其不可恢复蠕变柔量增大,表明沥青高温性能变差,因而不同评价指标对沥青高温性能评价结果规律一致。
不同油源、同一标号沥青,其高温性能存在差异:K90 沥青软化点较高、布氏黏度较大、不可恢复蠕变柔量较小,其高温性能最好;X90 高温性能次之,L90 沥青高温性能最差;不同试验方法对沥青高温性能评价存在一致性。
对软化点、布氏黏度和MSCR 试验相关指标从高温性能、老化程度、油源、沥青标号四个方面的影响进行评价,见表5所示。
分析表5可知,上述3 个指标均可有效评价沥青的高温性能;油源及标号对软化点影响更显著;老化程度、标号、油源对MSCR 试验指标的影响均显著,对布氏黏度均不显著。因此,建议采用MSCR 试验评价沥青高温性能,从而有效区分沥青油源、标号、老化程度对沥青高温性能的差异。
4 结语
a)沥青标号及其老化程度对沥青软化点影响显著,沥青油源对软化点影响不显著;
表5 高温指标评价
b)无法采用沥青布氏黏度试验区分沥青油源、标号及老化程度的影响;
c)在低应力水平下,沥青油源和老化程度对不可恢复蠕变柔量Jnr0.1影响显著;高应力水平下,沥青标号和老化程度对不可恢复蠕变柔量Jnr3.2影响显著;不同应力水平下沥青恢复率规律相同,标号对恢复率有极显著影响。
d)建议采用MSCR 试验评价沥青高温性能,以有效区分沥青油源、标号及其老化程度对其高温性能的影响。