诊断自发性蛛网膜下腔出血CTA 与DSA 检查对比分析

马更平

（北京市顺义区医院 神经外科，北京 101300）

0 引言

蛛网膜下腔出血（SAH）是一种临床常见的神经外科急症，多发于青壮年群体中，常伴有头痛剧烈、意识丧失、眩晕以及呕吐等症状的出现[1-2]，严重威胁着患者的生命健康。由于SAH 的病因较为多样，临床往往需及早进行有效的鉴别与诊断，以作为后续治疗的有效参考。目前，临床上将数字减影血管造影技术（DSA）作为SAH 临床诊断的“金标准”[3]，但该技术在临床的普遍应用中存在一定的缺陷性。随着我国CT 技术的不断发展与完善，多层螺旋CT 血管成像技术（CTA）也逐渐运用到了SAH 的临床诊断中，在此，本文对CTA 与DSA 在自发性蛛网膜下腔出血患者中的临床诊断价值进行了对比与探讨，整理如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料。选择本院于2017 年1 月至2019 年1 月收治的80 例SAH 患者，分别采取DSA 与CTA 进行检测。其中男58 例，女22 例；年龄29-58 岁，平均（38.6±5.3）岁。纳入标准：①均经过CT 扫描进行明确的检测诊断；②所有患者均在急诊行CTA 检查，并于CTA 检查后2 到10 天进行DSA 检查。排除标准：①1 周内有血管内介入栓塞及其他开颅手术史的患者；②合并颈动脉、脑动脉狭窄或闭塞的患者；③伴有其他出血性疾病等重大疾病的患者。

1.2 方法。所有患者先进行CTA 检查，采用64 排螺旋CT仪（飞利浦Brilliance 型）对患者进行检查，先扫描其头部定位片，随后进行对比增强扫描。其扫描范围由主动脉结到颅顶位置，且从足侧到期头侧开展扫描。采用高压注射器经患者肘静脉注入100 mL 的非离子造影剂（碘海醇），其注射速率为3.5 mL/s。运用Smart Prep 技术进行延迟扫描，延迟时间为18-25 s。待扫描完成后，将所得数据传送至GE ADW 4.4 图像处理工作站，利用容积再现（VR）、多层平面重建（MPR）以及最大密度投影（MIP）等方面进行图像重建与处理。所有患者在CTA 检查后的2-10 天内进行DSA检查，采用数字减影血管造影机（飞利浦Integris AIlura 型），经患者股动脉进行穿刺插管，对其椎动脉、双侧颈内动脉进行造影检查，注射6-15 mL 的造影剂，其速率为2-4 mL/s。在造影过程中，机器C 形臂以40°/s 的角速度进行旋转扫描，并以8.8 幅/s 的速度对图像进行采集，最后利用DSA 工作站进行重建与处理。

1.3 观察指标。①对比并分析CTA 与DSA 的诊断结果。②对比CTA 与DSA 检测的图像质量，根据所得图像中颈内动脉海绵窦段及眼动脉的能见度，将其图像质量分为：优（血管及眼动脉结构清晰可见，无任何伪影或残余骨碎片的干扰）、良（血管结构可见，存在一定的骨碎片，不影响其观察）、可（血管结构可见，有大骨残余，影响血管结构及颈内动脉的直接观察）。③对比CTA 与DSA 的动脉瘤测量数据。

1.4 统计学处理。本文中80 例SAH 患者的数据资料全部采用SPSS 20.0 软件进行处理，文中计数及计量资料分别采用卡方检及t 检验进行分析与对比，P<0.05 表示对比数据存在显著差异。

2 结果

2.1 CTA 与DSA 的诊断结果对比。两种检测方式的诊断结果并不存在明显差异（P>0. 05）。且将DSA 的诊断效果作为金标准后，可知CTA 检测技术的敏感度、特异度以及准确度均较高，见表1。

表1 CTA 与DSA 的诊断结果对比[n（%）]

2.2 CTA 与DSA 检测的图像质量对比。经过观察与对比，CTA 与DSA 检测的图像质量对比并不存在明显差异（P>0.05），见表2。

表2 CTA 与DSA 检测的图像质量对比[n（%）]

2.3 CTA 与DSA 的动脉瘤测量数据对比。CTA 与DSA 方式测得的各项动脉瘤及瘤口直径等数据对均不存在显著差异（P>0.05），见表3。

3 讨论

SAH 属于神经系统较为常见的并发症之一，其死亡风险通常较高[4]，因此，在SAH 的临床救治中，需及早找对其病因进行确定，以便进行相应的治疗。目前，临床主要以DSA作为SAH 病因检查的金标准，但在以往的临床应用中，由于其操作较为复杂，大多患者往往难以配合，导致患者的急诊检查受限，并且对于部分血管条件未达到DSA 检查要求的患者而言并不适用[5]。近年来，随着CT 及其后处理技术的不断发展，其扫描速度已基本实现了“各向同性”体素的采集，且CTA 对于微小动脉瘤及脑动静脉畸形也具备了一定的诊断能力[6]，加上其无创无痛、操作简单等优势，已成为SAH病因检测的主要检查方式。CTA 可利用其快速的扫描速度与后处理能力，有效缩短患者的检查及诊断时间，对于高度怀疑为脑动静脉畸形或动脉瘤所致的SAH 患者，可立即采取CTA 进行检查，以帮助其争取宝贵的治疗时间[7]。

表3 CTA 与DSA 的动脉瘤测量数据对比

表3 CTA 与DSA 的动脉瘤测量数据对比

组名 CTA（n=80） DSA（n=80） t P>5mm 动脉瘤直径 7.9±2.2 7.8±2.2 0.29 0.77>5mm 动脉瘤口直径 4.4±0.7 4.3±0.8 0.84 0.4<5mm 动脉瘤直径 3.8±0.8 3.9±0.9 0.74 0.46<5mm 动脉瘤口直径 1.4±0.2 1.3±0.9 0.97 0.33全部动脉瘤直径 6.7±2.7 6.6±2.7 0.23 0.82全部动脉瘤口直径 3.5±1.5 3.4±1.5 0.42 0.67

综上所述，在自发性蛛网膜下腔出血患者中的临床诊断中，CTA 检测技术具有较高的敏感性及准确性，可作为该病的临床诊断方式之一，但尚不能完全取代传统的DSA 检测。鉴于SAH 病因的复杂性，本文建议将CTA 与DSA 检查技术结合使用，从而获得更为全面、准确的诊断结果。