左乙拉西坦与地西泮2日疗法间断预防热性惊厥复发的有效性及安全性的对比研究

汪华杰，徐良全，章静静

（1.南昌大学医学院，江西 南昌 330006；2.江西省儿童医院，江西 南昌 330006）

热性惊厥（FS）是儿科惊厥中发病率较高的类型之一，在惊厥性疾病患儿总数中约占30%左右，以阵性发作的全身性强直为典型临床表现。虽然FS多为良性过程，且有一定的自愈性，但仍有部分患儿可诱发其在成年后出现癫痫或认知障碍，故需采取一定措施防控FS的再发[1-2]。本次研究择取在江西省儿童医院神经内科住院治疗的FS患儿108例，依据数字随机表法分成3组，分别予以不同治疗方案，分析组间治疗效果差异，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年2月～2017年9月为研究时间段，以此期间在江西省儿童医院神经内科接受治疗的热性惊厥小儿108例；纳入标准：（1）符合热性惊厥诊断标准，单纯性及复发性判断标准详见表1；（2）入组前6个月FS至少发作≥2次（非1次病程）；（3）入组前无预防FS复发治疗史；（4）未见患儿全身代谢紊乱性疾病，颅脑影像学检查未见明显异常。排除标准：（1）入组同时参加其他临床研究者；（2）既往无热性惊厥病史；（3）入组时服用其他抗癫痫药物；（4）由颅内感染、颅脑创伤等其他原因导致的惊厥；（5）依从性较差。依据数字随机表将108例热性惊厥患儿分成A组、B组、C组，每组各36例。A组，男26例，女10例，月龄12～60个月，平均月龄（33.11±16.93）个月，单纯性13例，复杂性23例。B组，男25例，女11例，月龄13～70个月，平均月龄（29.11±15.96）个月，单纯性9例，复杂性27例。C组，男26例，女10例，月龄13-70个月，平均月龄（27.66±14.13）个月，单纯性9例，复杂性27例。比较三组患儿一般资料，无显著性差异。

1.2 方法

观察A组治疗方案如下：（1）当体温≥37.5℃时，予以左乙拉西坦片口服，30mg/（kg•d），2次/d，疗程2 d；（2）当体温≥38.5℃时，开展退热治疗。观察B组除左乙拉西坦片口服剂量为15 mg/（kg•d）外，其余治疗措施与观察A组一致。对照组治疗方案如下：（1）当体温≥37.5℃时，予以地西泮片口服，0.5mg/（kg•d），2次/d，年长儿≤10 mg/次，疗程2 d；（2）当体温≥38.5℃时，开展退热治疗。观察A组、观察B组及对照C组退热方案一致。三组均随访时间均为48周，每隔12周随访1次。

表1 不同类型FS判断标准

1.3 观察指标

观察指标：（1）组间FS控制及再发率差异，随访期内未复发可判断为控制，其余为复发。（2）组间不良反应发生情况差异，末次随访统计。

1.4 统计学分析

以SPSS22.0为数据统计学软件，经（±s）及百分比（%）分别表示计量资料及计数资料，分别采取t及x2检验，以P＜0.05为数据差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 组间FS控制及再发情况差异

研究及随访期间，观察A组脱落5例，余31例，观察B组脱落5例，余31例，对照C组脱落6例，余30例。

观察A组控制率80.65%高于观察B组的77.42%及对照C组76.67%，三组间两两比较无显著性差异（P＞0.05）；观察A组再发率19.35%稍低于观察B组22.58%（7/31）、对照C组的23.33%；详见表2。

表2 组间FS控制及再发情况差异[n（%）]

2.2 组间不良反应发生情况差异

观察A组31例出现暴躁2例，嗜睡1例，总发生率9.68%（3/31）；观察B组31例仅嗜睡1例（3.23%）；观察C组30例出现食欲减退+嗜睡1例、嗜睡1例、精神软1例，总发生率10.00%（3/30）。三组间两两比较不良反应发生率，组间数据无显著性差异（P＞0.05）。

3 讨 论

FS多见于6个月-5岁内小儿，诱发因素诸多，主要包括遗传因素、免疫因素、离子通道改变、神经递质失调或脑脊液pH值异常等[3-4]，但目前尚不清楚其具体机制。FS多利用降温、清除气道、静脉输液、吸氧、镇静等措施进行对症治疗，并在治疗过程中持续监测患儿生命体征。若病情特别严重，可在24h内重复给药，但24 h内最高不得超过4次，常用药物比如苯巴比妥、劳拉西泮或咪唑达伦等。需要注意的是，虽然地西泮在FS治疗方面能够获得一定的治疗效果，但不良反应发生风险较高，而若FS患者存在发展至复杂性FS，直系亲属中存在FS或癫痫患者，或1年内发作≥5次，或短程药物疗效欠佳者，或既往低烧史FS发作≥2年等高风险项，建议开展预防性治疗，以加强FS控制效果，降低再发率[5]。

本次研究中，三组FS患儿采取不同方案，观察A组、B组除左乙拉西坦用量不一致以外，其余均相同，其中左乙拉西坦是一种抗癫痫药物，能够对血脑屏障产生保护性作用[6]；对照组则予以地西泮，结果显示，观察A组控制率稍高于另2组，再发率低于另2组，而且观察B组控制率高于对照C组，再发率稍低于对照组C组，而治疗后不良反应总发生率以观察B组最低，其次为观察A组，对照C组最高；三组间控制率、再发率、不良反应发生率，两两比较，组间数据均无显著性差异。这表明，左乙拉西坦与地西泮在FS的治疗方面均可获得良好的治疗效果，但在左乙拉西坦2日疗法中予以左乙拉西坦片30mg/（kg•d），可从一定程度上提升热性惊厥控制程度，但若左乙拉西坦片的用量改为15mg/（kg•d），有助于提升安全性。本次研究存在一定的局限性，比如样本量过小，研究时间较短等，如有必要，建议扩大样本量，进一步研究。