印度黄金产业监管现状及体系完善措施

赵庆功

尽管有庞大的消费市场，但印度的黄金产业至今存在较大问题。如标准不统一、价格不透明、产业升级缓慢、进出口受阻等，严重影响了印度黄金市场的进一步发展。而造成上述一些列问题的根本原因则在于印度缺乏统一、有效的监管体系，从而导致黄金产业政策碎片化严重。而解决这个问题，需要打破各政府部门之间的隔阂，建立一个能够协调各方意见的独立监管机构。

一、印度黄金产业监管法律框架

印度现行的黄金产业监管法律框架主要由以下三部法律文件构成，主要在于划分中央政府与地方政府的监管权力边界：

1. 1951年印度工业发展与监管法（“Industries Development and Regulation Act”）：该法附表一当中“冶金工业—有色金属”栏目规定，中央政府有权对黄金政策进行管理和控制。

2. 2016年印度标准局法（“BIS ACT”）：该法案第一章规定了贵金属包括了黄金及其制品的提纯、精炼等标准，为黄金交易双方提供了最基本的保障。

3.印度宪法附表七当中涉及到的矿产管理（“Regulation of Minerals”）部分：该附表中的联邦目录I的条目54和邦目录II的条目23授权联邦和邦政府分别对矿产进行管理，其中主要矿产包括金矿由中央政府制定的法律和法规所管理。

总体来说，关于黄金的立法权与管理权主要归于印度中央政府。除此之外，印度各邦政府、印度储备银行、财政部、工商部等也有相关的管理权。

二、多头监管格局面临的挑战

目前，印度黄金产业监管实行多头监管模式，拥有监管职权的政府机构众多，其中与黄金产业相关的主要监管机构及其监管范围如表：

由于监管部门较多，且部门之间缺乏充分沟通，因此不同部门制定的各项政策相互冲突的可能性大大增加，已经阻碍了黄金产业的发展。例如，2013年五月印度黄金进口在混乱的监管规定下暂停，从而限制了银行向黄金产业借出黄金;出口商得不到黄金来履行其出口黄金的义务，导致进口方取消了订单;在国内市场方面，中小企业占据主导的黄金产业因为黄金等原材料的短缺而面临着失业。在印度，不仅中央政府各部门之间有着错综复杂的管辖权，而且中央与地方之间、地方与地方之间也存在着大量不合理的监管冲突与漏洞。

三、设立印度黄金委员会（GBI）的前景

为解决多头监管的问题，印度财政部正与印度研究院（NITI Aayog）着手研究成立印度黄金委员会（Gold Board of India，简写为GBI）。在官方的设想中，黄金作为国际结算资产将继续由印度储备银行专门管理，而GBI能够建立一个综合的“印度制造——黄金”门户以提供与黄金产业有关的所有信息、政府政策以及各种办事程序。这样单一部门能够审查监督所有涉及黄金的法律法规政策，并且建立起一个包含现有及未来所有政策的制度框架。

具体来说，GBI可能首先充当财政部下属的咨询机构，之后再转为独立的法人团体。而目前对印度黄金市场具有监管权的各个政府部门或机构（表当中所列）可以作为其共同上级，均具有投票权。这样，GBI可以统筹协调各个政府部门之间的关系，理顺跨部门规则之间的逻辑，形成统一、和谐、顺畅的监管体系。但这也意味着印度黄金市场政策将带来巨大变革，涉及到之前各部门要让渡出部分监管权，并且还要进行部门规章的大规模梳理和调整，而这也是建立GBI的最大阻力。

四、总结

印度黄金产业监管体系目前仍处于变革阶段，条块分割、部门各自为政依然占据主导，这也是印度近年来黄金产业升级缓慢、消费市场波动较大、黄金进出口障碍难以消除的主要原因所在。目前印度黄金产業发展的当务之急是建立一个拥有足够领导力与执行力的统一监管机构，争取将印度黄金产业的标准化进一步完善，以此为契机逐步实现黄金产业的升级。印度黄金消费市场规模巨大，市场潜力还远未释放出来，在印度黄金产业监管完善之后其重要市场地位必将得到重新认识，对我国企业而言应当充分认识到印度黄金市场的重要性，提前做好调研及布局。

（作者单位：复旦大学管理学院）