危机之后，中国仍是全球经济增长点

李稻葵

这场疫情加快了原来可能需要十年才发生变化的步伐，企业向东南亚这些劳动力更低廉的市场转移的时机到了，中国应该顺势做好内需开发、产业升级的工作，主动迎接世界劳动力转型的挑战。

今年的政府工作报告没有提出全年经济增速的具体目标，这是非常实事求是的，也是一个亮点。为什么说是一个亮点呢？因为现在国内、国际的经济形势，充满着巨大的不确定性。不止今年，可能未来两三年都充满巨大的不确定性。在这样的情况下，应该把两三年整体的工作做总体规划，而不是一年一年去规划，更不应该在短期内制定一个固定目标。所以，这是政府工作变得更加实事求是、更加理性的表现。但是需要强调的是，尽管没有GDP增长的目标，但是我们今年有就业的目标。900万以上新增就业、6%左右调查失业率、5.5%左右登记失业率，这些是硬指标，这是把简单的增长速度目标转换成了民生和就业目标。

今年要保基本民生、保就业、保市场主体等，这是一个底线。以前在经济增长的过程中，对新增就业、失业率、CPI等这些目标提要求，那么经济增长过程中的目标，当然比保底线的目标要高一点。去年，我国GDP的增速是6.1%，对应这个增速，1100万新增就业的目标就很容易完成，最后实现了1300多万的新增就业。今年的经济遭遇巨大的不确定性，就不能按照去年的就业目标来规划了。今年如果能保证900万的新增就业，加上其它的就业流转，供找工作的人所参考的总体工作岗位不止是900万。如果能够达到900万的新增就业，加上“老工作”腾挪出来的，比如腾挪两三百万，那么工作岗位就超过1000万。这些岗位就和新增800多万高校毕业生基本能够对应上。再加上其它的非大学毕业生的新增就业，根据测算，900万是保证社会稳定的一个底线。

今年的经济增长速度与去年相比大概率是下降的，在下降的过程中，还要保6%的失业率，其难度是很大的。所以肯定要采取一些特殊的社会措施，来提供就业岗位。不是简单地依靠财政、货币政策的刺激，还要加上一些社会政策，才能够稳定失业的情况。实现调查失业率6%的目标还是相当艰难的任务，所以，我们不能理解成今年的政府工作报告把任务难度降低了。

中国的财政赤字率

3.6%的赤字率是比较保守的，是留有余地的。如果真是为了保民生、保就业，还需要增加财政赤字的话，那么3.6%这个数值是较低的。今年赤字率、特别国债、地方建设债这些数字都是留有余地的，所以，实际的政策空间是有的。目前，中国的财政赤字率如果提升到5%，甚至7%，都是可以的。中国是一个高储蓄的国家，也不缺流动性，累计的政府财政债务占GDP的比重也比美国低，所以我们是有政策空间的。总体来看，今年，我国的赤字率、特别国债、地方建设债，贯穿这三组数字的一个原则就是谨慎。

1万亿元的抗疫特别国债如果用好了，对于保民生、稳就业是非常管用的。假设调查失业率就是6%，就业人口稍微算宽泛一点，比如5个亿。5个亿的1%就是500万人，6%就是3000万人。一年给这3000万没有工作的人每人发一万元钱，就是3000亿元。这个数字还没加上失业保险基金，所以，即使额外对6%的调查失业人口的每个人都发1万元钱，也不过是3000亿元。中国正规部门的就业人口，除了农民，并没有5亿人。所以这1万亿元用来保民生的话，如果用好了，是非常管用的。

今年两会报告提出，新增的赤字和发行的国债筹集的2万亿元将会通过特殊转移支付机制，将资金直达市县基层。这种特殊的转移支付就是想直接给地方政府纾困，而且纾困的方式不是搞建设和项目，而是老老实实地抓民生、稳就业，或者是给退休人员补助。所以，这是一项创举。地方政府不用到中央打报告，中央直接拨给地方，要求地方政府直接花到中小企业和失业人口身上。这和上次的4万亿计划有什么不一样呢？这次的每分钱都花在了刀刃上。转移支付是非常管用的，报告提出各种财政的支出，似乎比预期的要小，但是这次要求用到实处，绝不浪费。

甄别中小企业的真正需求是关键

报告提出的对中小企业扶助政策的力度还是很大的，资金支持也是很多的，但难点是怎么甄别中小企业真正需要的和不需要的是什么。

对中小企业的扶助不能“眉毛胡子一把抓”，有的中小企业是不需要钱的，但有的企业是真需要钱，还有的企业是即便没有疫情也干不下去了。对于如何甄别企业需求这个问题，地方政府、相关的监管部门还需要进一步探讨。有人提出，看电表、看账本、看互联网支付的信息等来进行甄别。但是，归根结底需要靠地方政府创新举措，去借鉴在社会治理和管理上比较有经验的地方的做法。两会报告中提出的对中小企业的扶助政策力度已经达到了，但是要如何精准实施，这需要地方政府创新。

今年拟安排3.75万亿元地方政府专项债券，并提高专项债券用于项目资本金的比例，此次的做法跟2008年四万亿计划不同，这次希望能够精准、精准、再精准，而且希望“四两拨千斤”。中央政府拨的钱是给地方项目的资本金，地方政府利用资本金做基础，再去向金融市场融资。这个机制是一种创新，是想要发挥市场的作用，而不是政府大包大揽。

明年各国经济恢复可能会出现两极分化

近期，美国经济的基本面没有得到改善，疫情也没有得到控制，现在只是资金面变得很宽松。所以，美國股市现在这么着急反弹，很大程度上是由资金拉动的。但是仅靠资金的拉动，恐怕难以为继。一旦美国的债券市场能够稳住，有些资金可能就会从股市流向债券市场。届时，股票市场就可能出现下跌。

从全球范围来看，2020年是衰退年。中国可能是少有的能够实现正增长的经济体。明年经济的恢复过程可能也是曲折的，我相信明年可能会出现一种两极分化的情况：在疫情前，财政情况比较好的国家，比如德国、中国，恢复得会相对比较好;财政情况不太好的国家，比如意大利、西班牙和其它一些新兴市场的国家，可能会碰到雪上加霜的情况，在经济恢复时，政府的财政出现危机。现在花了这么多钱去救助疫情，今年在很大程度上影响了税收，明年又将出现债务危机，所以这些国家的经济恢复的道路是非常曲折的。目前在疫情期间，各国还顾不上财政问题，但是当疫情过去以后，资本市场就会开始研究财政问题。

从全球范围来看，明年经济情况在总体上是恢复的，但是可能会分化得很厉害。这可能会导致全球范围内民族主义、民粹主义抬头，而针对中国的很多指责、很多误解、很多污名化的态势还会演变。

种种迹象表明，目前疫情是很顽固的，即便研发出疫苗，能不能快速生产出来还是个问题，疫苗有没有用，更是大问题。所以，世界经济的恢复是很曲折的。这就是为什么中国今年经济不提具体的增长目标，以及应该把未来两三年经济发展拢在一块规划的原因。我们要提这样一个目标，就是中国经济在当前大形势下，短期是“六保”，未来经过两三年调整，希望中国经济能回到6%左右的正常增长态势。在这两三年中，不追求任何增长目标，但希望利用这段时间调整到位。

不排除未来还会发生大规模金融震荡的风险，但是这个金融震荡跟2008年可能不太一样。因为美联储下定决心，无论如何要保金融市场。所以金融震荡可能会发生，但这个震荡恐怕是结构性的，不是总体的。因为如果总体的金融市场发生震荡，美联储就要印钞票了。可能是美国之外的某些地区有震荡;美国国内的某些市场，比如页岩气相关企业破产;或者可能是由于美国制裁华为，美国国内的很多高科技企业短期内失去客户。所以，不排除未来发生大规模结构性金融震荡的可能性。

如果美国股市的道琼斯指数从现在的25000点左右又回到18000点左右，美联储开始印钞票，那么全盘大跌的可能性可以排除，但是结构性的震荡很难解决。

全球化可能会被区域化所代替

这次危机不是金融危机，因为金融危机是富人的危机，是有资产的、有股票的、华尔街人的危机。这次是穷人的危机，穷人没工作、没市场，无法出门，没有收入。但是有钱人在家里待着，有互联网，还有储蓄。

这次危机带来的社会影响远远超过2008年。2008年无非是华尔街的几个机构破产，政府补助、美联储救助后，危机稳住，经济很快就反弹了。这次是穷人的危机，中小企业破产，穷人失去了工作。政府当然可以救助，但是能救助多久呢？所以这一次危机的后果可能比2008年要严重得多，因为它是一个真正的经济危机，且不仅仅是金融危机。它会带来一系列政治上的动荡，国外的政治家很可能会将危机转嫁给中国，中国是首当其冲的。所以，这将考验我们的应对能力。

在疫情中，新科技不断地发挥作用，比如远程办公、物流、电商。所以毋庸置疑，科技仍然是未来经济的增长点。增长点还来自于什么地方？坦率地讲，这一轮危机过后，中国仍然是一个拉动全球经济增长的国家，这是因为中国不但体量大，而且我国的相对体量比2008年又提升了一个层次。

一看科技，二看中国。对于这一点，我真心希望西方稍微有点智慧的领导者能够明白。中国还是有潜力的，中国的城镇化还没有完成，工业化还没有停顿。制造业重回美国只能部分实现。未来可能有两大类制造业，一类是以中国市场为目标的制造业，比如宝马、通用汽车，这类企业无法撤出中国。第二类就是把中国作为生产基地，利用中国的低成本进行生产，这类企业早晚会撤走。因为中国现在已经到了中等收入的门槛，要进入高收入国家队列。我们应该尽量做好对外商的服务，但是中国也该“毕业”了，不能净搞一些低端的加工产业。所以，我们要想方设法提升内需，给中低工资的劳动力提供更好的就业渠道。

民粹主义抬头，“去中国化”可以理解，但是不太可能完全成功。因为西方国家的劳动力成本远远高于中国这样的国家。要搬回去的话，将需要大量的政府补贴。政府的财力是有限的，真要去执行也很困难。所以这些企业有可能向东南亚这些劳动力更低廉的市场转移，不可能完全回到美国。

这场疫情加快了原来可能需要十年才发生变化的步伐，企业向东南亚这些劳动力更低廉的市场转移的时机到了，中国应该顺势做好内需开发、产业升级的工作，主动迎接世界劳动力转型的挑战。

若干年后，全球化可能会被区域化所代替。未來世界上可能是三大贸易圈：第一个是以中国为中心的亚洲，包括东南亚;第二个是以德国为中心的欧盟;第三个是北美，包括墨西哥、巴西。这三个贸易圈估计将上演“三国演义”。由于国际上的互相不信任，发达国家希望自己的民众有工作，所以会把一些贴近自己市场的产业搬回去，然后会形成三个大区域、三个大市场。比如宝马就是在不同市场上布局的，宝马要把沈阳三期工程作为整个亚洲的生产基地，现在是完全自给自足的，甚至不需要德国，其供应链是完整的。

基于以上分析，疫情之后不可能形成一个以中国为中心的全球价值链，全球会分成三个区域，相互有一定的独立性。