北京大学藏《唐诗鼓吹》版本经眼录

李天保　葸琼

摘 要：北京大学图书馆藏有多种《唐诗鼓吹》，有元刊本和清刊本，分属三个版本系统，这些版本呈现出不同的版本特征。文章对这些版本进行描述，揭示其版本特征，以期有裨于学林。

关键词：《唐诗鼓吹》;版本;叙录

北京大学图书馆藏有多种版本的《唐诗鼓吹》，有元刊本和清刊本，分属三个版本系统：一是元刊郝天挺注本，二是清初钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典四人笺注本，三是清朱东岩评定本。

1 《注唐诗鼓吹》十卷（典藏号：NC5570.4/1147.41）

至大元年（1308）浙省儒司刻本（所閱为胶卷）。

卷端题名“注唐诗鼓吹卷第一，资善大夫中书左丞郝天挺注”。版式为每半叶十行，行二十字。白口，单鱼尾，左右双边，版心下有刻工姓名。卷中刻字精美，字体稍大，并非是当时流行的赵体字。书前依次有赵孟頫序、武乙昌序、姚燧序，此顺序与台湾“国立中央”图书馆藏本不同。武乙昌在《序》中言：

嗟夫！唐人之于诗美矣，非遗山不能尽去取之工;遗山之意深矣，非公不能发比兴之蕴。世之学诗者于是而之绎之、厌之饫之，则其为诗，将见隐如宫商，锵如金石，进而为诗中之《韶》《濩》矣。此政公嘉惠后学之心，亦遗山裒集是编之初意也耶！公命为序，不敢辞，谨序其大略如此。

《唐诗鼓吹》的编者有争议，从此序言中“非遗山不能尽去取之工;遗山之意深矣，非公不能发比兴之蕴……此政公嘉惠后学之心，亦遗山裒集是编之初意也耶”的论说看，赵孟頫认为《唐诗鼓吹》就是元好问所编，他的学生郝天挺为其注解。赵孟頫和郝天挺是同时代人，且与元好问所处的时代不远，所以他的序言是可信的。姚燧注《唐诗鼓吹》诗集序言：

鼓吹，军乐也。大驾前后，设伇冠百人，其器惟钲、鼓、长鸣、中鸣、觱栗，皆金、革、竹，无丝，惟取便于骑。作大朝会，则置案于宫悬间，杂而奏之，最声之宏壮而震厉者也。或以旌武功，而杀其数。取以名书，则由高宗退居德寿，尝纂唐、宋遗事为《幽闲鼓吹》，故遗山本之，选唐近体六百余篇，亦以是名。岂永歌之其声，亦可匹是宏壮震厉者乎？

尝从遗山论诗，于西昆有“无人作郑笺”之恨，漫不知何说，心切易之。后闻高吏部谈遗山诵义山《锦瑟》中四偶句，以为寓意于“适怨清和”，始知谓郑笺者殆是事也。遗山代人参政郝公新斋，视为乡先生，自童子时尝亲几杖，得其去取之指归。恐其遗忘，以易数寒暑之勤，既辑所闻，与奇文隐事之杂见他书者，悉附章下。则公可当元门忠臣，其又郑笺之孔疏欤？

姚燧是元代文学家，他在《序》中言“故遗山本之，选唐近体六百余篇，亦以是名，岂永歌之，亦可匹是宏壮震厉者乎”，说的就是《唐诗鼓吹》为元好问所编。姚燧又自称“尝从遗山论诗”，可见他曾经师从元好问，两人有交游关系，所以姚燧所言也是可信的。

此书为《唐诗鼓吹》最早的刊本，在版本研究上有特殊意义。另外，台湾“国立中央”图书馆有此本的全帙，书间有朱笔点读，著名藏书家潘景郑《著砚楼读书记》有著录：

遗山唐诗鼓吹十卷，郝天挺为之注。郝注世无传本，经明万历间廖文炳补注，清初钱朝鼒等重复删改笺注，原本面目，益复不可寻见。此元刊本十卷，为家藏旧帙，题“资善大夫中书左丞郝天挺注”，前有至大元年吴兴赵孟頫序，次蜀西武乙昌序，又次姚燧序，末有大德七年涿郡卢挚后序。此本藏家未有著录，纸墨触手如新，间有朱笔点读，未知何人所为。每半叶十行，行二十字，白口，版心上记字数，下记刻工姓名。①

另李盛铎《木樨轩藏书题记及书录》载有一元本：

《唐诗鼓吹》十卷;元刊大字本。

半叶八行，行二十字;注双行，行三十字。黑口，左右双边。版心上有字数。每卷标题次行低四格题“资善大夫中书左丞郝天挺注”，“天挺”二字傍注。前有至大戊申（1308）六月武乙昌序，至大元年（1308）九月赵孟頫序;序文皆以手书上版。后有至大辛亥[元至大四年（1311）]杨升云后序。收藏有“姚氏收蔵”白文方印、“小红鹅馆”朱文方印、“快观阁印”白文方印、“姚氏廌青”朱文方（印）、“古潭州袁卧雪庐收藏”白文方印、“明阳”白文方印、“金庭逸客”白文方。②

从上文看，两书的行款、版式都有不同，而且李盛铎所载版本为杨升云后序，而潘景郑所载的版本为卢挚后序。李盛铎所载版本没有索书号，根据李盛铎《木樨轩藏书题记及书录》中《凡例》的说明，无索书号的不藏于北京大学。

2 《唐诗鼓吹》十卷（汤宽批校本）（典藏号：811.1084/1047）

一函二册，半叶十一行二十一字，黑口，单鱼尾，左右双边。

书前有唐诗鼓吹序（钱谦益序）、《唐诗鼓吹》目录，卷端题“唐诗鼓吹卷第一”“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣校注、王清臣、陆贻典参校”，其他各卷作者题名相同。

书中有两书签，且有钤印，一题“唐诗鼓吹 汤宽批校本 共两本”，另一题“容斋手批 十卷 二册”。

本书钤印较多，钱谦益序首行钤印“汤宽字我成”“容斋”“北京大学藏”“双鉴楼”章，眉上钤印“教育部北平购书委员会之章”。卷端右下钤印“藏书万卷”“北京大学藏”“曾为忻虞卿所藏”“佩德斋”。卷六右下钤印“藏书万卷”“沅叔”“傅增湘印”“曾为忻虞卿所藏”“佩德斋”“北京大学藏”。

其中“藏书万卷”乃是吴铨藏书印，吴铨，清长洲人，字容斋，子吴用仪、吴成佐，孙吴泰来、吴元润、吴英，曾孙吴志忠，一门四世均善藏书。吴铨筑“遂初园”，读书其中，藏书万卷，皆秘籍也。其子孙均好书，长子吴用仪曾购书数万卷储于园中，其中多宋元善本。③忻宝华，字虞卿，诸生，清光绪中叶嘉兴学者，藏书家。据民国十一年（1922）《梅里备志》记载，忻氏收藏书籍颇丰，有《不暇懒斋书目》，惜后渐散出。④

卷中有丹黄两种批点，内容大部分与《唐诗鼓吹评注》中何焯评语相同，因此疑是汤宽过录何焯批语（图1）。

3 敬仪堂《唐诗鼓吹》十卷（典藏号：LSB/3468）

一函一册，十一行二十一字，黑口，单鱼尾，左右双边。

内封版框内从右至左依次题“元本校定”“唐诗鼓吹注解”，左下题“敬仪堂藏板”。内封之后是钱谦益序、凡例（顺治堂主人）、《唐诗鼓吹》目录。凡例未题名，卷端题“唐诗鼓吹卷第一”“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣校注，王清臣、陆贻典参校”，其他各卷作者题名相同（图2）。

书中有两书签，且有钤印，一题“西庄王氏藏 红笔何氏批本 蓝笔毛氏批本 墨笔 王氏批本 何批唐诗鼓吹”;另一题“唐诗鼓吹十卷 元郝天挺注 陆贻典等刊本 旧五人色批本 一册”

是书有朱、墨、蓝三色批点，朱笔为何氏批本，蓝笔为毛氏批本，墨笔为王氏批本，都是过录者。

有“慧”字朱文方印、“香山书圃”朱文长印。卷中有水渍，部分批点漫漶不清。

李盛铎《木樨轩藏书题记及书录》有载：

《唐诗鼓吹》十卷：（元郝天挺注，明廖文炳解，清初敬仪堂刻本）李3468

元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王清臣、王俊臣、陆贻典参校。前有钱谦益序，旧人以朱笔、蓝笔、墨笔批校。有旧签题“西庄王氏藏。红笔何氏批本，蓝笔毛氏批本，墨笔王氏批本”，殆均为传录者。有“慧”字朱文方印、“香山书圃”朱文长印。①

4 《重订唐诗鼓吹笺注》十卷，清乾隆四十年（1775）刻本（典藏号：SB/811.1084/1047.1）

一函八册，半叶十一行二十一字，白口，单鱼尾，四周双边。

内封版框上题“乾隆四十年新镌”，版框内从右至左题“原本较定”“重订唐诗鼓吹笺注”，左下题是“本衙藏板”（图3）。

是书首为徐乾学序，次为目录，之后为卷端。卷端从右至左题“东岩草堂评订唐诗鼓吹卷之一”“元资善大夫中书左丞郝天挺注”“古冈后学廖文炳解”“虞山后学钱朝鼒、王俊臣，王清臣、陆贻典参校”“吴门朱三锡评男之枚吴敏同订”，此书无朱三锡例略。

读秀数据库亦载有是書全文，但与北京大学藏本有所不同，北京大学藏本徐乾学序有钤印，读秀数据库所载无。

5 《东岩草堂评订唐诗鼓吹》十卷，清康熙二十七年（1688）自怡居藏板（典藏号：811.1084/1047.1）

一函五册，半叶十一行二十一字，白口，单鱼尾，四周双边。内封版框内从右至左题“原本较定”“唐诗鼓吹笺注”，左下题“自怡居藏板”。

是书首为徐乾学序，次为目录，之后为卷端。此书卷端从右至左题“东岩草堂评订唐诗鼓吹卷之一”“元资善大夫中书左丞郝天挺注”“古冈后学廖文炳解”“虞山后学、钱朝鼒、王俊臣，王清臣、陆贻典参校”“吴门朱三锡评男之枚吴敏同订”，此书无朱三锡例略（图4）。

上海复旦大学图书馆、日本北海道大学图书馆亦有此书藏本。

总之，《唐诗鼓吹》版本众多，北京大学所藏的版本只是这些版本中的几种，其中一些清代的批点本保存了一些学者对《唐诗鼓吹》选诗情况以及对入选诗歌的评论，为《唐诗鼓吹》的研究提供了有益的参考资料，也对研究这些批点者的诗学思想大有裨益。