经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床研究

胡朋章 王立彬 王立强

【摘要】目的 探究用于治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折采取经皮椎体成形术（PVP）的应用。方法 选取100例我院2018年7月～2019年7月收治的腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者，随机分为对照组和实验组，每组50人。对照组仅做常规处理操作，实验组在常规处理的基础上采取皮椎体成形术治疗。对比观察两组相关临床指标数据。结果 实验组治疗有效率96.0%明显优于对照组40.0%;实验组患者椎体高度和Cobb角与对照组相比得到明显纠正;对照组视觉模拟疼痛评分（VAS）高于实验组，两组比较差异具有统计学意义（P>0.05）。结论 实施经皮椎体成形术能够有效改善腰椎骨质性压缩性骨折情况，且减轻患者的疼痛，具有较高的有效率。

【关键词】皮椎体成形术;腰椎骨质疏松性压缩性骨折;临床疗效

【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.12..01

本研究通过选取100例我院收治的VCF折患者，分成对照组和实验组，对照组做常规骨折处理（药物+运动），实验组采取PVP疗法，两组对比以探讨实施PVP在治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折中的临床治疗效果，具体阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取100例我院2018年7月～2019年7月收治的VCF患者，其中男69例，女31例。随机分为对照组和实验组，每组50人。年龄60-80岁，平均年龄（72.64±1.36）岁，均已被确诊为腰椎骨质疏松性压缩性骨折，两组一般资料比较无明显差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组患者施以一般操作处理，包括查体、影像学检查和骨折常规处理（药物+运动）等。

1.2.2 实验组

实验组在对照组常规操作处理的基础上实施经皮椎体成形术（PVP）治疗。

1.3 观察指标

观察记录两组患者椎体高度和Cobb角、总有效率与视觉模拟疼痛评分（VAS）。

1.4 疗效评价标准

疗效评价标准：①痊愈：患者骨折得到完全纠正，且疼痛症状完全消失。②显效：患者骨折部分纠正，且疼痛症状明显缓解，无需服用止痛剂。③无效：患者骨折未得到纠正，疼痛症状无改善，需服用强止痛剂止痛[1]。患者的疼痛评价采用VAS评分法，评分高低与疼痛程度正相关。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件对数据分析处理，计量资料用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料用（%）表示，采用卡方x2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

实验组与对照组相比：实验组患者的椎体高度和Cobb角改善程度明显优于对照组;实验组VAS疼痛评分低于对照组;实验组治疗总有效率96.0%（总有效48例=痊愈19例+显效29例）高于对照组总有效率40.0%（总有效20例=痊愈8例+显效12例），两组比较，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。

3 讨 论

骨质疏松性骨折在老年人中为一常见病。临床上采用PVP治疗骨质疏松性骨折具有较好的治疗效果。本研究旨在探讨骨质疏松性压缩性骨折实施PVP的临床疗效，回顾性分析我院近一年收治的100例骨质疏松性压缩性骨折。设置成对照组和实验组，对照组仅做常规处理，实验组在对照组的基础上行PVP治疗，对比观察两组患者椎体高度、Cobb角、VAS评分和总有效率。结果表明：实验组椎体高度、Cobb角与对照组相比，得到了明显纠正，其原因可能在于PVP在影像學透视下，可清楚观察到患者伤椎情况，从而便于临床医生采取针对性治疗方案，除此之外，PVP定位准确，给切口位置的确定增加了便利，利于纠正伤椎高度[2]。患者的VAS疼痛评分表明：对照组VAS评分（8.53±1.86）明显高于实验组（2.15±1.02），其原因可能在于有准确定位的优势，手术切口范围较小，临床医生操作便利，使手术停留时间缩短，因此能够较快纠正改善患者骨折情况，在一定程度上减轻了患者的疼痛感。结果还显示，实施PVP治疗的实验组治疗总有效率96.0%明显优于对照组有效率40.0%。总的来看，PVP对于骨质疏松性压缩性骨折患者能够较好的纠正其椎体高度和Cobb角，减轻患者的疼痛感，具有较高的治疗有效率。由于本实验探究样本例数有限以及与实验研究无关因素的干扰作用，并未考虑实施PVP治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折可能存在的并发症情况，还需进一步研究探索。

4 总 结

腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者行经皮椎体成形术治疗，能够明显改善纠正患者骨折情况，并且能够减轻疼痛，具有较高治疗的有效率，具有临床参考应用价值。

参考文献

[1] 曾超宇，李锦润，肖胜捷，等.单纯胸腰椎压缩性骨折不同方法保守治疗的对比研究[J].中国医学创新，2016，10（36）：126-128.