别开“筝”面（一）——日本传统制筝技艺面面观之表面处理

战国已有记载的中国古筝，至唐代被输出到日本后，在两国继续演化。1000多年后中国现代主流古筝形制与“唐筝”已相去甚远——无论外观形制还是声学品质，而古筝在日本进行乐筝、筑筝、俗筝等“本土化”改良过程中，其形制和制艺依然在“基本面”谨遵“唐制”，进而使得声学品质也保留了大唐遗韵。

图1 藏于日本正仓院的中国唐代古筝残件

图2 南京东升乐器有限公司（日企）现代所制日本筝，形制与唐代筝相近。

图3 中国现代主流形制古筝，相比唐代筝有了“短而厚”的明显变化。

中国现代主流形制古筝，相比唐代筝有了“短而厚”的明显变化。值得一提的是，中日古筝除了长短、厚薄等规制、外观的差异，“挖槽式”的日本筝没有大面积薄片包贴，而中国现代筝的四周和面板两端多有贴面及各种装饰。从唐代古筝传入日本的文化视角来看，无论是日本筝彰显材质、结构的“道法自然”，还是中国筝“内敛”的“秀外慧中”，都有中国传统美学理念的历史根基和不同发展的历史成因。

日本筝以挖槽的方式形成面板与侧板，再配以底板、端面合成，筝体用福岛西北部会津盆地的会津桐制作。会津桐的质地相比中国筝面板所用的泡桐更为坚硬，可制木屐等物。但即使如此，日本筝一般也不在面板上堆金砌玉，而是尽力通过晾晒、高温加热炭化等各种工艺手段凸显会津桐的肌理质感。这种凸显是筝体的外观和音质“全方位”的展示，让大自然赏赐的会津桐之“姿色”和天籁之音，在筝体上得到“声色相谐”、天人合一的融合。

图4 上部为会津桐所制“挖槽式”日本筝局部。筝体不同切面的木纹肌理经过高温加热炭化处理，显出格外“醒目”而富有张扬、强烈、对比、装饰等效果的别样妙趣。右下角为日本会津桐原木。

对于中国现代框架式结构的古筝来说，浸泡、晾晒、烘烤等面板干燥处理事关音质。近现代中国古筝制艺面板烘烤始于20世纪中后叶。据上海制筝国家级高级技师徐振高（1932～2019）生前回忆，他最初烘烤面板中间大部，是想将“面色”由“苍白”转为“古铜”，与两端“饰区”的“筝色”更为协调，却不想得到了音色通透的意外惊喜。而框架式结构所覆盖面板、底板的弧度是“人为成型”，大面积烘烤对其应力释放、稳定筝体也不无益处。于是，这种“以板取热”的方式逐渐盛行，并逐步改进以减轻劳动强度。

图5 20世纪中后叶时期初开古筝面板烘烤工序的上海古筝制作高级技师徐振高。摄于2013年。

面板“热处理”方式中“以板取热”的炭化程度不及“以热加板”。中日筝业都有用火焰喷枪直喷面板的加热、炭化方式，而日本更为传统的、传承于唐代筝制艺的加热铸铁块压板炭化方式，无疑是通过压力增加了炭化的“深度”。不同加热方式的应用，取决于不同筝体结构、材料、形制及其所需的声学品质。比如，日本会津桐的质地明显“强硬”于中国泡桐，非火热铸铁重压下的炭化，或许难以使声音通透并且色彩夺目。中国现代筝的烘烤虽然炭化程度不及铸铁压烫，但泡桐较会津桐松软也不宜过度炭化，同时大面积烘烤利于框架式结构的筝体应力平衡，而“挖槽式”的日本筝则少有应力之虞。

图6 右上图为中国扬州地区的古筝面板火焰喷射加热炭化。下图为日本筝面板的高温铸铁块“压热”炭化。

图7 “挖槽式”日本筝坯料晾晒。面板与侧面为纵横切面的整料凿切成形，“依形而挖”少有应力平衡的问题，而通过“入木三分”的压烫应该更能强化纹理的质感。

图8 日本筝传承了高温铸铁块压烫（烙烫）筝体表面的唐代制筝工艺

图9 筝体表面压烫所需各种规格形制的铸铁块

会津桐作为一种天然木材，总是难免有结疤等瑕疵。经过制作师精心的清理、镶补，虽然能够做到“天衣无缝”，但“疤痕”难免。而经过高温压烫的表面处理，“整容效果”还是非常明显的。再经过后期的纹理清刷，“疤痕”也就基本“踪迹难寻”了。

图10 日本筝面板结疤镶补在高温压烫前（左上）后（下）的比较

日本筝是“挖槽式”结构，面板与侧面是一个整体，切面方向纵横不一，其表面密度也应该有所差异。但会津桐毕竟还属“软木”，在如此高温的、“红彤彤”的铸铁块压烫下，炭化的程度及清理后的色泽应该可以浑然一体。

图11 日本筝制作中的筝体侧面高温压烫

图12 日本筝制作中的筝体端面高温压烫

图13 日本筝的筝体表面，除筝首顶端留作装饰，其余五面均为铸铁高温压烫处理。

中国铸造技术曾经让战国编钟辉煌于世，也可以在唐代的制筝技艺中闪现。铜锡铅合成铸造的编钟和用于制筝表面加热炭化的铸铁，看似“微著有别”，却一样承续着先贤的智慧，续写着古代科技文明和乐器文明相携发展的华章。随着科技的发展，现代古筝表面的干燥、加热、整形等多了不少先进科技的手段。而唐代已有的铸铁块加热，似乎让古筝制艺多了一种更接地气的“烟火气”，让筝味更多一分人情味。

本篇日本筝传统制艺之铸铁块压烫（烙烫）表面处理场景，录自日本传统乐器企业三岛屋福山工厂。

（待 续）