苏北绿色经济发展评价研究

文 / 许道乾 商思争

一、相关概念界定

在资源环境压力逐渐加大、人民对美好生活的需求日益迫切的情况下，绿色经济发展受到人们越来越多的重视。“科学发展观”“两山理论”“五位一体”“五大发展理念”“绿色低碳循环发展的经济体系”等重要理论创新以及中央陆续出台的若干规划、方案等无不体现出绿色经济发展及其评价的重要性和急迫性。

绿色经济是现有生态条件“可承受的经济”，是经济增长和生态保护相统一（国际商会ICC，2010）、实现经济发展、文明进步、社会和谐、环境友好（国际绿色经济协会IGEA，2012）、减少碳排放污染，提升资源利用效率的一种生态经济模式。实施绿色经济既可以提高人类福祉和社会公平，又可以显著降低环境风险、保持物种多样性、避免生态稀缺、改善生态环境。可见，绿色经济发展侧重强调经济发展和环境保护，但是也需要与社会发展相协调并有政府支持，否则难以实现绿色经济发展，所以绿色经济是经济效益、生态效益、社会效益相统一的经济，本文以该概念选取指标进行评价分析的基础。

联合国环境规划署较早系统地探讨了绿色经济评价指标，从环境问题、政策干预、经济社会效益和人类福祉三个维度搭建了绿色经济测量框架。国内学者薛珑（2012）从绿色经济效率、绿色资源环境、绿色科技创新和绿色经济政策四个维度、刘西明（2013）从经济增长、资源节约和环境保护三个维度、李舒祥（2014）从经济、社会人口、自然资源、生态环境四个维度、刘倩、方芳（2015）从经济系统、资源系统、环境系统和社会系统四个维度、黄兰钦（2016）从经济效益、社会效益、资源环境和政策支撑四个方面 、陈澄、付伟（2017）从经济效益、社会效益、资源环境和政策支持四个方面、马骍（2018）选取资源、环境、社会、经济效益四个维度、罗雅楠、丁生喜等（2019）从经济系统、资源系统、环境系统和社会系统四个维度 分别构建评价指标体系评价了相关区域的绿色经济发展指数。本文主要借鉴黄兰钦(2016）和陈澄、付伟（2017）的指标体系采用经济效益、社会效益、资源环境和政府支撑四大类指标确定绿色经济评价指标体系。以上作者对于绿色经济指数的计算方法大都采用因子分析法、主成分分析法、熵值法、均方差法、层次分析法等方法。

二、研究设计

（一）指数计算方法选取

按照指标权重的确定方法不同，评价指数的计算方法包括主观赋权法和客观赋权法两类，前者如层次分析法、德尔菲法、专家打分法，后者如主成分分析法、因子分析法、熵值法、均方差法、变异系数法等，两类方法各有优缺点，主观赋权法便于评价者按照自己的偏好决定权重，客观赋权法比较可靠。

本文综合主观赋权法和客观赋权法的优缺点运用组合评价法计算评价指数，运用熵值法确定各项指标的客观权重，运用层次分析法确定各项指标的主观权重，运用熵值法和层次分析法确定综合权重。具体组合评价过程如：

式中，λi表示综合权重，wi表示用熵值法计算出来的各指标的客观权重，γi表示使用层次分析法计算出来的各指标的主观权重，m表示指标总数。用上述公式计算出的结果来计算每个年份或相应省市的综合值：

式中，Xijt为各指标标准化的值，t为年份。

表1 各地区绿色经济发展指标体系框架

表2 2017年江苏13个地级市综合值及排序情况

（二）指标选取

本文依据绿色经济发展理念的相关概念及理论，参照有关专家和学者在绿色经济发展理念方面构建的指标体系，剔除不符合苏北地区绿色发展和江苏省13市绿色发展的指标体系，根据数据的可获得性（各市和江苏省统计年鉴与中国城市统计年鉴中可以查到数据）、公认性（被选用频次大于等于5次以上）和合理性（与概念要求一致）原则，最终确定4个一级指标，17个二级指标。下表是整个指标体系框架：

（三）数据来源

本文数据来自2008-2017年《徐州统计年鉴》、《淮安统计年鉴》《盐城统计年鉴》《宿迁统计年鉴》、《连云港统计年鉴》 《江苏统计年鉴》《中国城市统计年鉴》及徐州市经济社会发展统计公报。

表3 苏北、苏中和苏南地区2017年一级指标平均值

表4 苏北、苏中和苏南地区2017年二级指标平均值

三、苏北绿色经济发展评价与分析

本文从2017年度苏北、苏南、苏中三区比较，2017年度苏北内部五市比较分析和苏北及五市2008-2017年趋势分析对苏北绿色发展水平进行评价。

（一）苏北与苏南、苏中绿色经济指数比较分析

就分析结果来看，苏北地区绿色发展综合指数为11.375，低于苏中和苏南地区的11.449与12.956，这说明苏北地区的绿色经济发展相较于另外两个地区来说还有很大提升空间，从分项指标来看，苏北绿色经济发展最大的短板是经济效益指标，其次是资源环境指标，前者与苏中差距较大，后者与苏中（第二名）差距较小，尤其是政府对资源环境的支撑力度较大，所以资源环境方面影响不太大，但是苏北的社会效益指标较好，排在三区中第一名。

从平均经济效益的各项指标数据来看，拖累苏北地区绿色经济发展的主要因素是平均GDP总量、人均GDP和平均GDP增速偏低。具体来看，苏北地区的平均GDP总量仅为4065.46亿元，与苏中和苏南地区的5848.02亿元和10035.81亿元尚有较大差距。苏北地区的人均GDP为65346.8元，大幅落后于苏中地区的106840元和苏南地区的146134元。此外，苏北地区平均GDP增速也落后于苏中和苏南，苏北地区平均GDP增速为7.36%，而苏中和苏南地区分别为8%和7.56%。

苏北地区平均社会效益指数以2.747排名第一，高于苏中和苏南地区的2.747和3.011。苏北地区的亮点是农林牧渔总产值为8141039万元，遥遥领先于苏中地区的5599694万元以及苏南地区的3371819万元。但苏北地区的R&D（科学研究与试验发展）经费投资占 GDP 的比重仅为1.84%，明显少于苏中地区的2.58%及苏南地区的3.16%，这与苏北地区高校在校生人数最低也有一定关系；苏北地区的平均储蓄存款为2445.24亿元，也少于苏中地区的3590.08亿元及苏南地区的4951.34亿元，拉低了苏北地区的平均社会效益指标，这可能与经济发展落后有一定关系，其恩格尔系数最低也印证了经济发展水平和储蓄存款低的事实。出乎意料的是苏北的物价指数并不低。

在平均资源环境的各项指标中，苏北地区人均公园绿地面积排名垫底，苏北地区人均公园绿地面积为14.08平方米，而苏中和苏南地区的人均公园绿地面积分别为17.03平方米与15.72平方米。此外，在平均工业废水排放量指标上，苏北地区占优势，其他污染排放也较低，这可能跟工业产值低有关。苏北地区平均工业废水排放量为5730.8万吨，苏中地区为8250万吨，苏南地区为19556.09万吨，但工业粉尘和二氧化碳排放量并不是最低的。

政府支撑数据指标显示，苏北地区的城市污水处理率为88.26%，在三个地区中排名第一。苏南及苏中地区分别以86.37%和84.41%排名二三位，可以认为苏北地区政府治理污染力度较高。

表5 苏北五市2017年绿色经济发展指数对照表

表6 苏北五市2017年二级指标平均值

（二）苏北五市2017年绿色经济指数比较分析

从分析结果的总体来看，徐州以13.061排名第一，远高于其他市。淮安则以9.590排名垫底，数值较低，二到四位分别为宿迁11.994、连云港11.423和盐城10.858，可以看出，除了徐州各方面遥遥领先之外并与经济发展匹配以外，其他各市绿色经济发展指数排位与其GDP总量和人均GDP排位并不一致，尤其是宿迁和连云港在绿色经济发展指数方面反而高于盐城和淮安，最终影响苏北绿色经济指数的是淮安，其次是盐城。而影响淮安最大的指标是资源环境和政府对资源环境的支持力度，前者最差的指标就是工业二氧化碳排放量（吨）和工业烟（粉）尘排放量（吨），后者即城市污水处理率。影响盐城绿色经济指数最大的指标是GDP增速和工业废水排放总量。

从经济效益的具体指标来看，徐州的GDP总量为6605.95亿元，比第二名盐城的5082.69亿元高出约30%，是宿迁市的2.5倍。在人均GDP和GDP增速上，其他地区都落后于徐州市。在地方公共财政收入方面，徐州更是以501.64亿元居于首位。这说明，苏北地区的主要问题在于GDP总量和人均GDP偏低、地方公共财政收入较少。

社会效益指标显示，徐州市各项指标均排名靠前，在居民消费价格指数、农村居民家庭恩格尔系数、普通高校在校学生数以及农林牧业总产值方面排名第一。淮安市则在城镇居民家庭恩格尔系数和平均储蓄存款方面分别以29.5%、3485.2亿元居于首位。R&D 经费投资占GDP的比重最高的是盐城市，为2.05%，比重最低的是淮安市和宿迁市，同为1.6%。

资源环境方面，徐州市和连云港市的人均公园绿地面积均为14.7平方米，排名第一，最低者是宿迁，仅为13.35平方米。工业二氧化硫排放量徐州约是宿迁的4.4倍，而工业烟(粉)尘排放量上，徐州更是淮安的6.2倍，可以看出，苏北资源环境方面的主要制约因素是徐州，经济的高速增长也给自然环境带来一定的压力。

在城市污水处理率上，徐州以93.9%排名第一，淮安以81.48%排名第五，差距明显。二到四位分别为宿迁90.42%、连云港88.8%和盐城86.7%。

（三）苏北五市2008—2017年绿色经济指数发展趋势分析

苏北地区2008—2017绿色经济综合值呈上升趋势，其中2015年综合值达到最高，为14.153，支撑这种持续增长趋势的指标主要是经济效益和政府支撑。经济效益一直在增加，从2008年的1.699增加至2017年的3.861，在政府支撑上，总体呈上升趋势。但是，社会效益近些年有所下降，在2011年达到最高的3.415，在2016达到最低值2.758。资源环境方面，2008—2014呈现出逐年上升的趋势，但从2015年开始出现逐年下降。

表7 2008-2017年苏北绿色经济指数发展趋势

五、结论与建议

综合以上评价与分析，苏北绿色经济发展指数总体上不如苏中和苏南，从二级指标上来看，短板主要在于经济效益指标，其次是资源环境指标；从三级指标上来看，GDP总量、人均GDP、GDP增速、地方公共财政收入、城镇居民家庭恩格尔系数、农村居民家庭恩格尔系数、储蓄存款等所有经济效益指标以及部分与经济效益相关的指标都表现很差，社会效益中的普通高校在校学生人数、R&D经费投资占GDP的比重和资源环境中的人均公园绿地面积都表现较差，但是农林渔牧业总产值、森林覆盖率、工业废水排放总量、城市污水处理率表现较好，这可能仍然与工业不够发达相关，但也从侧面说明了苏北还比较重视资源环境。从地方来看，拖累苏北绿色经济指数的主要是淮安市，其次是盐城市，尤其是淮安的工业二氧化碳排放量、工业烟（粉）尘排放量、城市污水处理率和盐城的GDP增速和工业废水排放总量。从发展趋势来看，苏北地区2008—2017绿色经济综合值呈上升趋势，其中2015年综合值达到最高，为14.153，支撑这种持续增长趋势的指标主要是经济效益和政府支撑；从城市角度分析，连云港市绿色经济指数发展比较稳定，发展趋势最好；其次是淮安市和盐城市，宿迁和徐州近几年有所下降，尤其是宿迁节节下降，下降的压力是社会效益指标。

本文建议：

1.苏北五市可能还需要重视经济增长，重视GDP，重视工业发展，提高第二产业比重，增加财政收入、居民收入和储蓄存款，提高人民生活水平，降低恩格尔系数。

2.徐州以外的苏北四市应重视高等教育，积极引进域外高校，加大对现有高校高质量发展的支持力度，以高校为载体积极招引人才集聚，加大研发投入力度，提高产业的科技含量。

3.淮安和盐城应积极促进科技成果产业化，通过技术手段降低污染物排放，同时加大对污染企业排放管控和处罚力度。

2.建议宿迁采取措施扭转社会效益下降趋势。文章还有不少需要改进的地方，比如指标之间有线性相关性（应采用主成分分析法或者因子分析法降维），分析还不够透彻，从而建议也不够具体。