新生儿重症监护室疼痛护理干预效果研究

安媛媛

（首都医科大学附属北京儿童医院（国家儿童医学中心）新生儿重症监护，北京 100045）

对新生儿重症监护室患者行临床救治时，因疾病所致不适以及入侵性操作，患儿会出现不同程度的疼痛感，多表现为哭闹、应激反应，一定程度上影响了临床疾病救治及患儿治疗效果。为此，需有意识强化对新生儿重症监护室患者的疼痛护理干预[1-2]。本次研究即分析新生儿重症监护室疼痛护理干预的临床价值。

1 资料和方法

1.1 基线资料

选取本院收治的新生儿重症监护室患者200例作为研究对象，病患纳入时间自2019年1月～2019年12月。200例新生儿重症监护室患者根据护理内容不同分组，即常规组、研究组。常规组100例患儿中男、女例数之比为61：39，其日龄在1d～30d，均值为（13.25±2.17）岁，体重为2250 g～3890 g，均值为（2982.52±210.68）g；研究组100例患儿中男、女例数之比为59：41，其日龄在2d～29d，均值为（13.39±2.16）岁，体重为2250 g～3890 g，均值为（2946.52±200.73）g。两组新生儿重症监护室患者资料经对比，可知差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

常规组：行常规护理服务，即做好体征监测、皮肤护理等常规护理干预。

研究组：常规组基础上强化疼痛护理干预。即：（1）环境干预。为患儿提供舒适环境，辅助其取舒适体位，给予患儿“鸟巢”卧位。（2）非营养性吮吸干预。通过非营养性吮吸动作可刺激患儿口腔触感，进而刺激机体血清素释放，达到镇痛效果。同时，非营养性吮吸可提高患儿安全感、满足感。（3）密切体征监测。密切关注患儿体征变化，一旦出现哭闹或应激反应需立即查看患儿状况，争取最短时间内了解引发患者疼痛的原因并做处理。（4）抚触、拥抱干预。加大巡查频率，并定期通过拥抱、抚触等干预促患儿机体β-内啡肽释放，进而提升患儿疼痛耐受度。（5）音乐疗法，给予舒缓的音乐，以减轻患儿的紧张情绪，平复心情，从而减轻疼痛反应。

1.3 评价指标

评估两组新生儿重症监护室患者的疼痛控制效果，评估标准为：（1）显效：干预后，患儿未出现疼痛应激反应，临床治疗工作开展顺利；（2）有效：干预后，患儿仍对侵入性操作存在应激反应，但对临床治疗工作无明显影响；（3）无效：干预后，对患儿行侵入性操作时，患儿存在明显应激反应，影响临床救治工作开展。总有效例数=显效例数+有效例数。

记录、对比两组患儿重症监护时间、疼痛控制时间，以问卷评估两组患儿家属对护理的满意程度，得分与满意度成正比。

1.4 数据处理

以SPSS 22.0分析、处理结果数据，计数资料结果以n（%）表示，数据比较行x2检验；计量资料结果以（±s）表示，数据对比行t检验。P＜0.05即差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疼痛控制效果

研究组患儿疼痛控制总有效率96.00%显著高于常规组83.00%，P＜0.05。具体见下表1。

表1 比较两组新生儿重症监护室疼痛控制效果[n（%）]

2.2 患儿重症监护时间、疼痛控制时间及患儿家属满意度

研究组患儿重症监护时间、疼痛控制时间显著短于常规组，患儿家属护理满意度评分显著高于常规组，P＜0.05。具体见下表2。

表2 比较两组患儿重症监护时间、疼痛控制时间及患儿家属满意度（±s）

表2 比较两组患儿重症监护时间、疼痛控制时间及患儿家属满意度（±s）

注：与常规组相比，△P＜0.05。

组别 重症监护时间（d）疼痛控制时间（d）患儿家属护理满意度（分）常规组（n=100） 9.25±1.56 5.78±1.54 82.13±4.05研究组（n=100） 6.23±1.37△ 3.23±1.15△ 93.74±5.12△

3 讨 论

新生儿重症监护室多收治高危新生儿患者，行临床救治时的入侵性操作会给患儿带来一定程度的疼痛感，进而致使患儿出现应激反应，不利于临床治疗措施的开展。对此，在开展各项基础护理的同时，需注重对新生儿重症监护室患者的疼痛护理干预[3]。

在常规护理各项措施基础上，对新生儿重症监护室患者开展疼痛护理干预。通过改善环境以提升患儿舒适度，同时调整患儿体位呈子宫内体位，以提高患儿安全感。密切关注患儿体征变化及是否出现应激反应，一旦发现异常需及时分析原因并作对应处理。另一方面，可施行非营养性吮吸、抚触、拥抱等措施，以达到镇痛效果同时提升患儿疼痛耐受度[4-5]。本次研究结果数据亦显示，研究组患儿疼痛控制总有效率显著高于常规组，患儿重症监护时间、疼痛控制时间显著短于常规组，患儿家属护理满意度评分显著高于常规组，P＜0.05。

施行疼痛护理干预对控制新生儿重症监护室患者疼痛状况有积极意义。