走出讲读分析的误区 构建实践性语文课程

李杰

4月11日，我有幸聆听了吴中豪教授关于《实践性语文课程的建构》的讲座，受益良多。

吴教授的讲座从语文课程标准中关于课程的性质谈起，强调语文课程是一门学习语言运用的综合性、实践性课程。早在17世纪美国教育家夸美纽斯就曾经提出这样的观点：“一切语文从实践去学习比用规则学习来的容易。这是指的听、读、重读、抄写，用手用舌头去练习，在可能的范围以内，尽量时时这样去做。在学校里面，我们要让学生从书写去学书写，从谈话去学谈话，从唱歌去学唱歌，从推理去学推理。”

反思我们的课堂，是不是老师讲得太多，学生实践严重缺乏？那么，语文课程的实践性特点，为什么在老师们的教学中很难实现，常常被忽视？原因有三：一是因为实践性特点不是课程固有的、显性的，不是一眼就能看出来的。二是实践性特点其实不是语文学科本身的特点，而是学习这门课程的特点，确切地说是学习规律。三是实践性特点在语文课只有靠语文教师主观意识才能真正体现。换句话说，老师意识不到，这个特点就可能基本不体现。

吴教授引出于永正先生的《退休反思》中的几段话：他提出语文能力不是讲出来的，学习兴趣不是讲出来的，情感态度更不是讲出来的。讲，真的作用有限。如果我再教小学语文，我会引导学生多读书，好读书，读好书，读整本的书。不但多读，还得多背——在初知大意的基础上，多背点经典诗文。我会引导学生在语文实践中养成读书读报和动笔写作的习惯。

语文老师虽然在理论上都懂得应该把课堂还给学生，认为学生才是课堂的主体，但语文课以讲为主的方式为何难以改变？客观原因：一是教材是白话文，学生一读就懂，老师就忍不住要通过讲读分析去让学生体会文字背后的意思。二是老师的老师们就一直是用这样地讲读分析法在教，讲读分析法被一直传承沿用。主观原因就是对语文课程的实践性特点缺乏正确认识。语文课讲读分析方法已经见怪不怪，成为语文课难以摆脱的痼疾。

那么，为什么语文课不应该以讲读分析方法进行呢？吴教授从两方面进行了阐述：首先提出艾德勒和范多伦合著的《如何阅读一本书》中关于阅读的四个层次，对我们的阅读教学很有指导意义。第一层次基础阅读：学生能摆脱文盲的状态，读完后能回答这篇文章在说什么。（达到这一层次一般需要2年）第二层次检视阅读：强调阅读的熟练，比如15分钟内读完一本书，能回答这本书在谈什么？（达到这一层次一般需要6-8年）第三层次分析阅读：最好的阅读方式：分析文本主题、结构、写作特色风格等，分析阅读需要有相当程度的分析阅读的技巧。第四层次主题阅读：阅读很多书，借助所阅读的书籍，能够架构一个新的主题。主题阅读是最主动、最花力气的一种阅读。而我们发现一二年级可能还是在努力实现基础阅读，三四年级就是越过了熟练阅读能力的培养和训练，讲读分析的阅读方法，让学生提前进入分析阅读的层次，严重超越了学生的最近发展区。因此，講读分析式的阅读教学收效甚微。其次，以讲为主，儿童不能成为主动建构者。钟启泉教授曾提出，儿童阅读的本质是一种意义建构，而语文教学中的“课本阅读”，常常表现为接受教师关于课文的“结构分析”。教师的讲解是以“作品”与“作者”为中心展开的，分析课文的主题与篇章结构成为阅读指导的主要内容，忽略了阅读过程中文本与儿童读者经验之间的关联。教师只是让学生（读者）接受作品与作者的信息，产生鉴赏（消费者）的作用。在此种情形下，儿童读者往往是被动的接受者，而非主动的建构者。这是阅读教学一个很严重的误区。老师表面上是教了很多，但是学生很难有真正有效的学习行为。所以语文课程改革必须从重视“教师讲”的知识性课程，转变为强化“学生学”的实践性课程，以“学生怎么学习语言”为逻辑起点重新进行设计。

语文课的实践性如何实现是一个非常有现实意义的课题，对提高语文课堂效率有着非常重要的意义。实践性语文课程到底如何建构？吴教授从四个方面进行了论述。

一、培养阅读兴趣与习惯是头等大事

我们要正确地定位小学阅读教学的目标，我们的目标不是培养学生阅读分析能力，而是要让学生熟练地掌握阅读技能，培养学生良好的读书习惯。让学生通过大量的阅读实践，熟悉语言建构，丰富知识背景，形成技能的自动化。学生阅读习惯的形成有两方面的基本条件：一是持续性和连贯性，二是阅读量的积累。读书课程建设有两条路径：一是讲读课+读书课，加强整本书的阅读，作为语文课的补充和延伸;二是重整语文课程，将读书作为语文课程核心内容和主要方式，教师教读作为读书的辅助行为。从儿童的心理特点和学习语文规律的高度，去研究如何更加有效地促进学生读书兴趣的激发和习惯的养成。

二、积累语言经验是学习语文的基础

语言经验包括语言材料的积累、语言运用的经验、在语言实践中形成的语感。小学生处于语言发展的关键期，小学阶段要将大量语言积累作为语文教学的基本任务。小学语文课的教学内容要进行战略性的调整，从重视语文知识教学转移到强调语言经验的积累上。很多著名的国学大师，语文基础之所以那么好，完全得益于传统的语文教法，多读多背，我们现在的语文教学应该回归本真，让学生在读和背中积累语言经验，为语文的学习打下坚实的基础，而不是教师越俎代庖，课堂上教师讲得越多，学生实践的机会就越少。

三、强化语言表达实践是学习的重点

语文作为一种社会交际工具，其核心功能在于能够熟练“运用”口头和书面语言参与社会交际。而现在，我国语文课程将大量时间消耗在文本解读上，文本解读式的课程形态与语文课程培养学生社会交际能力的诉求是不对称的。语文课程应该对接现代社会对本课程的诉求，建构“理解”和“运用”并重，并朝向“运用”的课程形态。吴教授列举了袁瑢老师、于永正老师的课堂教学是如何给学生创设情境进行语言表达实践的，让我们看到大师的教学智慧，同时指出统编教材在编写上也进行了改进，除了八篇作文，还有一些小练笔、选做题，给学生创设了很多语言表达的情境，老师们一定要抓住情境引导学生进行语言实践活动。

四、学习语文知识是运用语言的辅助

心理学研究认为，母语最好的学习方法不是直接教学规则性的语文知识，而是通过听说读写实践提升学生的语言运用能力。在运用语言的实践中习得语言规则。语文知识要讲，但是不能占用课堂大量的时间去进行讲解，还是应该把更多的时间留给学生进行实践，在实践中适当地进行一些引导和点拨。

听了吴教授的讲座，我深有感触，学生的语文能力是在不断地大量的语文实践中获得的，不是通过教师的口耳传授获得的。虽然这个理念大家都懂，但是到了自己的课堂教学中，却常常忍不住去讲解、去分析，总担心学生对某个文段理解还不够透彻，对某个知识点掌握还不够牢固。我想，对于学生的成长，如果我们把目光放长远一些，心态放平和一些，视角更宏观一些，就不会再占用大量课堂时间去讲解分析，不会急于把各种知识、技能灌输给学生，而是会更加深入地研读教材，准确地把握教材，灵活地使用教材，巧妙地给学生创设情境，让学生在语文实践中学得规律，习得方法。