分析细节化优质护理对影响脑梗死患者心理状态、依从性的具体价值
2020-06-10王晓红
王晓红
(南京大学医学院附属鼓楼医院。江苏 南京 210036)
脑梗死是脑部血液障碍引起的一种心脑血管疾病。脑梗死患者如果不能得到规范治疗,具有较高的致残率和死亡率,当然患者在有效治疗同时,还需重视护理,通过护理降低患者的神经功能缺损以及复发风险,促进患者病情恢复,改善预后[1]。本文就优质护理应用在脑梗死患者中的护理效果进行研究,现报告如下。
1 资料及方法
1.1 一般资料
选取2018年7月~2019年6月在我院治疗的92例脑梗死患者参与本次研究,按照随机均分的方式对他们进行分组,分为观察组和对照组,各46例。观察组中,男性25例、女性21例,年龄52~76岁、平均年龄(64.28±4.31)岁;对照组中,男性24例、女性22例,年龄53~77岁、平均年龄为(64.35±4.52)岁,对比分析两组患者的一般资料,不具有统计学差异(P>0.05),但还能比较。
纳入标准:所有患者均经头部CT以及MRI诊断,并确诊为脑梗死;患者及其家属对此研究知情并签署知情同意书者。排除标准:有合并严重的心、肝、肾等脏器功能障碍者;严重的精神疾病者;资料不全者。
1.2 方法
对照组采取常规护理模式;观察组采取细节化优质护理模式,具体护理内容如下:①入院护理,急诊护理人员需主动迎接患者,患者可能伴有意识障碍、语言障碍、无法交流,协助患者家属办理入院手续,并及时对患者做好各项管道标识,并固定各管道,密切观察患者的病情。②健康教育,了解患者的身体情况,当患者病情稳定后,以多种方式对疾病的发病机制和注意事项进行讲解,告知患者高血压、高血脂皆是此病的危险因素,提高患者对自身疾病的了解度,并结合患者情况,给予个体化的健康指导,加强护患沟通,询问患者意见,对于护理不足的,给予改进。③心理护理,由于脑梗死发病急,患者通常无心理准备,会存在较大的心理压力,且此病常伴有语言障碍,患者难以将自己内心的感受表达出来,护理人员需耐心的倾听患者的倾诉,并对患者进行心理疏导,对患者讲解本院治疗后痊愈患者的情况,提高患者治疗的信心。④饮食护理:鼓励患者进食,少量多餐,选择半流质、软饭食物,避免干硬、粗糙、辛辣等刺激性食物,对于无法自行进食的患者给予鼻饲或者营养支持。而且在患者进餐时,需保持进餐环境安静,提供充足的进餐时间,吞咽困难的患者切勿使用吸水管吸水。
1.3 观察指标
评价两组患者护理前后神经功能缺损评分;观察两组患者护理前后血压变化水平;评价两组患者护理前后卒中复发风险评分。
1.4 评价标准
采用神经功能缺损评分(NIHSS)对患者的神经功能缺损程度来进行评分:此量表共0-42分,分数越高,患者的意识和肢体感觉越差。依从率=(完全依从+部分依从)/总例数*100%。采用脑卒中复发风险评分(essen)评对两组患者的复发风险进行评分:轻度危险:0~2分,中度危险:3~6分,高度危险:7~9分,分数越高,患者的复发风险越大。采用焦虑、抑郁(SAS、SDS)自评量表对两组患者的SAS、SDS程度进行评分,SAS标准分的分界值为50分,轻度焦虑为50~60分。
1.5 统计学分析
采用统计学软件SPSS 21.0处理研究数据,计量资料:“”, 检验;计数资料:n(%),x2检验。P<0.05:差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组依从性对比
观察组的总依从率为97.83%;对照组的依从率为86.96%,两组比较差异具备统计学意义,P<0.05,如表1所示。
表1 两组依从率对比表[n(%)]
2.2 下两组SAS、SDS评分对比
护理前,两组SDS、SDA评分相比较无统计学差异,P>0.05;护理后,两组比较差异有统计学意义,P<0.05。
2.3 两组护理前后NIHSS、essen评分对比
护理前,两组NIHSS、ESSEN评分相较均无统计学差异,P>0.05,护理后,观察组的NIHSS评分、ESSEN评分和对照组的比较,差异皆具备统计学意义,P<0.05。
3 讨 论
本研究通过入院护理,使患者及其家属消除了陌生感,护理人员热情的协助,减少了她们的恐慌[2-3]。综上所述,在对脑梗死患者的护理中,采用细节化优质护理,可提高患者的依从性,减少不良心理情绪,改善患者的神经功能缺损,降低复发风险,效果显著,值得临床推广。