构建以学习效果为中心的课堂教学质量评价体系

黄丹霞 马晓阳 王洪杰 孙猛

[摘 要] 课堂教学质量评价体系集中反映了高校教学质量管理工作的理念和思路，是教学评价的依据和基础。以某学院课堂教学质量评价体系的修订为例，阐述了修订前的理论研究与依据、改进中采取的行动、改进后的思考与下一步的工作方向。

[关键词] 课堂教学;教学质量;教学评价体系

[基金项目] 此成果受中央高校基本科研业务项目“基于质量保障的本科教学数据研究”（2019YJ-HDX）资助

[作者简介] 黄丹霞，北京电子科技学院教务处教师。

[中图分类号] G642.0    [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2020）19-0016-02    [收稿日期] 2019-09-13

一、课堂教学质量评价体系修订背景

高校课堂教学质量评价是衡量高校教学水平的重要环节。教学质量评价指标体系是教学型高校建设教学质量保障体系的中心依据，它是评价活动的依据和基础[1]，集中反映了高校教学质量管理工作的理念和思路，对教师教学行为发挥着直接的导向作用。良好的教学质量评价机制和行之有效的教学质量评价标准可以引导教师不断改进和提高自身的教学能力，进而促进教学质量的不断提升。从这个意义上说，课堂教学质量评价指标体系在一定程度上充当了教师教学能力发展的“指挥棒”，为教师（尤其是青年教师）的教学能力改进指明了方向。因此，构建科学合理的教学质量评价指标体系，以提高教师教学能力，是教学管理中的重要课题。

学院的学生评教工作在每学期期末考试前开始，在选课之前完成。学生通过教务系统，对任课教师开展教学评价。现行的评价指标体系是2012年底修订，将原评价指标体系加以细化，加入了反映高等教育规律的内容，例如教育思想观念是否体现以学生为本、是否注重创新精神、是否注重发挥学生在教学中的主体作用等。但是随着高等教育的进一步发展和教育教学改革的深入，该评价指标体系渐渐显示出不完善之处。主要表现在以下几方面：一是区分度较低，教师所得评分十分接近;二是评价结果的利用价值受到影响，每一位被评教师只看到最终评价分数，无法使教师全面正确地认识自己在教学过程中存在的问题，更谈不上有效的后续改进措施;三是多个评价主体（专家、干部、学生、教师）对于理论课所用评价指标体系相同。基于以上不足，2017年，学院决定再次启动评价指标体系的改进工作。

二、课堂教学质量评价指标体系修订的相关举措

1.前期理论研究与调研。高校的教学质量评价应当对学生的发展发挥更有针对性的作用，而不仅仅作为高校行政权力的一种表现形式[2]。学习者必须居于学习过程和教学评价的核心，学习者的反馈对评价来说非常关键[3]。近年来，在国际上重视大学生就读经验及学习成果的评价项目逐渐兴起，并成为国际高等教育质量评估的一大趋势。国内许多学者也对这一趋势开展了相关的理论和实证研究。清华大学教育研究院发起的CCSS（China College Student Survey，中国大学生学习与发展追踪研究调查）项目，即是从学生的角度了解大学里的“教”与“学”，获取各方面数据从而真切反映院校教育的质量和动态[4]，目前国内已有140多所高校参与。教育部《关于加快建设高水平本科教育 全面提高人才培养能力的意见》中提出的基本原则指出：“坚持学生中心，全面发展。以促进学生全面发展为中心，既注重‘教得好，更注重‘学得好，激发学生学习兴趣和潜能。”

综上，课题组决定在修订学生使用的教学评价指标体系时，将评价的角度从“专家评审”向“学生收获与感受”转化，以此作为本次课堂教学质量评价指标体系修订的总体指导思想。

在理论研究的基础上，课题组采用广泛访问高校主页、同行咨询的方式，调研了“双一流”院校与部分北京所属高校采用的课堂教学评价指标体系，作为此次改进教学评价指标体系的参考;同时也了解了相关的管理办法，为学院的教学管理提供参照。

2.开展学生座谈，了解实际情况。课题组抽取了40多个班级的学生代表分别召开学生座谈会，针对近几年评价分数总体区分度不高、部分学生反映评价不够认真的情况，实地调研查找问题。为了使学生能够畅所欲言，到场学生从名单中随机抽取。

在座谈中，学生踊跃发言，集中反映了几点问题：一是每学期为教师打分的最终情况学生得不到反馈，因此评价时缺乏积极性;二是指标体系中的问题太多太复杂，每门课有12个问题，每学期有十来门课。导致很多人在着急要选课的情况下，并没有认真地进行评价。三是学生出于担忧，不敢客观真实地评价。教务系统是实名制登录系统，学生出于对个人成绩的担忧，不敢如实客观评价。四是发现学生对于期末教学评价的了解不够，有的甚至分不清它和日常教学反馈的区别。五是学生希望提供匿名反馈的渠道。

3.研究分析、讨论与改进。课题组与教务处全体成员一起，对于评价指标体系逐一进行研究分析和讨论。从学生学习体验与收获的角度出发，使相关评价指标在尊重评价宗旨的基础上，更加体现学生学习情况，也更加通俗易懂。

在“思想观念”方面，将原来的“体现学生为本，尊重学生个性，因材施教”“注重创新精神、综合素质与能力培养”改为学生易于理解和评价的“鼓励提问、讨论、质疑，教给我们学习与研究的方法”。在“教书育人”方面，把“体现科学精神、人文精神和思想方法”“联系学生实际，注重思想引导”改为“为人师表，教書育人，注重思想引导，传播正能量”等。修订完成后的评价表发放到各教学部门，广泛征求意见（见下表）。

三、下一步的工作

通过各方面的调研，课题组成员意识到，质量评价体系的科学性固然重要，如何做好宣传，使学生正视评价工作，提高评价的客观性;以及如何提高评价分数的利用率，都在评价工作具有重要的意义。因此我们做了相关的总结、思考与实践，使学生教学评价工作相对细化、进一步科学化。

1.提高认识，加大宣传力度，从而提高学生评价的积极性、客观性。一方面加大宣传力度，把常见问题以“开心一问一答”的方式做成合集，请学院团委通过公众号在评价期间大量转发宣传;一方面对于新生入学教育充分告知，对于班干部更是加强相关的宣传，增进其对评价工作意义的了解，让学生充分了解教学评价的意义。

2.降低学生评价难度。一方面通过修订评价指标体系，使之在保留原有宗旨的基础上更加通俗易懂;另一方面提高评价界面的友好性，对教务系统进行改造，从逐门课程的流水式评价且评完不可修改，变为可横向比较自己给任课教师的打分，并可在提交前随时调整分数。

3.提高学生评价后分数的利用。教学评价的终极目的是为了提高教学质量。返回各系的教学评价情况，原只单纯地给出总分，系部收到后只作为评优依据，对于分数的利用不夠。从教务处与各教研室的需求出发，给出详细分项，每个教学部门可横向比较可纵向比较，用于教学研究和改进，有针对性地开展教学研讨。

4.加大学生与教师的日常沟通。在日常教学信息反馈中，教务系统中加入了“匿名反馈”与“实名反馈”选项，并使教师可以进行回复，使师生沟通更加顺畅。

5.拟在使用后进行数据分析。课题组拟在评价指标体系投入使用一段时间后，通过数据分析明确其相关性，结合师生反馈开展进一步的修订和完善工作。

参考文献

[1]马凤仓，杨丽红.学生视野中的高校学生评教——基于上海XX大学调研数据的实证分析[J].上海理工大学学报（社会科学版），2017，39（4）：383-387.

[2]章建石.基于学生增值发展的教学质量评价与保障研究[M].北京师范大学出版社，2014：69-70.

[3]Muller，D.，Funnell，P.Exploring Learners' Perceptions of Quality[C].Paper Presented at the AETT Conference on Quality in Education，University of York，1992，（4）.

[4]史静寰.走向质量治理：中国大学生学情调查的现状与发展[J].中国高教研究，2016（2）：37-41.

On the Construction of the Evaluation System of Classroom Teaching Quality Centering on Learning Effect

HUANG Dan-xia， MA Xiao-yang， WANG Hong-jie， SUN Meng

（Academic Affairs Office， Beijing Electronic Science and Technology Institute， Beijing 100070， China）

Abstract： The evaluation system of classroom teaching quality reflects the ideas of teaching quality management in colleges and universities， and it is the basis for teaching evaluation. Taking the revision of a college's evaluation system of classroom teaching quality as an example， the thesis expounds the theoretical research and basis before revision， the actions taken for the improvement during revision， the reflections and the work direction after revision.

Key words：classroom teaching; teaching quality; teaching evaluation system