赵孟頫“用笔千古不易”命题再议

樊波

南京艺术学院美术学院教授、博士生导师

赵孟頫（1254—1322，字子昂，号松雪道人，浙江湖州人），元代杰出的书画家，有“元人冠冕”之誉。在书画实践基础上，赵孟頫曾提出了不少精辟的美学见解。我们这里集中探讨一下他提出的“用笔千古不易”这一命题的内涵。

赵孟頫在为王羲之《兰亭序》定武刻本题跋时提出了这一著名命题。他说：书法以用笔为上，而结字亦须相工，盖结字因时相传，用笔千古不易。（《定武兰亭跋》）

从赵孟頫这一命题的语境来看，他强调书法创造的核心因素乃是“用笔”，即所谓“书法用笔为上”，而且这一核心因素（用笔）具有一种不因时变的稳定性质（千古不易）。与之相对照，书法的“结体”（结字）虽然追求“工”，但却会“因时相传”而发生变化。这里所讲结体（结字）之“工”，依我理解，并非是指工整，而是指一种规范。从书法的演变角度来看，无论何种书体的“结字”虽都应当遵循某种规范，但这种规范却并非一成不变，而往往“因时”而生变，特别是在书体变更的情境中，这种变化表现得尤为明显，但也正是这种变化，书法才呈现为一种沿传的历史形态。赵孟頫为“阁帖”所题跋的文字就详述了书体变更的情形。

李斯变古篆，程邈创隶书……其后隶法又变，而真行章草之说兴，言楷法则王次仲、师宣官、梁鹄、邯郸淳、毛宏，行书则刘德升、钟氏、胡氏，草则崔瑗、崔寔、张芝、张文舒、姜孟颖、梁孔达、田彦和、韦仲将、张超之徒。咸精其能，至晋而大盛。（《跋阁帖》）

这段题跋很好地揭示了各种书体“因时”因人变更“相传”的历史。应当说，每一种书体法则都会极“工”而生变，变而复又构成新的法则，这就是书法发展所昭示的史实。

赵孟頫说“用笔千古不易”，从书法表面形态来看，这一命题似乎难以成立。因为各种书体的笔的形态并非“不易”，而往往因体而异。篆、隶、章、行、楷、草，皆各呈不同的笔法形态。他还曾引证米芾之言来说明每个书法家的笔法也都每每不同—所谓“勒”（蔡襄）、“排”（沈辽）、“描”（黄庭坚）、“画”（苏轼）、“刷”（米芾），都是指不同的用笔方法和形态。这充分表明，赵孟頫显然认识到，在表面形态上，笔不仅会因体而变，而且亦因人而变，并非“千古不易”。

赵孟頫进而指出，每一个书法家的个体风格更是各不相同，并非不易不变。他在《评宋人十一家帖》中说：“右宋人十一家书，皆表表著见者，尝试评之。李西台书，去唐未远，犹有唐人余风。欧阳公书，居然见文章之气。蔡端明书，如《周南》后妃，容德兼备。苏子美书，如古之任狭，气直无前。东坡书，如老罴当道，百兽畏伏。黄门书，视伯氏不无小愧邪。秦少游书，如水边游女，顾影自媚。薛道祖书，如王谢家子弟，有风流之习。黄长睿书，如山泽之癯，骨体清澈。李博士书，如五陵贵游，非不秀整，政自不免于俗。黄太史书，如高人胜士，望之令人敬叹。米老书，如游龙跃渊，骏马得御，天然拔秀，诚不可攀也。”书法家个体风格的形成，与书法家的个性学养有关，但更与“用笔”直接相通。每一种书法风格呈现都是由不同用笔“表表著见”的，在风格建构中，用笔不可能是不易不变的。

如此看来，对于赵孟頫这一命题就不能从表面形态之义去解读，而应从更深层的内涵中去探究。赵孟頫虽然没有对于这一命题加以直接阐发，但却以各种题跋使其深层内涵一一彰显出来。我们不妨作一番引证：

或者议坡公书太肥，而公却自云：“短长肥瘦各有度，玉环飞燕谁敢憎？”又云：“余书如绵裹铁。”余观此帖，潇洒纵横，虽肥而无墨猪之状，外柔内刚，真所谓“绵裹铁”也。（《题东坡书醉翁亭记》）

观东坡书法，高出千古，笔势雄秀，骨肉停匀，真得书家三昧者，非鄙俗所能拟议。此卷精妙，尤入神品，信是人间至宝也。（《跋苏轼中山醪赋后》）

这两则题跋通过评述苏轼就是强调书法用笔应当“外柔内刚”“绵中裹铁”“肥瘦有度”。进一步来讲，就是要“骨肉停匀”“笔势雄秀”。

赵孟頫还说：

欧阳信本书，清劲秀健，古今一人。（《为右仁书唐欧阳率更梦奠帖后》）

黄太史所书杜少陵诗，笔力雄健。（《题黄山谷草书杜诗》）

如果说前文强调所谓“绵中裹铁”“肥瘦有度”“骨肉停匀”，偏于用笔的阴柔性状的话，那么这里所谓“清劲秀健”“笔力雄健”，则是偏于用笔的阳刚特征。但对于赵孟頫而言，这种偏向不应是绝对的，而应是互涵的。即为“雄”而“秀”，“秀”而“健”，或者说就是阴阳并济、外柔内刚。具体而言，就是不能一味偏向于“肉”“肥”，也不能一味偏向于“骨”“瘦”，而是使之处于一种“停匀”“有度”的审美形态。这是赵孟頫对于书法用笔内涵的深层规定，这也正是他提出“用笔千古不易”命题的基本理论诉求。

进一步看，赵孟頫这一命题的提出与他对“二王”的推崇密切相关。兹有一段论述表明他对“二王”的推崇备至：

右将军王羲之，总百家之功，极众体之妙，传子献之，超轶特甚。故历代称善书者，必以王氏父子为称首，虽有善者，蔑以加矣。（《阁帖跋》）

这一题跋指出，秦汉以来的书体变更和发展到了“二王”（尤其是王羲之）这里已然达到了一种汇总至极的水准。而“二王”之所以能够从“百家”“众体”之中脱颖而出、超轶特甚，一个重要方面仍然是在于他们对于“笔法”的审美贡献上，对此赵孟頫进而论述曰：

右军书《兰亭》，是已退笔，因其势而用之，无不如志，兹其所以神也。……右军字势，古法一变，其雄秀之气，出于天然，故古今以为师法。（《定式兰亭跋》）

右将军王羲之……观其笔法正锋，腕力遒劲……右军之书千古不磨……大德二年孟夏，适过翼之斋中，出示此帖（即王羲之《七月帖》），二十有九字，圆转如珠，瘦不露筋，肥不没骨，可之尽善尽美者矣！

所谓“瘦不露筋”“肥不没骨”“笔法正锋、腕力遒劲”，这就是王羲之笔法所揭示而出的基本内涵。王羲之在书写《兰亭》时虽为“退笔”（即旧笔、秃笔之义），但却能“因势用之”“无不如志”。他的书法已达“神”化之境，其“字势”具有“雄秀之气”。这表明王羲之（包括王献之）在“总百家之功，极众体之妙”的基础上，笔法已然“圆转如珠”“尽善尽美”，所以“右军之书千古不磨”。

“千古不磨”也就是“千古不易”。可以说，王羲之书法“尽善尽美”，就在于他已将书法用笔的深层内涵完整地彰显出来，从而成为“古今师法”的典范，也成为赵孟頫“倾心师模”的对象。王羲之书法“千古不磨”的原因正在于此，赵孟頫通过论述王羲之（包括王献之）提出“用笔千古不易”的真正原因也正在于此。这是各种书体和历代书家必须遵循的基本规定和内在根据。

概言之，赵孟頫提出“用笔千古不易”这一命题，就是强调书法创造必须把握“用笔”这一核心因素，强调把握用笔的深层内涵和基本规定。只有这样，各种书体结构，各种风格以及各种不同的笔法形态，才会获得可靠的审美保证。对于用笔内涵的探讨，晋唐以来的书画理论已然作过深入论述。后来五代荆浩以“笔有四势”的说法作了总结。而在赵孟頫这里则进一步凝结为“用笔千古不移”的命题。这标志着人们对于笔的基本内涵认识的深化和巩固。