循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用效果

郑燕 刘桂玲 常莉

【摘 要】目的：探究循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的护理效果。方法：选择2019年1月至2019年6月于本院接受治疗的50例急性心肌梗死后心律失常患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，各25例，对照组接受常规临床护理，研究组在对照组基础上应用循证护理，对比两组治疗前后血清脑利钠肽（BnP）水平、心律失常控制时间、住院时间及护理前后不良情绪评分。结果：治疗前两组血清BnP水平无明显差异（P>0.05），治疗后研究组血清BnP水平低于对照组（P<0.05）;研究组患者心律失常控制时间和住院时间短于对照组（P<0.05）;研究组护理后焦虑抑郁情绪明显低于对照组（P<0.05）。结论：对急性心肌梗死后心律失常患者应用循证护理干预效果明显，干预后患者病情转归明显加快，同时其不良情绪会得到较大的改善。

【关键词】循证护理;急性心肌梗死;心律失常

心肌梗死是目前临床上较为常见的急性心血管疾病之一，其并发症包括心律失常、休克等，急性发作会威胁患者生命安全，心律失常出现原因多为梗死后心肌舒缩力减弱或协调性下降，其发生率约为32%～48%[1]。心肌梗死并发心律失常属于心内科急危重症，起病急、病情发展快、预后差、死亡率高，是当前心血管研究重点方向之一。及时有效的护理对纠正患者临床症状，改善预后有重要意义。循证护理是指护理人员严格依据计划过程，充分考虑患者所需，实施护理决策的过程，是近些年新興的一类护理模式[2]。本文探究了急性心肌梗死后心律失常患者应用循证护理的干预效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月至2019年6月于本院接受治疗的50例急性心肌梗死后心律失常患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，各25例，对照组中男13例，女12例，年龄32～67岁，平均年龄（50.13±3.21）岁，研究组中男12例，女13例，年龄30～68岁，平均年龄（50.01±3.66）岁，两组一般资料具有可比性（P>0.05）。

纳入标准：1）纳入对象均符合急性心肌梗死后心律失常的临床诊断，同时出现相应临床症状;2）意识清晰能够配合进行调研;3）医院伦理学会同意实施该调研;4）患者签署知情同意书。

排除标准：1）合并精神疾患者;2）依从性差者;3）并发恶性肿瘤者;4）妊娠或哺乳期女性;5）并发严重肝肾功能障碍者。

1.2 方法

对照组患者接受一般护理，主要包括药物干预、生命体征监测、生活辅助等，研究组患者在对照组基础上联合应用循证护理干预，具体干预方式可概括如下：1）建立循证小组，成立由工作10年以上高年资护士担任小组长的循证小组，组织小组学习急性心肌梗死后心律失常的基础知识及护理要点;2）提出问题，分别记录小组成员提出的护理重难点问题，拉单列项，详细记录工作重点;3）循证支持，通过查阅文献资料的方式再次细化护理工作的重难点问题，制订护理计划;4）循证护理，在充分评估患者病情的前提下对患者实施循证护理，重点在于病情观察、运动干预、饮食干预、心理干预。

1.3 观察指标及评测标准

1.3.1 干预前后BnP水平 采集两组患者干预前及干预后空腹静脉血5mL，使用全自动生化分析仪检测其血清BnP水平并实施前后、组间对比，每个指标检测3次，取平均值为最终结果。

1.3.2 一般指标 记录两组患者心律失常控制时间及住院时间。

1.3.3 不良情绪 分别使用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估两组患者干预前后的焦虑、抑郁等不良情绪，并进行组间及组内对比，SAS量表包括20个条目，采用4级评分法，得分<50分为无异常，得分为50～60分属于轻度焦虑，得分61～70分属于中度焦虑，得分>70分属于重度焦虑;SDS量表同样20个条目，得分0.5以下为正常，0.5～0.59位轻度抑郁，0.6～0.69位中度抑郁，0.69以上为重度抑郁。

1.4 统计学方法

利用SPSS 20.0软件对所得数据进行处理，计数资料（%）和计量资料（±s）分别行卡方和t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血清BnP水平对比

干预前两组血清BnP水平对比无差异（P>0.05），干预后研究组血清BnP水平低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组一般治疗情况对比

研究组心律失常控制时间和住院时间要明显短于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组不良情绪改善对比

干预前两组SAS和SDS评分对比无差异（P>0.05），而干预后研究组SAS及SDS评分要低于对照组（P<0.05）。见表3。

3 讨论

心肌梗死是临床上常见的危急重症，急性心肌梗死患者会因心肌缺血缺氧而出现剧烈疼痛、心律失常、休克、心律失常等症状。临床实践发现，心律失常是急性心肌梗死较为常见的并发症之一，其原因多与心肌梗死后患者心肌收缩能力下降、外周灌注不足，导致左心室舒张末期容量增加有关[3]。

目前急性心肌梗死后心律失常的护理模式重点较为单一，已难以满足患者需要，循证护理是近些年新兴的一类护理模式[4]。本文结果显示，治疗后研究组血清BnP水平下降，明显低于对照组，且研究组心律失常控制时间及住院时间也较对照组短。同时患者的不良情绪得到改善。相比于传统护理，循证护理将工作重点前移至患者就诊前，通过学习、讨论、文献查阅、计划制定等方式周密的对患者护理过程进行了安排，通过不断预演和复盘各类突发情况，提高了护理人员处理突发事件的能力，而后又采用多方位的饮食、心理、运动等干预措施，从各个方面提高了护理效果。

总而言之，对急性心肌梗死后心律失常患者应用循证护理干预效果明显，干预后患者病情转归明显加快，同时其不良情绪会得到较大的改善，有一定的临床参考价值。

参考文献

[1] 董莹，王增武，王馨.中国中年人群超敏C反应蛋白与心血管事件、总死亡事件的关联研究[J].中华流行病学杂志，2018，39（04）：428-432.

[2] 王爱琼.循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用[J].临床医学研究与实践，2016，14（05）：16-17.

[3] 陈小军.急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理对其生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2018，37（24）：3358-3360.

[4] 徐斌.循证护理干预模式在心肌梗死患者并发心力衰竭护理中的影响分析[J].按摩与康复医学，2019，10（02）：79-81.