论环境新闻报道的客观性

■赵若汀 中国政法大学民商经济法学院环境资源法研究所2019级博士研究生

都柏林大学的德克兰·费伊（Declan Fahy）指出，自20世纪60年代的专业化运动以来，环境新闻工作者在报道相关内容时经常面临政治因素的影响。随着环境问题成为人类社会日益关注的焦点，对环境新闻报道的影响也是显而易见的。在国内层面，一篇描述新型环境侵害风险的报道将会影响到公民内心的安定、社会秩序的稳定，同时还会成为职能部门获得预算的理由，乃至一个国家领导人当选的理由；在国际层面，一篇自然灾害的文章可能会促使新的国际条约出现，新任欧盟委员会主席冯·德莱恩（von der Leyen）在2019年发表的竞选宣言便是关于环境、环保与欧洲的未来。受制于强大的政治因素，环境报道产生了被工具化的趋势。与此同时，环境报道受制于环境问题内在属性的问题，即经济发展与环境保护的相互博弈。综上，一些学者针对环境新闻报道的客观性问题展开了讨论，该主题在2017年后成为学界热烈讨论的问题。

康涅狄格大学的鲍勃·韦斯（Bob Wyss）解析了客观性的6个要素：准确性、彻底性、平衡性、公平性、透明性和情感表现，前5个因素正向描述了针对读者的客观性的构造，最后一个要素从另一个侧面反映写作者在报道环境新闻时的准确性。虽然经过了讨论和验证，但上述6个要素能够在大部分报道的检验中起到作用。然而环境问题与其他社会问题结合将会变得复杂，女权环境学者、乔治城大学高级研究员琳达·莱尔（Linda Lear）引入女权标准之后，令诸多信息变得隐晦，诸如某种环境问题引发的疾病在女性群体中更容易被传播，为了防止社会对于女性的歧视和不公，此类信息必须被删除或者进行模糊处理；因此，莱尔更多是讨论客观性标准问题，即对于报道的环境信息，依据一般知识去认定客观性，还是只有完全披露环境问题的诸多细节才能够具备客观性。圣托马斯大学的马克·纽齐尔（Mark Neuzil）教授进一步指出，即便某一环境新闻报道追溯到了环境问题的源头，也不能证明其具有绝对的客观性，因为历史性的追溯并不具有确切的科学性，而某一时间的科学性也可能被后来的科学实验所否定，相互矛盾的环境事实引发社会问题，如女权问题，可能与客观性问题提出的初衷相悖。

即便客观性本身的讨论没有盖棺定论，费伊仍然指出了专业环境人士、专业环境期刊、专业环境出版规范等在外部性上要保证环境新闻报道的客观性。由此可见，环境新闻报道的客观性虽然尚处于研究的初级阶段，但已经成为学术共同体的共识。中国没有专门针对环境新闻报道客观性的系统、深入和专门的研究，在建立专业环境新闻报道共同体方面，可以借鉴国外的先进经验，另外，学术共同体的建立也是有必要的，因为环境新闻报道的客观性不仅要培养一批专业的新闻工作者，还需要专门的行业规范、良好的职业土壤、中立的舆论环境以及完善的法律标准等配套措施。