江苏省残疾人事业发展评价研究*

□孙计领

引言

随着中国特色社会主义进入新时代，我国经济已经由高速增长阶段转向高质量发展阶段。作为中国特色社会主义事业的重要组成部分，残疾人事业不平衡不充分发展的特征较为明显。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央对残疾人格外关心、格外关注，多次发表重要讲话、作出重要指示，深刻阐述了发展残疾人事业的重要意义，提出了“全面建成小康社会，残疾人一个也不能少”的明确要求。江苏有479.3 万残疾人，涉及全省五分之一家庭，是一个数量多、影响大、特别需要关心帮助的特殊社会群体。虽然江苏经济发展处于全国领先水平，但残疾人事业发展不平衡不充分的问题也比较突出。江苏省残疾人社会保障和服务体系还不够完善，残疾人家庭人均收入和小康实现程度与全省平均水平仍有不小差距。《江苏省政府关于加快推进残疾人小康进程的实施意见》指出，江苏省残疾人社会保障和服务体系还不够完善，残疾人家庭人均收入和小康实现程度与全省平均水平仍有不小差距；保障和改善残疾人民生，加快推进残疾人小康进程，是贯彻“四个全面”战略布局的重要举措，是建设经济强、百姓富、环境美、社会文明程度高新江苏的必然要求。

在此背景下，对江苏省残疾人事业发展进行统计评价具有重要的理论价值和实践意义。从统计学视角把残疾人各项事业放在统一的分析框架下，通过测度残疾人事业发展指数，可以全面把握江苏残疾人事业发展现状，分析发展不平衡的主要来源和发展不充分的问题所在，为平衡发展与充分发展江苏残疾人事业提供实证依据和决策参考。

残疾人事业发展评价体系

根据残疾人事业发展的内涵和内容、数据的可得性和构建指标体系的简约性、科学性和合理性原则，结合研究（杨立雄，2018；廖娟，2015；庞文和张蜀缘，2018），我们选取了8个维度的指标用于反映江苏残疾人事业发展水平，包括收入、教育、就业、社会保障、基本医疗、康复、无障碍和文化体育活动。以区县为单位，对江苏114 个区县残疾人事业发展水平进行评价。数据来源为2017年江苏省残疾人基本服务状况和需求的专项调查。

表1 指标体系

江苏省残疾人事业发展评价方法

（一）数据标准化

本文构建的指标体系有正向指标和负向指标，首先对指标数据进行标准化处理。为了有利于直观解释指标结果，标准化以后的数据都乘以100。令xij表示i区县第j个指标的数值，有m 个指标，n 个区县，对于正向指标，处理方式如下：

其中,i=1,…,n,j=1,…,m

对于负向指标，指标越小越好，处理方式如下：

标准化以后的指标得分取值在0-100 之前，可以将0-100 理解为考试成绩一样，0 分代表最差成绩，100分代表最好成绩。

（二）指数合成方法

8 个维度的指标，每个维度的指标我们分配相等的权重，虽然每个维度的指标不一定完全等程度地反映残疾人事业发展水平，但我们假定这8 个维度的指标衡量残疾人事业发展水平的权重一样。因为很难采取一个完全科学合理的权重确定方法，这八个维度的指标都是残疾人事业发展的重要内容。

指数合成方法分为两步。第一步是对有2 个及以上指标的维度合成单个指标，即首先对教育、社会保障和基本医疗三个维度的指标进行合成；第二步是将八个维度的指标得分进行合成。

两步的指数合成方法均采用几何平均数法。算术平均数容易使得指标之间存在替代，掩盖各维度的不协调发展，造成单项指标冠军的现象。几何平均意味着，在任何发展维度上的表现不佳都直接反映在残疾人事业发展水平上，维度之间不再存在完全相互替代的可能性，残疾人事业发展中的短板效应凸显出来，因而更强调各维度之间的均衡发展。采用几何平均数时，仅在所测区县所有维度的指标之间出现不平衡时，才会判定该区县的残疾人事业发展水平低。

八个维度得分分别代表收入、教育、就业、社会保障、基本医疗、康复、无障碍和文化体育活动的得分。残疾人事业发展指数的最终得分也在0-100 之间，比如得分是60，表示该区县所有指标平均得分从最差到最好的概率是60%。

需要特别说明的是，计算几何平均数的各指标不能出现得分为0 的情况，只要有一项指标得分为0，整个残疾人事业发展指数也就为0。为了避免该现象发生，我们对标准化以后的得分均进行1%的左边缩尾处理。

江苏省残疾人事业发展评价结果

（一）综合评价结果分析

江苏以及各市的残疾人事业发展指数用各区县的算术平均值表示，具体测算结果如图1所示。

从图1 可以看出，江苏省残疾人事业发展指数为38.8，整体发展水平较低，残疾人事业发展不充分的特征比较明显，距发展水平最好的程度（100），还差61.2，说明残疾人事业发展水平提升空间较大。有五个市的残疾人事业发展指数低于江苏平均值，7 个市高于平均值。无锡的残疾人事业发展指数排名第一，为56.4；连云港的最低，仅为23.1。残疾人事业发展指数位于40 到50 之间的市有6个，位于30到40之间的市有5个。

为反映江苏残疾人事业不同维度的发展水平，我们计算了各维度的发展指数，如图2 所示。可以看出，发展水平最高的是无障碍，其次是收入，分别为67.1 和65.8；发展水平较低的是基本医疗和文化体育，分别为24.9 和20.2。各维度之间发展不平衡的特征比较明显，无障碍和文化体育的发展水平之比为3.32∶1。

图1 江苏和各市残疾人事业发展指数

图2 江苏残疾人事业各维度的发展指数

（二）残疾人事业发展不平衡分析

1.残疾人事业发展不平衡状况分析。以上对比分析了江苏残疾人事业发展水平以及各个维度的发展水平，为了解江苏残疾人事业以及各个维度的发展不平衡状况，我们分别使用基尼系数、阿金森指数、泰尔指数、变异系数四个指标进行表示，测算结果如表2 所示。从常用的基尼系数来看，残疾人事业发展指数的基尼系数为0.1655，呈现比较平衡的特征。文化体育维度和基本医疗维度的基尼系数分别为0.4927、0.3941，不平衡的特征比较明显。其余维度均呈现比较平衡的特征。

表2 残疾人事业发展不平衡状况的测度结果

2.残疾人事业发展不平衡来源分析。以下从两个角度对残疾人事业发展不平衡来源进行分析：一是按照要素来源分解；二是按照地区差异分解。

（1）按照要素来源分解。使用Araar（2006）的方法对残疾人事业发展指数按照要素来源进行分解，分解结果如图3 所示。可以看出，残疾人事业发展不平衡的最大来源是收入维度，占比17.19%；其次是教育，占比为15.97%；来源较小的两个维度是文化体育和社会保障，分别占比为8.73%、8.58%。

（2）按照地区差异分解。我们使用Dagum 基尼系数分解方法，具体方法见刘传明等（2017），将残疾人事业发展指数及其各个维度的得分不平衡来源分解为市内差距、市间差距和交叉重叠部分。交叉重叠部分称为超变密度，来源于不同地区间的交叉重叠现象，比如并非无锡所有区县的残疾人事业发展都比盐城的区县高，部分无锡的区县会落后于盐城的区县，这就产生了所谓的不同市间交叉重叠问题。具体的分解结果如表3所示。

表3 残疾人事业发展指数按市的分解结果

从残疾人事业发展指数的分解结果来看，市内差距的贡献率占比为5.63%，市间差距的贡献率为62.69%，交叉重叠部分占比为31.68%，表明残疾人事业发展不平衡的来源主要是市间差距。各个维度的分解结果基本和残疾人事业发展指数类似，市内差距的贡献率较小，市间差距的贡献率较大。

（三）残疾人事业发展与人均GDP的相关性分析

图3 残疾人事业发展指数按要素来源的分解结果

图4 残疾人事业发展指数与人均GDP的散点图

为了分析残疾人事业发展与人均GDP的相关性，我们计算了残疾人事业发展指数以及各个维度得分与各区县人均GDP 的相关系数。区县人均GDP来源于中经网县域数据库，根据数据的可得性，共收集到2017年62 个区县的人均GDP，单位是元。图4 展示了残疾人事业发展指数与人均GDP的散点图。

残疾人事业发展指数和人均GDP 的皮尔逊相关系数为0.5269，从散点图也可以看出，二者之间存在明显的相关关系，但是相关程度不是很高。分各个维度来看，和人均GDP相关程度较高的维度有收入、教育和无障碍，相关系数分别为0.5703、0.5502、0.4714；和人均GDP 相关程度较低的是康复和文化体育，相关系数几乎为零。

结论

本文使用江苏省残疾人基本服务状况和需求专项调查数据，包含114 个区县的154 万余万持证残疾人数据，构建了包括收入、教育、就业、社会保障、基本医疗、康复、无障碍和文化体育活动等8 个维度的残疾人事业发展指标体系，以区县为单位，测算了江苏114 个区县的残疾人事业发展指数，并研究了残疾人事业发展的不平衡状况及其来源，分析了残疾人事业发展与人均GDP的相关性。

残疾人事业综合评价结果如下：从整体来看，江苏省残疾人事业发展指数为38.8，整体发展水平较低，残疾人事业发展不充分的特征比较明显；分市来看，无锡的残疾人事业发展指数排名第一，为56.4；连云港的最低，仅为23.1；分维度来看，发展水平最高的是无障碍，其次是收入，分别为67.1 和65.8；发展水平较低的是基本医疗和文化体育，分别为24.9 和20.2。

通过研究残疾人事业发不平衡状况，有以下几个发现：残疾人事业发展指数的基尼系数为0.1655，呈现比较平衡的特征；文化体育维度和基本医疗维度的基尼系数分别为0.4927、0.3941，不平衡的特征比较明显；其余维度均呈现比较平衡的特征；残疾人事业发展不平衡按要素来源的分解结果表明，收入维度的贡献最大，占比17.19%，其次是教育，占比为15.97%，来源较小的两个维度是文化体育和社会保障，分别占比为8.73%、8.58%；残疾人事业发展不平衡按地区差异的分解结果表明，市内差距的贡献率占比为5.63%，市间差距的贡献率为62.69%，交叉重叠部分占比为31.68%，残疾人事业发展不平衡的来源主要是市间差距。

通过计算残疾人事业发展指数以及各个维度得分与各区县人均GDP 的相关性，发现残疾人事业发展指数和人均GDP 存在明显的相关关系，皮尔逊相关系数为0.5269；分维度来看，和人均GDP相关程度较高的维度有收入、教育和无障碍。