对产权市场的再认识（一）：规范是根

赵红光

我国的产权市场源自国有权益交易的规范。自设立以来，产权市场在供给侧结构性改革、低效资产出清、混改等方面配合实施了大量项目，有力地维护了国有资产的保值增值。随着改革开放的深入开展，不得不看到，产权市场在这一过程中，是从属的、配合的，在实现国有项目按政策进场的同时，更多作用体现在项目信息的审核、披露这一环节，而对于项目价值挖掘、项目达成等方面还少有作为，越来越难以在进一步深化改革中作出应有贡献。怎么办？笔者以为，产权市场需要在规范、增值、高效等方面作出新的巨大努力，才能使市场公信力更加提升、交易流程更加顺畅、服务经济高质量发展更有作用。本文首先就规范方面进行进一步的分析研究。

规范是产权交易的根。可以想象，如果一个市场披露出来的信息是虚假的，那么不仅交易对手将会远离、具有同样信息发布需求的其他相关方也将远离，即便项目所有方最终对项目信息的真实性担责，即便受损方有向虚假信息发布方追责的权利，但最终产权市场的公信力将大受影响，因为（持续）出现虚假信息的现实后果是交易各方都将远离。所以，产权市场必需对所发布信息的审核、确认以及错误信息的纠正和提示等负责，确保其真实性、准确性、完整性。针对这一规范性的要求，产权市场除了按照产权交易有关规定制定出严密、实操性的交易规则并加以严格执行，籍此提高信息披露的真实、规范程度之外，还需要关注交易行为的全过程，重点考虑以下几个方面：

一是“文件审核”重在比对。目前，在产权市场交易的项目以国有为主。因此，该类项目（尤其是股权项目）绝大多数都在国有主体的管控下，在内部决策、审计评估及备案、产权登记、申请交易、确认签约、标的交割等方面遵循国资规定，所发布的每个信息均有严格确认流程。此时的产权市场所关注的更多是实际情况与发布信息的一致性方面，以及潜在交易方的资格条件是否有排他性等的合规方面。这些内容都不涉及现场查证等工作，大多是相关文件的对比检查（为方便计，我们称之为“文件审核”）。这些操作也包括实物资产、不动产等的国有项目在内。

事实上，即便是“文件审核”也使得产权机构投入较大人力加以把控。因为每类项目的特质指标有所不同，即使同类项目也有差异。比如股权项目（资产负債、损益、现金流等）和不动产项目（地段、房型、配套等），A公司的增资项目（放弃控股与否等）可能与B集团不同。因此，需要就每类项目建立不同标准的重点审核事项清单，并随着项目新发情况而不断丰富。

此外，产权市场也欢迎非国有项目的进场交易。万变不离其宗，产权交易机构在聚焦于项目信息的真实（包括合理商业考量）、准确、完整的同时，对于所发布信息的支撑相比国有可进一步简化，亦形成相应的审核事项清单。

二是 “现场审核”逐渐出现。实务上，对于除适用“文件审核”的其他交易项目，产权市场还负有“现场审核”的义务，比如不动产租赁，相关文件载明的信息不够完整，需要确认标的状态及周边配套，这需要出差、补充查证等额外投入，大大增加了项目审核周期（初估2-3天），并有交通费用等支出，若该类项目交易金额较小，则有可能出现投入产出不匹配的现象。

针对此状况，产权交易机构需要立足“交易平台”这一定位，在确保规范的前提下，携手政府机构（如房产登记、相关管理部门等）、社会各方（如相关专业中介机构）共同负担发布信息的真实准确完整。

三是参与各方合理担责。最后，针对与发布信息有关的各方责任主体（产权交易机构、披露信息申请发布主体、经纪会员等），产权交易机构需要以交易项目运行“零差错”为目标，审核部门是产权交易机构交易项目工作质量最终把关部门，对其他参与主体依其工作质量明确相应等级、分类加以对待，形成“优秀免检、其他谨慎”的工作格局，并在合理范围内加以沟通和展示，籍此直接或间接提高参与各方的责任感、荣誉感，共同把好信息发布的规范关。

最后，除了对信息发布的规范要求，产权交易机构还需关注意向交易对方的规范性，就其社会诚信、履约能力等方面安排调研，并将所发现的问题及时提示交易各方。确实有违公平规范的，需要建立黑名单制度，对相关主体和实际控制人的交易行为加以限制。

（作者为上海联合产权交易所副总裁）