我的命运我做主

曹钰灵

经常听人说：三分努力，七分命运。意思是，一个人要想取得成功，个人的努力微不足道，上天的安排才是决定因素。对此，我不以为然。（开篇抛开材料，观点不够明确。）

命，是失败者的借口；成功者谦逊地将成就归功于“运”。（这两句是并列关系，应该运用相同的句式。此处句式不同，影响和谐与美观。）犹记当年项羽破釜沉舟，一战成名天下知，何其快哉！谁承想，一代豪杰转眼间自刎乌江，英雄末路，何其悲哉！一句“此天之亡我”道尽英雄笃信天命的可笑、可叹与可悲！在四面楚歌的困境中，如果西楚霸王仍有当年背水一战的倔强霸气；在遭遇渔夫误导之后，如果项羽还有卷土重来的执着信念，也未必会落得身首异处的结局。（此处没能在叙例的基础上展开论证，缺乏深度，也不够切题。）

人人皆道，楚汉争霸，刘邦入主中原，乃上天的安排。但人们可曾想过，鸿门宴上巧脱身，尽得民心入咸阳，哪一样不是刘邦在尽人事而非听天命？凭着百折不挠、越挫越勇的豪气，凭着“能斗智时决不斗力”的谋略，凭着知人善任的高超用人术，刘邦以布衣之身、提三尺利剑而取得天下，建立大汉基业，终成千古一帝。这部英雄奋斗史不是再次证明了“我命由我不由天”的真理吗？天算不如人算，功成名就不居功自傲，穷途末路不悲天悯人，这才是大丈夫应有的胆识和气魄。（此句归结到“不居功自傲”“不悲天悯人”，偏离了题意。）

歷史是最有说服力的。（此段首句与后文在语意上衔接不够紧密，没有起到承上启下、自然过渡的作用。）“我的生命是一本不忍卒读的书，命运把我装订得极为拙劣。”这是范雨素对自己人生的形象总结。这位来自湖北的月嫂，只读完了初中，就“想去看看更大的世界”。20岁的她一路北上，来到距家千里之外的北京。在饭馆做服务员，她因为“笨拙”把盘子打碎；婚后惨遭丈夫家暴，毅然离开丈夫，带着两个女儿艰难打工过活。后来，她和几十位有文学兴趣的工友组成文学小组，在老师的指导下开始写作，终于在2017年4月完成自传体文章《我是范雨素》。该文章在网络上一经发表，就受到热捧，有两家出版社连夜打电话找她出书。（叙述范雨素一例过于烦琐，不符合议论文的文体要求。论说文在叙例时要做到文字简洁明快，高度凝练。）她从乡野走来，在底层挣扎，却以文字名显于世，靠的就是“活着就要做点儿和吃饭无关的事，满足一下自己的精神欲望”的高雅追求。她的成功，靠的还是人事。

世上从来就没有什么救世主。说什么富贵在天，自己才是命运的主人。哪吒生而为魔，却坚信“我命由我不由天，是魔是仙，我自己说了才算”；贝多芬双耳失聪，却不向厄运低头，创作出世界名曲……（素材运用稍显单薄，内容不够丰富，在一定程度上影响了论证的力度。）他们不约而同地扼住命运的喉咙，在人生舞台上大放异彩，让生命永恒；他们用流血的手指，弹出世间的绝唱，为万世景仰！

著名作家克雷洛夫说：“对于命运的变化无常，我们慨叹得太多了。发不了财的，升不了官的，都要埋怨命运不好。然而，仔细想想吧！过失还是在于你自己。”是的，如果你甘做命运的奴隶，任人摆布，那么，你就整日里慨叹吧，埋怨吧！（最后一句不合逻辑，语序不当。应先承上说慨叹、埋怨，再说结果“做命运的奴隶”。）

劝君谨记：自己才是命运的主宰者———我命由我不由天！

病文诊断

文章立意精准，按照引论、本论、结论布局谋篇，要素齐全，结构完整，语言流畅。但是也存在明显的瑕疵。第一，素材运用详略不当。例如第四段引用范雨素一例作为点例，有较强的说服力，但叙例过于烦琐，占用了较大的篇幅，不符合议论文的文体要求；第五段引用哪吒和贝多芬两例形成面例，增强说服力，但是事例数量单薄，内容不够丰富，在一定程度上削弱了气势，削减了力度。第二，在表达上存在比较明显的硬伤。譬如开头一段，引题貌似自然，但稍加斟酌，就会发现偏离了材料，有扣题不紧之嫌；行文中还存在并列分句句式不一致、个别句子语序不当、过渡不自然等毛病。第三，叙议处理还有一些美中不足。有些地方叙例之后没能顺势纵深展开论述，论证分量不足，缺乏深度和可信度。