旅游与酒店管理专业学生创造力的培养路径研究

阮文奇，张舒宁

（华侨大学 旅游学院，福建 泉州362021）

在学校教育中引入创造力概念正在兴起，因为它是学生在未来动态就业市场中竞争优势的决定因素[1]。由此，学术界探究创造力的内在作用机制的重要性也日益凸显，这关系到大学生创新性教育的开展和国家创新型人才的培养[2]。然而当前研究关于旅游与酒店专业学生创造力的构成要素及发展路径存在较大空缺。旅游业的包容性极强，涉及到餐饮、观光、交通、购物等各个方面，在地区经济发展中发挥关键作用[3]。而当前旅游业面临更新换代的巨大市场竞争力以及该专业学生个人发展的严峻现实。因此，如何培养旅游与酒店管理学生的创造力变的尤为重要。

一些研究夯实了理论教育与实践教育对学生创新思维发展的引导性作用（Li & Liu，2016；Zhang 等，2019）[1，3]，因为知识教育影响创造力的产生程度，形成的新思想会转化为新方法或新服务以解决现有问题，并满足客户需求。一方面，学生创造力的培养需要掌握如何基于对个人竞争、培训和指导的认识，尤其是当前该专业的现有历史发展理论，因此理论教学奠定了专业知识的理论基础；另一方面存在于外部导向作用，强调从管理实践、产品开发、资源分配和新思想创造中的经验学习，以适应当前的行业发展以及未来的客户需求，因此学生创造性思维还可以通过实践训练来实现，这有利于形成个体积极的心理评估状态，更能激学生的创造性思维。而在这一过程中，强烈的自我效能感是创造生产力和发现“新知识”的必要条件。因为积极的自我效能感会影响到学习的动机和个人创造力的提升[4]。

鉴于此，本研究构建了旅游与酒店管理学生创造力培养路径（图1），通过实证分析系统性确定了教育具体因素对学生创造力培养的引导作用，厘清心理状态的核心属性，为如何推动学生创造力水平提供了教育新视角。

图1 研究框架

一、研究假设

自我效能感由Bandura（1977）首次提出，指的是拥有信心的人能够采取行动并努力完成具有挑战性的任务，被视为一种乐观和自信的心理状态[5-6]。此概念反映了个体对自身行为所导致结果的预测和个体对自己完成某种行为能力的主观判断[7]。按照Bandura 理论，自我效能感不仅影响个体新行为的习得，而且影响已习得行为的表现[5]，如创造力。知识作为个人较为稳定的因素，决定了自我效能的评估结果。在旅游与酒店教育的过程中，实践训练可以通过近距离接触行业资讯与多元课题培养学生解决具体问题的能力，并获得成功经验，这在一定程度上能够提高效能期望[8]。而理论提升不仅仅能够提升个体专业能力，也能一定程度上树立学生的积极心理。扎实的知识积累一定程度上增强了旅游与酒店学生对自我能力的评估，促使他们对个人发展保有信心。一些研究也指出教育教学及创新教学模式能够通过提升学生专业技能水平对其自我效能感的增强有显著性作用[9-10]。因此，本研究做出如下假设：

假设1：理论教学能够提升旅游与酒店管理学生的自我效能感

假设2：实践训练能够提升旅游与酒店管理学生的自我效能感

创造力是产生新思想，发现和创造新事物的能力。Bandura 断言强烈的自我效能感是产生创造力的重要条件，具有积极自我效能感的个体能够表现出较高水平的创造力[5]。积极心理学理论指出具有积极心理状态的个体更有利于收集与整理相关信息，并容易产生创造性想法，从而影响创造力的实现[3]。自我效能感可以拓宽学生认知、理解和涉猎范围，这类学生往往具有自我鼓舞和不畏挑战的心理，极大地提升了创造性活动的范围（Fredrickson，2001）。一些文献在其他研究情景下也夯实了个体自我效能感对产生创造性思维的推动作用[5]，因此本研究假设：

假设3：旅游与酒店管理学生的自我效能感对他们的创造力具有正向影响

个体的成长环境，如家庭、学校和社会，会通过影响个体的其他自身因素影响创造力。创造力发展源于知识的两个途径：正规教育和工作经验，体现了个人的创造力水平。研究表明，特定领域的现有经验是创造力的必备条件[5]。因此，实践训练对于个体的积极自我认可心理具有很大程度的影响。积极自我效能感能够为个人发展提供足够信心，有助于他们面对困难时，寻找解决问题的创造性方法，激发更大的创造力。研究表明自我效能水平高的个体愿意积累新经验[2]，发展新的做事方式，无形中激发他们将创造性潜能转为实际创造力。而这一过程还需要学生了解一个领域的历史渊源和发展进程，因为教育经验是发展创造性倾向和过程的基础。先验理论能够弥补学生关于本专业知识的积累空缺，激发出知识掌握后的自我认可[3]。并且理论教育课程可以指导学生有效地将实践经验转化为创造力。利用理论知识发挥专业学生对知识运用能力，激发创新性思维。因此，研究做出如下假设：

假设4：理论教学通过提升学生的自我效能感来增强他们的创造力

假设5：实践训练通过提升学生的自我效能感来增强他们的创造力

二、研究设计

（一）研究样本与数据搜集

研究以福建省四所设有旅游与酒店管理专业的本科院校为调查地点，研究对象为福建H 大学、N 大学安溪茶学院、M 学院和W 学院旅游与酒店管理专业的本科生。为确保所收集数据的质量，我们采取了以下几个步骤进行数据回收：①研究助理对调研问卷题项的内容效度进行反复检验，以确保题项表述清晰且被访者无理解歧义；②五名研究助理接受了简短的调研培训；③在受访者填写问卷之前，研究助理澄清了一些关于调研问卷目的和填写要求等注意事项；④在2018 年9 月至11 月时间内，共向分发了800 份问卷，在检查原始问卷后排除具有明显常规性答案、不完整答案和较短的填写时间的问卷，共有568 份样本用于研究数据分析和假设检验。⑤受访学生的基本统计资料显示男性为130（22.9%），女性为437（77.1%），且有工作经历的学生达到446（78.7.%），该样本符合关于旅游与酒店管理学生样本的分布规律[3]。

（二）量测量

研究的四个核心变量包括理论教学、实践训练、自我效能感和创造力。所有变量均采用李克特7 点量表，即1表示“完全不同意”，7 表示“完全同意”，具体测量方法如下：（1）理论教学与实践训练均采用Li 和Liu（2016）开发的量表，主要测量题项分别为“我们的主要课程集中在精心设计的创造性思维或方法的练习上”和“我们专业的培训指导重点是系统思维和应用”[1]。（2）自我效能感参照Fuller（2018）等学者研究的量表，主要测量题项为“我对自己发现新方法的能力很有信心”[11]。（3）创造力依照Rego（2007）等学者的研究量表，主要题项为“我经常提出高质量的新方法”[12]。

三、数据分析

（一）信效度检验

本研究采用Cronbach's α 克隆巴赫系数衡量各个变量的信度。理论教学、实践训练、自我效能感和创造力的α值分别为0.847、0.889、0.894 和0.907，均大于标准阈值0.7[3]。且各观测变量的标准化因子载荷在0.651~0.870 之间，t检验值均在0.001 水平上显著。表明问卷样本具有良好的信度，满足实证分析要求。

效度检验。效度是衡量问卷题项能否真实测出所需测量事物的指标。效度包含聚合效度和区分效度。对于聚合效度通过潜变量的平均提取方差（AVE）和组合信度（CR）来检验，一般来说，AVE 值大于0.5，CR 值大于0.7 [13]，即表明数据有良好的聚合效度。本研究各变量CR 在0.861~0.907 之间，且AVE 在0.610~0.678 之间，表明研究样本具有良好聚合效度。表1 显示各潜变量的AVE 值的平方根均大于该潜变量与其他潜变量的相关系数，表明数据具有良好的区分效度[3]。

（二）相关性分析

一些测量变量存在较高相关性，按照Podsakoff 等学者的建议（2003 年），本研究分离了问卷中的自变量和因变量，并测试了方差膨胀因子（VIF）以检验共线性水平[13]。结果表明，所有VIF 值均小于1.31，表明共线性不是模型中的重要考虑因素。

表1 平均数，标准差，相关系数与区别效度

（三）验证性因子分析

为了更精确地检查变量的有效性，对上述变量度量应用了验证性因素分析（CFA）。在使用AMOS20.0 软件进行结构方程检验时，参照Zhang（2019）等学者的研究，选用一些适配指数来进行模型拟合优度判断。在验证性因子分析中，提出的模型中的标准化系数加载显示各个因素的较高值，理论上提出的四因子模型显示出良好的拟合度（χ2=615.942, p< .001; χ2/df=4.291; CFI = .934; IFI =.934; TLI= .923; NFI= .916; GFI= .895; AGFI= .864 and RMSEA=.075）。

四、假设检验

本研究采用结构方程模型（SEM）来检验假设模型中的直接效应和间接效应。SEM 提供了采用自举方法进行20,000 次重新采样，且蒙特卡罗方法能够得到经过偏差校正的95%置信区间。这种方法提供了标准误差的估计值和模型拟合的χ2 检验，可以应对正态分布假设的违背[1]。结果显示全局模型拟合度具有良好的拟合度

（χ2=639.600, p< .001; χ2/df=4.322; CFI = .931; IFI =.931; TLI= .920; NFI= .912; GFI= .891; AGFI= .860 and RMSEA=.077）。

在直接效应检验中：（1）理论教学对学生的自我效能感存在显著正向影响（β=0.425; p <.001），假设1 成立；（2） 实践训练对学生的自我效能感存在显著正向影响（β=0.166; p <.05），假设2 成立；（3）与假设一致，学生的自我效能感对其创造力具有正向显著影响效果（β=0.699;p <.001），假设3 成立。

在中介效应检验中：假设4 和假设5 预测了自我效能感的中介效应。结果显示自我效能感在理论教学对创造力的正向影响路径中起到了显著的中介作用（β=0.297; p <.001）；假设5 检验结果也证明了实践训练对创造力的平均间接影响为显著且具有统计学意义（β=0.115，p <.05）。同时，Bootstrapping 双尾检测的95%置信区间中极小值与极大值之间不包含零[3]，因此假设4 和假设5 的中介效果均成立。

五、结论与启示

这项研究响应了越来越多关于学生创造力培养的需求，研究结果显示出富有成效的教育意义。一方面，研究夯实了理论教学与实践训练对旅游与酒店管理学生创造力培养的重要先导角色，细化了理论与实践的同等关键角色。研究结果突出了理论教学作为专业先验知识对创新思维发展的理论基础作用，以及实践训练作为行业前沿动态掌握是提升创新思维的行业经验。这就要求学校不断加强理论和实践教学中有关创新思维培育的课程。不可否认旅游与酒店专业的实践教育有利于学生实操经验的积累，因此需要实训课程聚焦于旅游与酒店行业营销、创意项目开发、危机公关处理、客户关系维护等方面的思维引导，有意识地培育学生的创造力。尽管旅游与酒店专业强调实践性，但本研究证明了理论也有助于创造力的开发和培养。这要求教学设计考虑创新氛围应用，利用软知识输出方式强化学生的理论知识以及学习动机，尤其是如何应用经验学习板块通过有效思维能力、知识和经验去激发学生的新思想并改变他们的行为。教育者需要不断提升自身在该行业的理论基础与实践经验，对行业中出现的新问题和新发展趋势具有详实了解和掌握，并且善于利用课程节奏和技巧来引导学生启发性和创造性思考。

另一方面，验证了自我效能感在教育教学提升旅游与酒店专业学生创造力过程中的重要中介作用。事实上，教育教学能够通过理论和实战经验传输强化学生对本专业知识积累和行业了解，无形中激发了他们对本专业的兴趣和积极态度。因此，学生往往具有较高的自我评价，并产生积极性思考和创造行为。该结论为教育教学在激发学生自我效能从而培育创造力的观点提供了指导意义。