晋惠公夷吾也许不是史书所说的“渣男”

曾勋

提 到春秋时期的晋文公重耳，其励志故事和文治武功，都流传深广。而一提到他的弟弟晋惠公夷吾，一般都会冠以背信弃义的“渣男”之类的骂名。这是历史的传统认知，源自几千年典籍的记录。

但是，刘勃在《失败者的春秋》一书中，却大胆地对这种说法提出质疑。作者认为，晋惠公当然算不上什么英明的君主，品德上可指摘的地方更多。但脑子不笨，有笼络的手腕，身边也有一群相当有素质的辅臣。

他当国君十四年，晋国虽然没能对外扩张，但国力保持得还可以。得出这个结论的缘由是，晋文公于鲁僖公二十四年登基，僖二十八年夏四月，城濮破楚，一战定霸。积蓄国力，那是十年或者几十年的事。晋文公只有短短四年多的时间，晋国强大的国力是哪里来的？只能是，晋文公接手的本来就不是一个烂摊子，惠公时代晋国的底子本来就比较殷实。所以文公要做的，是整合而不是积蓄，这才是四年时间可以完成的工作。

还有一点，当时有人跑到秦国告晋惠公的状，跟秦穆公说晋惠公不得人心，推翻他很容易。秦穆公说了一句较为公允的话：“失众，焉能杀。违祸，谁能出君。”意思是，没有大众的支持，怎么可能诛杀大夫？晋国国内反对惠公的人，避祸还来不及，哪里能够赶他下台？

《左传》中多次提到晋惠公的劣行，有的是出自宣传需要，有的则恐怕是事后附会之言，都不如秦穆公这句实在。

春秋是礼崩乐坏的时代，却也是思想萌发的青春期。齐桓晋文称雄称霸，狐偃管仲封侯拜相，孔子老子更是影响深远……作为最后的贵族时代，封建的旧制度开始崩溃，而集权的大一统时代尚未来临。面对外部入侵和内部乱战，不同领域的思想家都开始活跃。乱世丛林，英雄伟人辈出。

一部春秋史，奠定了整部中国史的基础。面对纷繁复杂的人物和事件，作者怀疑史料思考动机，抽丝剥茧，比勘真假莫辨的史籍记载，吸收新近的考古资料，以诙谐轻松的语言，勾画出一幅春秋时代诸国兴亡变幻的画卷，也留下贵族时代最后的背影，重现他们所面临的困境、挣扎和奋斗。

读史真正使人明智的地方，并不是单纯地总结经验教训，而是从充满偏见与误解的史料中，發现最为接近历史真相的“新历史”。作者在本书中表现出了这种态度和功力，与李零的《丧家狗》有异曲同工之妙。

比如，作者分析楚国历史，认为《史记》的记载比《左传》更加可信：《楚世家》的春秋部分，文风质古，叙事简明，不但和《左传》的风格不同，和《楚世家》自己的后半截（大量采用《战国策》）比，更不像是出自一人之手。看来司马迁写作这部分内容时，有一个很缺乏文学情趣的信息源，其关注军国大事而不及其他，这很有可能就是楚国的官方叙事。

这个分析角度充分考虑到了史官作史的过程，也考虑到了史料来源对文风的影响，有史学家认为，这种质疑有一定的说服力。