PDCA循环模式在癌症患者癌痛药物护理管理中的应用

宋爽 柳宝 张欢

[摘要] 目的 探讨PDCA循环模式在癌症患者癌痛药物护理管理中的应用效果。 方法 选取哈尔滨医科大学附属肿瘤医院内科癌症疼痛患者146例为研究对象。按照时间顺序，将2018年1～6月入组患者设为对照组（75例），2018年9月～2019年2月入组患者设为试验组（71例）。对照组给予常规护理，试验组给予PDCA循环护理，比较两组疼痛控制结局。 结果 两组疼痛程度、疼痛对活动的影响评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;试验组疼痛控制满意度评分高于对照组，疼痛信念评分低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。 结论 PDCA护理模式能提高癌症患者疼痛控制满意度与疼痛信念，改善患者的疼痛护理质量和治疗效果。

[关键词] PDCA循环模式;癌症疼痛;药物管理;护理

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）04（a）-0094-04

Application of PDCA cyclic model in nursing management of cancer pain drugs for cancer patients

SONG Shuang1   LIU Bao1   ZHANG Huan2▲

1.The First Department of Internal Medicine， Harbin Medical University Cancer Hospital， Heilongjiang Province， Harbin   150040， China; 2.Department of Intracardiac， Harbin Medical University Cancer Hospital， Heilongjiang Province， Harbin   150040， China

[Abstract] Objective To explore the effect of PDCA cyclic model in nursing management of cancer pain drugs for cancer patients. Methods A total of 146 cases with cancer pain in the Department of Internal Medicine， Harbin Medical University Cancer Hospital were selected as the research subjects. In chronological order， patients who enrolled from January to June 2018 were set as the control group （75 cases）， and  patients who enrolled from September 2018 to February 2019 were set as the test group （71 cases）. The control group received routine care， and the test group  received PDCA cycle model care. The pain control outcomes of the two groups were compared. Results There was no statistically significant difference between the two groups in the the scores of pain degree and the impact of pain on activity （P > 0.05）. The pain control satisfaction scores of the test group were higher than thoes of the control group， and the pain belief scores were lower than those of the control group， with statistically significant differences （all P < 0.05）. Conclusion PDCA can improve pain control satisfaction and pain belief of cancer patients， and improve the quality of pain nursing and treatment effect.

[Key words] PDCA cyclic model; Cancer pain; Drug management; Nursing

全世界每年有1600萬人确诊为癌症，30%～50%的癌症患者会出现中、重度疼痛[1]。国际疼痛研究学会指出，癌症疼痛是癌症患者最常见的症状，可使患者身体功能下降、情绪低落、疲劳等，严重影响患者的社交与日常活动[2]。有研究[3]显示，护士在癌症疼痛管理中具有独特和关键的作用，80%～90%的癌症疼痛可以通过药物得到缓解，但因认知不足、治疗不当等原因，致使约40%的癌症疼痛未能有效缓解[4-5]。随着对癌症疼痛问题的重视，卫生部门曾提出“癌痛规范化治疗示范病房”“疼痛健康教育”等项目[6]，但因地区间发展不平衡及多方面障碍，我国癌症患者的疼痛控制情况欠佳，多数地区癌症疼痛患者仍未得到合理止痛治疗，严重影响癌症患者的生存质量[7-8]。本研究将PDCA循环模式应用于癌症疼痛药物护理管理中，以期改善癌症疼痛患者的止痛治疗效果，提高患者的生存质量，为进一步提高患者癌症疼痛控制满意度提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用方便抽样的方法，选取哈尔滨医科大学附属肿瘤医院内科癌症疼痛患者146例为研究对象。将2018年1～6月入组患者设为对照组（75例），2018年9月～2019年2月入组患者设为试验组（71例）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性，见表1。

纳入标准：①年龄≥18周岁;②经临床病理及影像学确诊为癌症者;③疼痛评分>3分且需要药物干预者;④能正常交流沟通并能完成问卷者;⑤预计生存期>3个月者;⑥患者及家属知情同意且自愿参加本研究。排除标准：①既往存在认知或精神障碍者;②由手术引起或其他慢性非癌性疾病引起的疼痛者;③患者一般情况较差，卡氏功能状态评分<50分者。退出标准：①不能配合完成整个试验或评估者;②各种原因引起的转出、提前出院或死亡者。

表1   两组一般资料比较[例（%）]

1.2 方法

对照组采用常规护理措施，以健康教育为主，具体措施：了解患者疼痛知识的掌握情况、疼痛评价方法、口头讲解服用止痛药物的作用及副作用、对患者提出的问题给予解答、随时纠正患者的不健康行为、检查服药情况等。试验组在常规护理基础上采用PDCA循环模式进行干预，由2名医生，1名药师，5名护士（包括1名护士长）组成PCDA干预小组。小组成员均进行统一培训，了解本研究的目的、方法和要求，并能配合开展研究，向患者说明本研究的目的和意义。PDCA循环内容如下：

1.2.1 计划阶段  在查阅文献[9-10]及PDCA干预小组成员头脑风暴讨论的基础上制订简易访谈问卷[11]，针对癌性疼痛患者管理现状进行调查与分析。分析影响癌症患者疼痛药物护理管理的主要问题及影响因素，包括护理人员用药知识缺乏导致用药指导错误、药物发放不规范、用药监督不到位、医护患沟通较少等;患者对疼痛、疼痛治疗及止痛药物认知障碍;多种疾病并存，用药种类较多，容易漏服等;患者因各种原因拒绝接受止痛治疗等。针对以上存在的问题制订计划要点：①制订癌痛药物知识培训计划，对在职护士及新入职护士进行业务学习;②制订癌痛药物的发放及服用标准流程;③建立科室癌痛药物专项控制小组，督导和检查患者用药情况;④加强患者疼痛药物认知的健康宣教;⑤减少患者漏服癌痛药物概率;⑥增加护士与癌痛患者、护士与家属的沟通频次，排除患者及家属负性情绪。

1.2.2 实施阶段  针对引起患者癌痛药物护理管理的影响因素，按所制订的计划对试验组患者实施护理干预2周，具体内容如下：①对常用癌痛口服药物名称、性状、剂量、作用、不良反应、重要性、服用时间和方法、注意事项、不良情况处理等内容进行业务学习与考核;②按照癌痛药物的发放及服用标准流程，病房责任护士核对医嘱，在药袋或药杯上标注信息，发药时确定患者身份，将药物放置规定位置，嘱患者服药时间，保证1 h内服药，观察患者服药后的不良反应;③病房责任护士组成专项控制小组，负责记录未服药患者的床号、姓名，将未服药患者的信息及原因写在护士站信息板上，便于交接班护士查看，并督导和检查患者用药情况;④加强患者健康宣教，提高患者及家属对癌痛用药的认知水平。通过集体授课，介绍癌痛发生机制、三阶段止痛、止痛方法、止痛药物使用原则，注意事项、不良反应及处理，药物成瘾及药物依赖的相关内容;发放癌痛健康手册，在病区宣传板处，以减轻疼痛困扰为主题宣传内容等;⑤加强查房期间的监管，护士早晚查房时提醒患者及家属按时用药，减少药物漏服概率，并告知患者出现止痛药相关不良反应，及时告知医护人员;⑥提高患者社会支持度，通过建立微信“病友之家”、填写“疼痛日记”，让家属检查記录情况，使其参与到患者的癌痛管理中来;⑦加强负性情绪管理，增加对患者及家属的人文关怀，缓解患者及家属的不良情绪，告知患者癌痛可以缓解，增加患者的治疗信心和配合程度。

1.2.3 检查阶段  由PDCA干预小组成员及科室护士长定期检查是否达到预期要求（自查、科室内部检查）。具体检查内容包括护士癌痛药物知识掌握情况、专项控制小组对患者用药管理情况、护士癌痛药物按流程发放情况、护士健康宣教情况、患者癌痛药物相关知识掌握情况、患者漏服药或拒服药情况、患者疼痛控制情况、患者的疼痛护理需求、患者对护士工作的满意程度、患者心理状况、家属参与情况及患者量表完成情况等。

1.2.4 处理阶段  根据检查结果进行阶段性总结，找出计划执行中存在的问题，作为下一个持续质量改进的目标，并以此提出解决方案及防范措施，不断完善和修正干预措施。

1.3 观察指标

比较两组疼痛控制结局。采用美国疼痛协会患者结局问卷修订版[12]对癌症患者的疼痛情况进行测量，该问卷包括疼痛程度（3个条目）、疼痛对活动的影响（5个条目）、疼痛控制满意度（3个条目）和疼痛信念（7个条目），4个维度，18个条目组成。其中，疼痛程度评价现在疼痛程度、过去24 h内最剧烈的疼痛程度、过去24 h内疼痛平均水平（测量前1 d选取6个时间点进行疼痛程度评分，计算患者疼痛平均分），分值0～10分，分值越高，提示疼痛程度越强;疼痛对活动的影响主要评价对日常活动、情绪、行走能力、日常工作、与他人的关系、睡眠的影响，分值0～10分，分数越高，提示对活动的影响越大;疼痛控制满意度评价治疗结果、护士处理方法、医生处理方法的满意程度，分值0～6分，分数越高，提示满意度越高;疼痛信念分别从患者的疼痛经历、认知、态度等方面测量患者的疼痛信念程度，分值0～5分，分数越低，提示疼痛信念越好[13]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件包进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;不符合正态分布的改用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验;等级资料采用秩和检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组疼痛程度、疼痛对活动的影响评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;试验组疼痛控制满意度评分高于对照组，疼痛信念评分低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见表2。

3 讨论

本研究结果显示，两组现在疼痛程度和过去24 h内最剧烈的疼痛程度比较，差异无统计学意义（P > 0.05），试验组过去24 h内疼痛平均水平评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。提示PDCA循环模式在缓解过去24 h内疼痛平均水平方面效果明显。这是因为疼痛程度的下降与患者在住院期间接受统一规范的药物治疗密不可分，有效控制和化解疼痛对改善癌症患者的生存质量非常重要[14-15]。

本研究结果显示，两组一般活动、步行能力评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），试验组情绪、与他人人际关系、睡眠评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），提示PDCA循环模式能改善癌症患者的情绪、与他人的人际关系及睡眠质量，但在提高患者一般活动能力和步行能力方面效果不明显。这与Liu等[16]研究结果相似，与开展健康宣教，建立微信“病友之家”、填写“疼痛日记”、家属检查记录、增加患者的治疗信心和配合程度有关[17]，但因疾病种类和所处阶段等原因，患者在刷牙、洗脸、穿衣服、步行能力等活动方面需要进一步探索最佳的治疗和护理方法。

本研究结果显示，两组疼痛处理的满意度评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），试验组对护士处理方法的满意度、对医生处理方法的满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），提示PDCA循环模式可提高患者对护士、医生处理方法的满意度，但在疼痛控制满意度方面效果不明显。因本研究响应卫生部创建癌痛规范化师范病房的要求，医生对患者疼痛的关注度增加，护士通过建立一系列标准流程提高业务水平与监督措施，使患者及家属对护士的处理满意度均有提高[18]。试验组疼痛信念评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），提示PDCA循环模式能改善患者对疼痛的管理信念。与任玉萍[19]的研究结果相似。本研究通过对护士的相关培训与考核，提高了护士的认知与重视程度，使护士自身对疼痛观念发生变化，护士可以通过个性化、详细、耐心的宣教来更好地教育和管理患者，改变患者的疼痛管理信念，减轻痛苦，提高生存质量。PDCA循环模式干预可以纠正患者的错误观点，提高患者对癌症疼痛的相关知识水平，重新树立患者疼痛管理的信念，进一步配合医护人员进行治疗[20]。

综上所述，疼痛是癌症患者常见的临床症状之一[21-23]，常由于患者的依从性而导致疼痛症状控制不佳。本研究应用全面质量管理理念中的PDCA管理方法改善癌症患者的疼痛结局，以构建更科学、有效、合理的管理方法应用于临床管理，持续改善癌症患者的疼痛结局和治疗效果。

[参考文献]

[1]  翟春香，易慧娟.癌痛控制影响因素及护理对策研究进展[J].当代护士：下旬刊，2019，26（6）：15-17.

[2]  王海媛，杨秀玲，周俊.护理团队在老年癌症患者疼痛规范化护理中的作用评价[J].中华肿瘤防治杂志，2018，25（S1）：295，297.

[3]  刘娜娜.规范化癌痛护理干预对癌痛患者的影响探究[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（7）：69.

[4]  张敏，解少华.系统化疼痛护理对晚期癌症患者癌痛控制效果及就诊体验的影响[J].当代临床医刊，2018，31（4）：3929，3909.

[5]  潘佳颖，童莺歌，柴玲，等.护理权限内非药物镇痛措施在癌症疼痛护理中的应用研究进展[J].护理研究，2018， 32（22）：3492-3495.

[6]  于世英.创建癌痛规范化治疗示范病房[J].中国疼痛医学杂志，2012，18（12）：705-706.

[7]  王祝平，龚蕴珍，戈蕾.晚期癌症患者癌痛规范化治疗护理管理进展[J].当代护士：中旬刊，2018，25（11）：16-19.

[8]  丁如梅，王燕，范静.胰腺癌患者疼痛情况及护理需求调查[J].护理实践与研究，2019，16（2）：29-31.

[9]  北京护理学会肿瘤专业委员会，北京市疼痛治疗质量控制和改进中心.北京市癌症疼痛护理专家共识（2018版）[J].中国疼痛医学杂志，2018，24（9）：641-648.

[10]  孙静，王海云，张翠翠.规范化疼痛评估在癌痛护理中的应用评价[J].中华肿瘤防治杂志，2018，25（S1）：296-297.

[11]  潘雪芬，居晨霞.癌症疼痛品管圈活动联合PDCA管理对患者疼痛知识掌握和圈员能力的影响[J].护理实践与研究，2018，15（22）：101-103.

[12]  胡夏菊.北京市三甲医院住院癌症患者的疼痛控制结局现状及影响因素的研究[D].北京：北京协和医学院，2010.

[13]  李春蕊，张雯，樊碧发.数字评分法（NRS）与口述评分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比较[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（9）：683-686.

[14]  刘春宇.癌症患者的疼痛评估及临床护理干预体会[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（33）：96.

[15]  元晓萍，郭继红，徐琼莉.临床护理路径对癌痛患者镇痛药物治疗中护理质量的影响效果观察[J].中国医学创新，2019，16（1）：92-95.

[16]  Liu WC，Zheng ZX，Tan KH，et al. Multidimensional Treatment of Cancer Pain [J]. Curr Oncol Rep，2017，19（2）：10-11.

[17]  曲瑞敏，呂娇，王雅莉.疼痛护理查检表的编制及在癌症患者疼痛质量控制中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018， 24（23）：123-125.

[18]  刘晓玉.癌痛患者在疼痛前给予护理干预的效果分析[J].继续医学教育，2018，32（11）：123-125.

[19]  任玉萍.人性化护理在癌症患者疼痛护理中的应用价值分析[J].中外医疗，2019，38（23）：167-169，188.

[20]  贾朝辉.癌症疼痛护理策略团队在癌症疼痛管理中的应用[J].首都食品与医药，2019，26（22）：142.

[21]  肖丹.综合护理干预在癌症患者疼痛治疗中应用效果分析[J].中外医学研究，2018，16（1）：97-98.

[22]  李艳春，李艳萍.中医情志护理对癌痛患者服药依从性的影响[J].中国现代医生，2018，56（35）：152-154.

[23]  唐燕青，万永慧，陈三妹，等.精益管理在癌痛规范化治疗示范病房中的应用及效果评价[J].中国医药导报，2018，15（26）：159-163.

（收稿日期：2019-10-21  本文编辑：刘明玉）