FIDI C框架下国际工程I PC谈判——“一带一路”铁路项目案例分析

周义

（中国土木工程集团，北京100038）

1 目背景和研究方法

在“一带一路”倡议时代背景下，我国与其他国家的合作在基建领域得以深入。位于西非尼日利亚的拉各斯—伊巴丹铁路项目（简称拉伊铁路）就是受惠于“一带一路”倡议的重点基建项目，项目以FIDIC 为框架合同，借鉴了1999 年版银皮书《EPC 与交钥匙合同》里关于工程单价的相关条款。EPC 即指承包商在工程项目中负责设计、采购、施工直至交付竣工[1]。

以2019 年的承包商与咨询方就计价问题的争端协商为案例，结合国际工程学领域里对FIDIC 框架下验工计价的相关理论和纠纷处理方法，本文分别从理论和应用2 方面阐述国际工程计价谈判策略。

2 FIDI C合同框架下的I PC（期中付款）

2.1 I PC定义及其引发的争端

根据FIDIC 条款规定承办国际项目时，承包商应在每个月月底之后以工程师认可的格式向工程师提交一份报表，并详细说明承包商认为自己应得的金额以及支持文件，此处的声明即是“临时付款证书”（IPC）。IPC 由咨询审核批复之后修改，咨询修改之后的支付金额往往低于承包商的申请额度，业主签字确认，承包商拿到期中付款。付款问题是工程行业出现争端的主要原因[2]，付款规定未能履行、对中期付款已执行工作的量化存在分歧以及对因变更产生的额外工程评估产生分歧是付款争端的3 大原因。FIDIC 框架下，合同条款在很多时候并没有从语言上明晰确定或者为这些扣款理由提出依据。因此，IPC计价谈判就成为达成公平公正的一个必要的辅助手段。

2.2 I PC扣款原因

IPC 的依据是BOQ（工程量单），每一期的BOQ 都代表着整个工程的一个拆解步骤[3]。德玛科和阿卜杜·玛拉卡认为BOQ就是量化每一阶段工程进度的基础依据，对承包商而言BOQ是准备申请IPC 的依据，对业主而言BOQ 就是放款依据。承包商往往会虚报工程量，业主也会出现超额扣款。这种针对工程量的争端就是业主对IPC 进行扣款的主要原因之一。

2.3 FIDI C规定的业主和承包商各自的权利

FIDIC 1999 版就付款做出了指导性的条款[4]，FIDIC 2000版出台了补充性指导原则[5]，如表1 所示。

表1 FI DI C中与期中付款相关的条款及补充说明

3 拉伊项目中的相关案例

本文讨论拉伊铁路项目的IPC（期中付款）有关弃土、借土和植草等争议问题。

3.1 BOQ扣除情况及其原因

拉伊项目全段63 个弃土场、47 个取土场和截至2019 年末累计完成126 556.6m2的边坡植草。在承包商递交年终IPC初稿时，咨询在这3 项工程量上做了大量扣除，如表2 所示。

表2 2019 年年终BOQ涉及弃土、借土和植草（第一次上报）

因双方计算方法不同，计价归属单价项不一致。承包商意将用单价4.24 美元的“护坡植草”项目为本期完成的植草计价，而咨询坚持以1.05 美元的‘植草’项目来计价。

3.2 IPC相关谈判达成扣款依据和释放比例依据

首先，引用FIDIC2000 中的对条款7.5（见表1）的补充说明，要求咨询就扣款说明原因。咨询给出原因如下：就植草而言，承包商多处植草并非咨询规定的品种“巴哈马”草，且一些区域并未植草成功，一些区域杂草与植草共生。弃土和借土2 项扣除工程量是因咨询认为承包商没有达到环保和安全方面的要求。

然后，引用FIDIC 1999 第14.6 项（见表1），提出承包商期望整改完成后咨询释放扣款比例，根据FIDIC 2000 中对12.1

项（见表1）的补充说明承包商可与咨询协定每个工程中需要整改的单项所占扣款的比例，在BOQ 中每个扣款理由计算公式如下：（承包商所报工程量－咨询认可工程量）×单个扣款理

由占比=整改项工程量。

通过协商，最后达成计算方式为：本期40%的植草面积承包商是用的咨询指定品种“巴哈马”，就按照4.24 美元/m2的“护坡植草”项进行计价，而60%面积的其他品种植草按照1.05 美元/m2的“植草”项进行计价。计算方式达成协定之后，扣款变为：植草与杂草共生，扣除该区域植草面积的15%；植草未成功扣除该区域植草面积的90%。

4 结语

在国际工程领域里，咨询作为第三方监理代替业主行使监管权力，与承包商在同一个工程项目里的关系即是盟友也是敌人。即使充分应用FIDIC 2000 框架中对承包商有利的语言在工程量计算中与咨询共同确认且在扣款原因上也能达成一致，整改后咨询能够释放的额度权限却全在咨询方手中，这一环节承包商的话语权微乎其微。希望本文能为国际工程管理学中IPC 相关研究及国际工程领域的合同管理和工程计价提供参考。