两种不同养殖方式对山羊育肥性能的影响

王荣民，娄佑武，夏宗群，戴征煌，丁君辉，姜树林，张国生，管业坤

（江西省畜牧技术推广站，江西 南昌330046）

江西地处亚热带中部地区，是一个低山丘陵为主的省份，水热资源丰富，特别适合各种植物营养体的生长，有着丰富的牧草和农副产品资源，这些为牛羊等草食动物的发展提供了优越的条件。近年来，江西肉羊养殖量持续稳定发展，主要养殖品种有赣西山羊、广丰山羊、波尔山羊杂种羊、努比亚山羊和湖羊等，而肉山羊养殖方式主要分为放牧补饲和舍饲2种。本研究旨在探讨不同养殖方式山羊的育肥效果，为以后当年出生的羔羊当年育肥出栏提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料

试验选择健康无病、年龄6月龄左右、体重相近的努比亚山羊公羊30只。

1.2 方法

1.2.1 试验分组

试验分为放牧补饲和全舍饲2种养殖方式进行强度育肥，随机分为舍饲组和放牧补饲组，根据《NY/T816肉羊饲养标准》确定试验羊营养需要量，2组精饲料添加比例相近，约占日粮的40%，粗饲料占60%。分组详见表1。

表1 试验羊分组

1.2.2 日粮检测

精料补充料购买自河南某肉羊商品饲料厂，粗饲料来源当地农副产品。精料由江西省分析测试中心检测，结果如下：精料补充料含干物质89.1%、粗蛋白14.4%、粗纤维12.6%、钙0.46%和磷0.43%；粗饲料由农业农村部饲料效价与安全监督检验测试中心检测，结果如下：干花生藤含干物质90.1%、粗蛋白7.26%、中性洗涤纤维46.02%和酸性洗涤纤维36.93%；青贮甘薯藤含干物质36.1%、粗蛋白13.3%、中性洗涤纤维45.39%和酸性洗涤纤维36.03%。

1.2.3 血液生理生化指标检测

试验结束时每组分别采集4只羊的颈静脉血经处理后送江西农业大学兽医院检测生理生化指标。

1.2.4 粪氮含量等指标的检测

试验中期连续3d采集各组羊粪便，并将每天收集的粪便充分混合，取粪样各300～500g,自然风干后称取样品重，并计算风干物含水率，后送样品至江西省农业科学院土壤肥料与资源环境研究所检测。

1.2.5 饲养管理

预试期自2019年 11月6日至11月15日10d，期间做好驱虫。正式试验自2019年11月15日至2020年1月19日65d。期间，试验羊由专人管理，日粮采食量定量并日清日结，每日饲喂2次，自由饮水。放牧补饲组羊晴好天气采取下午放牧半日，基本不喂青贮饲料，雨天则不放牧，日粮及饲养方式同舍饲。保持羊舍环境良好，饲槽干净。每天观察羊只采食及精神状况，发现异常及时处理。

1.2.6 体重及日粮称重

试验开始时、中期和试验结束时分别对试验羊空腹12h后称重，日粮投放量及剩余量及时称重，做好相关记录。

1.2.7 统计分析

所有试验数据均采用Excel和SPSS 25.0版本统计软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 增重

由表2可知，6月龄左右努比亚山羊两组羊平均体重分别为19.73±1.90kg和19.39±1.78kg，经t检验，差异不显著（P＞0.05）进入正式试验；育肥前期（35d）2组日增重无显著性差异（P＞0.05），放牧补饲组（132.24±31.37g）较舍饲组（127.62±38.14g）平均日增重提高3.62%；育肥后期（30d）2组日增重显著性检验差异不显著（P＞0.05），放牧补饲组（207.52±47.42g）较舍饲组（184.44±48.05g）提高 10.89%；整个育肥期2组平均日增重经检验差异不显著（P＞0.05），放牧补饲组较舍饲育肥组高7.63%。

表2 育肥期试验羊增重情况

2.2 粪氮磷含量

由表3可知，2种育肥方式粪便中的水份、全氮和全磷含量经检验差异不显著（P＞0.05）。水份：舍饲组较放牧补饲组高近10个百分点，这可能与采样过程中受羊尿混入影响所致。粪氮：放牧补饲组较舍饲组高1.7%,说明2种育肥方式日粮中氮消化吸收效果一致。

表3 育肥期试验羊粪中氮磷含量变化 %

2.3 血液生理生化指标测定

2.3.1 血液生理指标测定

表4中所有试验羊血液生理指标均在山羊血液生理指标正常范围内，经均数独立性检验差异均不显著（P＞0.05）。放牧补饲组白细胞数较舍饲组高10.69%，而舍饲组红细胞数、血红蛋白含量分别较 放牧补饲组高16.59%和13.84%。

表4 育肥期试验羊血液生理指标测定结果

2.3.2 血液生化指标测定

表5中山羊血液生化指标经检验，差异均不显著（p＞0.05）。放牧补饲组总蛋白、白蛋白和尿素氮略低于正常值，而舍饲组仅白蛋白低于正常值，两组试验羊血液中的球蛋白、总胆固醇、谷丙转氨酶、尿素氮、血糖和肌酐均在正常值内。

表5 育肥期试验羊血液生化指标测定结果

2.4 日粮消耗

由表6可以看出，舍饲组只均日采食精饲料0.55kg，日采食干物质量为1.17kg，精饲料与增重比为3.55:1，采食干物质与增重比为7.6:1，精粗料比为41.6:58.4，日采食干物质占体重4.76%；放牧补饲组只均日采食精饲料0.54kg，日补饲干物质量是0.85kg。

表6 育肥羊羊饲料消耗情况 kg

2.5 效益分析

由表7可知，山羊育肥经济效益测算：增重成本：舍饲组为18.89元/kg、获利31.11元/kg，放牧补饲组为13.64元/kg、获利36.36元/kg；放牧补饲组(391.4元/只)较全舍饲组(311.1元/只)高80.3元/只。但放牧场地费用及舍饲羊粪未计算在内。

3 讨论

3.1 饲养方式

努比亚山羊生长育肥性能良好，放牧补饲育肥平均日增重达165g以上，特别是育肥后期平均日增重可达205g，这可能与后期放牧场地是优质人工牧草（黑麦草）有关，2种育肥方式平均日增重均在150g以上，较同月龄、相近体重的波杂羊采取单纯放牧育肥的日增重提高40%以上，放牧补饲育肥和全舍饲育肥增重效果均好于放牧育肥[3]。

3.2 生理指标

血液生理指标中白细胞是机体防御系统的重要组成部分，它通过吞噬和产生抗体等方式来消灭病原微生物，而红细胞和血红蛋白是运输O2和CO2以及缓冲酸碱平衡作用，同时有利于提高肉品质[4]。舍饲组红细胞数、血红蛋白含量均高于较放牧补饲组，因此，舍饲组试验羊肉质要好于放牧补饲组。血液中各种生化成分是动物体生命活动的物质基础，可以反映动物营养物质消化代谢和机体健康状况。总蛋白含量的高低间接反映动物的消化、吸收能力，球蛋白具有免疫作用，白蛋白是肝脏合成的，在生理上具有重要作用，与动物的健康密切相关[5]。放牧补饲组的总蛋白及2种养殖方式血液中的白蛋白指标均略低于正常值，说明试验羊蛋白质的摄入或消化吸收较低，影响血液中总蛋白的含量，特别是放牧补饲组要提高日粮中粗蛋白水平，这样可补偿因放牧增加运动消耗，有可能进一步提高育肥效果。但2种育肥方式总蛋白、白蛋白测定值与李茂等测定结果相近或略高[5]。2种育肥方式球蛋白测定值均在正常范围内，表明努比亚山羊能较好适应引入地环境条件，机体免疫力较强。胆固醇测定值均在正常值范围的下限，其含量偏低，可能与日粮中脂肪含量较低有直接关系，育肥羊偏瘦，说明试验羊为低胆固醇食品，食后有利于身体健康。谷丙转氨酶、尿素氮、肌酐和血糖等生化指标均在正常范围内，说明试验羊肝肾功能及其能量代谢均属健康状况，饲养环境及日粮未对羊只身体造成任何损害。

表7 试验羊育肥经济效益测算

3.3 干物质采食量

本次试验补饲采取先精后粗的方式，按照育肥山羊营养需要量添加，要求30min内采食干净，不足或剩余酌情增减，因此精饲料的补饲基本上是最大采食量，经测算精粗比为42:58左右，与李茂等在精粗比对黑山羊生长性能的研究结果一致[5]。6～8月龄努比亚山羊公羊育肥日粮干物质采食量约占体重的4.76%。

3.4 牧场选择

山羊小群放牧补饲育肥经济效益要优于全舍饲育肥，但放牧场地选择很重要，本次试验前期选择在山地放牧，由于正处冬季、草场量少质差，增重效果并不明显，而育肥后期在人工草地放牧，牧草品质高育肥效果较好。因此，建议大规模集约化山羊养殖场采取全舍饲高床育肥方式，这样便于管理，规模效益明显。农户小规模散养育肥采用放牧补饲的方式可获得较好的经济效益。