茶客留言

王海银 等

“知识就是力量”的最好证明

王海银（山西太原）

好的文字，不是灌输给人一个全新的思想，而是将人心中已经萌发但尚未成型、曚曚昽昽的思想揭示出来，给人一种醍醐灌顶的感觉。《“知识就是力量”无需靠财富证明》（《杂文月刊》2019年12月下），就是这样一篇文字。

正如温饱解决之前，人们习惯以“能否当饭吃”衡量事物的价值一样，在财务获得自由之前，人们也习惯于将能在多大程度上提升人的赚钱能力，来衡量知识的力量。其实，提升赚钱能力，只是知识的力量的证据之一。从日常消费（如一日三餐食材和烹调方法的选择），到待人接物、职业选择、谈情说爱、婚姻经营、子女教育、养生保健，以及如何正确对待生老病死，等等，处处体现着知识的力量。

没有知识，即使赚了很多钱，生活品质和幸福指数也难以得到提升。比如笔者所在的城中村，耕地被征用后，村民们有了钱和闲。穷苦了那么多年，这回该享受享受了吧（尤其是老年人）？可是如何享受呢？享受优质绿色食品吧？吃不惯也没有那个意识。去游览风景名胜吧？没有兴趣。欣赏音乐、绘画吧？没有鉴赏力。投资养生保健吧？由于缺乏辨别力，屡屡上当受骗。去理财吧？却又落入了陷井，血本无归……结果，尽管有了钱和闲，生活水平并未改善多少。有些老年人闲得无聊，宁愿靠拣废品“消遣”“鍛炼”。有些青年壮年甚至“有钱就变坏”，染上了黄赌毒，落得倾家荡产、妻离子散。真应了那句话：没文化，真可怕！

在对待人生重大问题上，知识更是有其不可替代的作用。美国学者曾做过研究，越是文化程度高的群体，患抑郁症等精神疾患的比例越低。因为文化高的人，站得更高，能将挫折和灾难放在更为广阔的视野下看待，因而能够想得开、看得透、放得下。即使是那些鄙视知识、从不读书的人，也无时无刻不在利用知识，只是他们的知识是口耳相传而来的，不是从书本上学来的。离开了知识，人就会寸步难行。比如，没有人会喝刚烧开的水，这不是缘于经验，而是口耳相传的知识。甚至，某些人得出知识无用的结论的过程，本身也是应用知识（事实、道理、逻辑）进行分析、综合、推理的过程，只是在这个过程中出现了错误——要证明知识无用，也必须应用知识，这难倒不是“知识就是力量”的最好证明吗？

启迪独立思考的好文

陆成文（辽宁锦州）

我有个习惯，收到每期的《杂文月刊》之后，总是先翻开“目录”，浏览一下所有文章的题目。哪篇题目最吸引我，便从该篇文章开始阅读。本期我最先拜读的是孙贵颂先生的《人少力量大》（《杂文月刊》2020年2月下）。

实事求是地说，“人多力量大”已经在我的头脑中存在了几十年，甚至已经成了我思维及表达（口语及文字表达）的习惯乃至定势。我想，不仅是我，年纪大一些的人也大多是如此吧。而孙先生的文章标题却是“人少力量大”，不能不让人有耳目一新之感。文章中，作者举出了国外搞的“社会惰性”实验简单过程以及实验得出的结论：即“在人类本质中，存在着一种明显的社会惰性潜势”。然后，又用“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”以及乐队演出时独奏与合奏的演奏者其形态表现加以佐证。最后告诉我们一个道理：为增加经济效益和社会效益，就要打破“大锅饭”，做到精兵简政，明确任务分工，各负其责，领导者“应审时度势，灵活掌握，不能由着自己的性子，拍脑袋，想当然，乱决策，瞎指挥”。国人确实吃了不少“乱决策、瞎指挥”的苦头。该文启迪我们要独立思考，不可人云亦云。

由《人少力量大》，我又想到了曹林先生的文章《消费者不是上帝，诚信才是上帝》（《杂文月刊》2019年7月下），文中说;“消费者和商家在法律上是平等关系，一个买，一个卖，一个提供服务，一个为服务付费，双方在人格和契约上完全是平等的，过度强调某一方是‘上帝，容易扭曲这种关系，形成实质的不平等。”“消费者不是上帝，法律才是，诚信才是。”窃拍手为对“消费者是上帝”这一多年的提法（观念）修正叫好！

杂文家能跳出通常人们思维的框框，能冲破传统观念的束缚，以独特的视角观察、分析和阐述问题。这样，便有了杂文的可读性、批判性、深刻性和启蒙性。读来，总是让人有受益匪浅之感。这也是我喜欢杂文、喜欢《杂文月刊》的主要原因之一。

《给别人有温度的善良》太重要了

郭明进（云南文山）

近日，拜读了《杂文月刊》（文摘版）2020年第2期（下）马亚伟老师撰写的《给别人有温度的善良》一文，觉得太重要了。

什么是有温度善良？就是帮助别人时，要站在与别人同等位置，不要居高临下“我来帮助你”。文中还举了个例子：一位富翁想帮助乞丐，他没有直接施舍，而是让他们搬砖。其实这些砖本没有必要搬。

在日常生活中，在帮助别人时，没有温度的善良常常发生，这样的帮助，常常会伤害了被帮助的人，因而别人是不会接受的。这篇文章提出了这个问题，值得我们普遍注意。有温度的善良，不仅雪中送炭，还能温暖人心，那才是真正的善良。

“心形冠状”饺子耐琢磨

曹勇（安徽淮南）

《杂文月刊》2020年3月下，齐世明的《疫情中的饺子和样子》，读后耐人寻味。这里疫情中的饺子不是别样的饺子，而是“心形冠状”饺子，所谓“心形”就是制作时，把饺子的两个角对折捏到一块像个“心”的形状，所谓“冠状”就是像个王冠帽子。假如咬文嚼字，钻牛角尖，就很容易把“心形冠状饺子”与“新型冠状病毒”联系起来，两个偏正词组，虽然中心语不同，可修饰语相似，各六字、其中两个同音、两个同字，只是“心形”是形状，“新型”是类型而已。文中把武汉人比喻为饺子，“饺子破皮不是饺子的错呀”，武汉疫情来了也不是武汉人的错。这种比喻完全正确。虽然饺子的样子和病毒的样子长得都像“王冠”但本质不同，“心形”不是“新型”，此“冠状”不是彼“冠状”，犹如某些明星长得贼眉鼠眼看起来像小偷，你不能说这个明星就是小偷。人都不可貌相，何况“冠状”乎？但由于两个偏正词组“修饰语”读音相同，让人合理怀疑、遐想也是可以理解的。或许可以从另一面正明，不是“冠状”的都是病毒，还有饺子。