政企关系、银企关系及非效率投资

【摘要】企业的投资行为直接决定企业的发展前景，本文以沪深A股839家非金融上市公司为样本，对企业非效率投资以及影响企业投资活动的政企关系和银企关系展开研究。研究发现：企业普遍存在非效率投资，民营企业的非效率投资情况更严重;“八项规定”以后，高管在职消费受到有效抑制;企业的融资结构还需进一步改善。

【关键词】非效率投资  在职消费  银行借款

一、引言

十九大以来，企业投资效率问题受到广泛关注。对于非效率投资的动因研究，主要是在委托代理问题和信息不对称问题的框架下进行的。其中，代理問题更易产生过度投资，而信息不对称容易产生投资不足问题。

在我国的现实背景下，政府和银行对企业的投资活动影响重大，陈工和陈明利（2016）认为相对于民营企业而言，国有企业在现行的财政分权制度下会受到更少的财政控制，进而有机会更多地参与市场资本运作。并且由于国有企业所有权性质的天然优势地位，使得其更容易抓住市场中的投资机会，投资效率就越高。贾丽平等（2017）则发现，尽管国有与非国有企业融资约束都有所减轻，但在受到外部融资约束的行业，国有企业获得信贷扶持，产生挤出效应，导致非国有企业融资约束严重，投资效率低于国有企业。信贷扩张更倾向于国有企业，对降低其融资约束、提高投资效率的效果明显。

我国是传统的关系型社会，长期以来，由于市场的不完善，企业倾向于依赖政府和金融机构的资源，众多学者对这种企业与政府、企业与银行之间的联系展开了研究。近年来，随着深化改革，我国政府也高度重视这方面的问题，2012年底出台的“八项规定”、2013年全国性的反腐风暴、2016年两会期间，总书记首次用“亲”“清”两个字定位新型政企关系，“对领导干部而言，所谓‘亲，就是要坦荡真诚同民营企业接触交往……要积极作为、靠前服务……多关注、多谈心、多引导，帮助解决实际困难，所谓‘清，就是同民营企业家的关系要清白、纯洁……;对民营企业家而言，所谓‘亲，就是积极主动同各级党委和政府及部门多沟通多交流……，所谓‘清，就是要……遵纪守法办企业、光明正大搞经营”[习近平参加政协民建、工商联界联组会讲话： 《毫不动摇坚持我国基本经济制度 推动各种所有制经济健康发展》]，以及2019年的国务院常务会议再次提出优化营商环境的重要性……一系列的政策举措都说明过去那种被诟病的政企关系正在转变成新型的能够帮助企业良性发展和提高政府执政能力的政企关系。而“融资难、融资贵”的问题受制于近年来全球经济持续下行、国内经济增速减缓的压力，虽然在全面优化营商环境的大背景下，中央及各级政府不断出台相关政策，但效果并不是十分显著，还需要更多的研究以及针对性的帮助。

二、主要变量度量方法

（一）非效率投资程度

Richardson构建的残差模型被中国学者广泛使用于度量上市公司非效率投资，近期比较有代表性的成果是方红星（2013）、陈效东等（2016）、侯巧铭等（ 2017）的研究。因此本文也使用该模型对企业非效率投资程度进行度量。

（二）政企关系

本文认为高管在职消费是新型政企关系一个比较有代表性的代理变量，周玮（2010）认为在中国特色的社会主义制度下，在职消费反映了企业适应转轨制度缺失条件下的现实选择。本文选用在职消费衡量政企关系，计算时采用相对值法，即管理费用占总资产的比例。

（三）银企关系

诸多学者对融资约束与投资效率之间的关系展开了研究，企业的融资渠道不只银行贷款一种方式，银行贷款历来成本较高，且并不是企业能获得的贷款都能够自由支配，郭瑾等（2017）认为银行借款的增加会导致企业自由现金流的减少。本文使用长短期借款之和占总负债的比例来衡量银企关系。

三、变量表现

表1报告了839家样本企业在2013-2018年期间的年均情况，首先可以看出，非效率投资程度逐年递减，说明我国企业的投资有效性在不断提高，同时可以看出非国有企业的非效率投资情况比国有企业严重。在职消费水平13-16年一直逐年递减，验证了“八项规定”的有效性，近两年，一方面受整体经济环境的影响，企业的生产成本在上升，另一方面近两年国际环境动荡，我国企业的经营也受到影响，从而带来管理成本的上升，观测不同产权性质企业的表现，我们发现，非国有企业的管理费用占总资产的比例要一直高于国有企业，这说明在获取管理资源方面，非国有企业要付出的成本更高。长短期借款之和占总负债的比例在2017年以前一直下降，这说明银行借款在企业负债中所占的比例一直在下降，本文认为，一方面，近年来国内经济持续下行，同时国家加大了对金融机构的监管力度，银行借款的门槛不断提高;另一方面，2014-2016年经历了金融体系加杠杆的过程，信用融资环境宽松，企业通过发行债券的方式获得融资，替代了对银行借款的部分需求，而随着信用风险事件频发、政策趋严，债券发行成本上升，以及金融体系的严监管、去杠杆，2017年企业发债难度显著加大，发行量锐减，在这种情况下，由于融资需求仍然存在，企业会考虑回归银行借款，因此银行借款占总负债的比率再度上升，2018年则小幅下降。非国有企业的借款比例一直高于国有企业，这在一定程度上说明在融资方式上，非国有企业对银行借款的依赖性要高于国有企业。

四、结论及建议

近年来，样本企业平均非效率投资水平逐年下降，说明我国企业的投资效率在不断提高，民营企业的非效率投资情况要比国有企业的情况更严重，民营企业的投资活动需要更多关注;管理费用占总资产的比例在从2013年到2016年一直呈下降趋势，2017年、2018年出现反弹，2018年至今，中美贸易战经过几轮波折，目前虽然有缓和的趋势，但2020年的美国大选仍有可能带来较大的变动，近年来，虽然得益于国家促进经济稳定增长出台的一系列举措，我国企业面临的经营环境较为稳定，但是国际形势风云变幻，对企业来说需要进一步保持良好的政企关系，保持对形势政策的敏感度，遇到难题主动向政府寻求帮助，促进政企之间的良性互动，政府方面也需要继续保持风清气正的工作作风，切实帮助企业解决难题，特别是对民营企业要给予更多关注;解决融资问题对企业生存发展和优化营商环境至关重要，特别是民营企业，面临的融资问题更难，一方面，政府应该给予更多的实质性帮助，另一方面，民营企业自身要不断提高自己的经营能力，在市场树立良好的口碑和信誉，获得政府和投资者的信任，改善融资结构。

参考文献：

[1] Richardson， S. Over investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies， 2006，11：2-3.

[2]Fazzari， S.G.Hubbard， B.Petersen. Financing Constraints and Corporate Investment[J]. Brookings Papers on Economic Activity，1988，24（1）：141-95.

[3]Jensen， M.Agency Costs of Free Cash Flow， Corporate Finance， and Takeovers[J].The American Economic Review， 1986， 76 （2） ： 323-329.

[4]贾丽平，贺之瑶，石浩明.融资约束假说下投资效率异常与货币政策选择[J].经济社会体制比较，2017，（03）：95-104.

[5]侯巧铭，宋力，蒋亚朋.管理者行为、企业生命周期与非效率投资[J].会计研究，2017，（03）：61-67+95.

[6]郭瑾，刘志远，彭涛.银行贷款对企业风险承担的影响：推动还是抑制[J].会计研究，2017，（02）：42-48+96.

[7]陈工，陈明利.财政分权、企业投资效率与资本配置[J].华东经济管理，2016，30（01）：1-12.

[8]陈效东，周嘉南，黄登仕.高管人员股权激励与公司非效率投资：抑制或者加剧？[J].会计研究，2016，（07）：42-49+96.

[9]方红星，金玉娜.公司治理、内部控制与非效率投资：理论分析与经验证据[J].会计研究，2013，（07）：63-69+97.

[10]周玮.政治密度、在职消费与制度环境[J].软科学，2010，24（08）：65-69.

作者简介：王昕彤（1995-），女，江苏扬州人，硕士，江南大学商学院，研究方向：财务与会计。