自拟益气活血利水方治疗气虚血瘀水停型慢性心衰的效果及机理研究

陈曾宇*，于 娅

（成都市郫都区中医医院心血管内科，四川 成都 611730）

慢性心力衰竭（Chronic heart failure，CHF）是各种心脏疾病的终末阶段，目前的临床疗效仍不理想。中医学将慢性心衰病机归纳为“淤血”、“痰饮”及“水肿”[1]，所以笔者自拟益气活血利水方辅助治疗慢性心衰，近年来取得了良好疗效，患者的心功能及生活质量均优于单纯西医治疗。为明确自拟益气活血利水方的临床疗效，对该方进行了拆方研究，观察了益气活血利水整方及益气、活血、利水拆方对CHF的临床疗效，并尝试揭示其治疗机理，为中西医结合治疗CHF提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取成都市郫都区中医医院心血管科2018年1月～2019年8月期间治疗的250例气虚血瘀水停型CHF患者，按随机数字表均分为五组，西药治疗组（A组）、益气活血利水方+西医结合治疗组（B组）、益气+西医结合治疗组（C组）、活血+西医结合治疗组（D组）、利水+西医结合治疗组（E组），每组50例。患者在年龄、性别、病因相关因素、纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级等方面无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合2014年中华医学会心血管病学会颁布的《中国心力衰竭诊断和治疗指南》[2]；②符合2014年版《慢性心力衰竭中医诊疗专家共识》气虚血瘀水停证诊断标准；③心功能分级符合NYHA Ⅱ～Ⅲ级；④35～75岁；⑤未介入治疗；⑥签署知情同意书。排除标准：①因重要脏器衰竭造成的继发性慢性心衰；②妊娠或哺乳期患者；③严重感染者；④对本研究药物过敏者。本研究获得院伦理委员会通过。

1.3 治疗方法

A组患者给予西药基础治疗；B组加用益气活血利水方（人参，黄芪，桂枝，白术，泽泻，猪苓，茯苓，川芎，红花）治疗；C组加用益气方（人参，黄芪，桂枝，白术）；D组加用活血方（川芎，红花）；E组加用利水方（泽泻，猪苓，茯苓）。治疗周期60天，每周门诊随访。

1.4 观察指标及评价标准

中医临床疗效：根据中医症候积分评价中医临床疗效，分为显效、有效、无效、加重。显效：患者治疗后彻底或基本治愈，症候积分为0或降低大于等于70%；有效：症候积分降低大于等于30%；无效：症候积分降低小于30%；加重：症候积分高于治疗前。

测定左室舒张末期内径、左室收缩末期内径和左室射血分数，连续检测3个心动周期，取平均值作为该患者的心功能指标。

治疗前后分别采用ELISA法测定患者血浆中NT-pro BNP、PRA，血清中TNF-a活性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件对数据分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

A、B、C、D、E组患者分别有2、3、1、2、4例脱落。

2.1 中医临床疗效比较

五组中医临床疗效分别为62.5%、82.97%、73.47%、72.91%、71.74%。与A组比较，B、C、D、E总有效率显著上升，差异有统计学意义（P＜0.05）；与B组比较，C、D、E组总有效率降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 中医临床疗效比较（n，%）

2.2 心功能指标比较

治疗后，三项心功能指标五组均降低（P＜0.05），B、C、D及E组均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），C、D及E组均高于B组（P＜0.05）。见表2。

表2 心功能比较（±s）

表2 心功能比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与A组治疗后比较，#P＜0.05；与B组治疗后比较，^P＜0.05。

组别 例数 观察时间 LVEF（%） LVEDD（mm） LVESD（mm）A组 48 治疗前 50.58±3.89 59.67±2.58 39.84±1.87治疗后 55.98±5.58* 57.09±1.84* 36.48±1.49*B组 47 治疗前 51.29±3.58 59.61±3.59 38.99±0.97治疗后 59.93±3.59*# 52.94±2.18*# 32.12±2.48*#C组 49 治疗前 51.25±2.49 58.97±2.94 39.46±1.49治疗后 57.89±2.45*#^ 54.19±2.78*#^ 34.79±0.48*#^D组 48 治疗前 50.78±5.15 59.64±1.97 38.49±0.78治疗后 57.36±4.59*#^ 53.99±2.78*#^ 35.08±1.87*#^E组 46 治疗前 51.79±1.89 58.99±1.78 39.88±2.03治疗后 57.93±2.58*#^ 54.84±2.87*#^ 34.92±2.01*#^

2.3 生物学指标比较

治疗后，五组的三项指标均降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；B、C、D及E组低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），C、D及E组高于B组（P＜0.05），但E组PRA与B组无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 生物学指标比较（±s）

表3 生物学指标比较（±s）

注：同表2

组别 例数 观察时间 NT-pro BNP（ng/L） TNF-a（ng/L） PRA（ng/mL/h）A组 48 治疗前 3561.58±734.45 96.58±13.48 3.68±0.16治疗后 2563.54±686.35* 79.64±10.58* 2.29±0.11*B组 47 治疗前 3687.95±965.95 105.36±21.83 3.53±0.13治疗后 2064.69±463.88*# 51.68±11.82*# 1.42±0.21*#C组 49 治疗前 3764.14±864.65 98.67±9.46 3.76±0.26治疗后 2356.97±456.85*#^ 64.58±10.53*#^ 1.81±0.19*#^D组 48 治疗前 3687.79±564.78 99.35±8.43 3.62±0.15治疗后 2256.54±784.65*#^ 66.13±7.49*#^ 1.79±0.14*#^E组 46 治疗前 3498.78±658.49 102.63±16.64 3.71±0.16治疗后 2345.97±569.48*#^ 67.49±12.59*#^ 1.46±0.12*#

3 讨 论

中医认为CHF为本虚标实之证，心气亏虚同时瘀血及痰湿伴随始终[3-4]。自拟益气活血利水方为《证治准绳》春泽汤的加味，重在益气温阳，利水渗湿，活血化瘀，用药平补不峻，补泻兼施，意在扶后天之本，助生化之源。方中人参、黄芪大补心、肺、脾气，气足能调节水液，百脉复通；白术健脾运湿，桂枝辛温通阳，助膀胱气化，再加入茯苓、猪苓、泽泻利水渗湿消肿，川芎、红花活血化瘀。

本研究观察自拟益气活血利水方整方及不同的拆方组分对气虚血瘀水停型CHF的临床作用及对患者NT-pro BNP、PRA和TNF-a的影响。BNP是CHF诊断、治疗和预后的重要指标，TNF-a是体内炎症反应的重要的炎症因子，与CHF的发生发展密切相关[5-6]。肾素是一种蛋白水解酶，在肾素作用下启动RAA系统，因此肾素水平下降有利于新怀德缓解和水肿的消除。本研究结果显示，自拟益气活血利水方可增强患者的心功能、提高患者的生活质量，作用原理可能与降低NT-pro BNP、PRA和TNF-a有关。将该拆方成“益气”、“活血”、“利水”组分后效果均降低，说明在治疗CHF时，补气、利水和化瘀具有加成作用。值得一提的是，“利水”组与“益气活血利水”组的PRA浓度相当，提示中药利水作用与降低PRA的浓度有关。