赤壁之战中的智猪博弈

汪凌燕 汪通

在博弈论的案例分析中，有一个著名的模型叫“智猪博弈”。

说是有一大一小两头猪在笼子里，旁边就是饲料槽，而在笼子的另外一边有一个按钮，要按了之后才有10份猪饲料掉下来，任何一头猪走过去按按钮，要消耗相当于2份饲料的能量。

如果小猪去按，那么等按完再走到饲料槽旁边，只能吃到1份，其余9份已经被大猪吃了;而如果大猪去按，小猪则可以吃到其中的4份，大猪回来后可以吃到6份;如果大小猪碰巧同时去按了，则回来之后大猪可以吃到7份，小猪可以吃到3份。就在这么一个简单的设定下，假定大猪小猪都是理性的，谁会去按按钮呢？

如果小猪选择按，那么大猪的最优策略显然是不按，因为9>5。但如果小猪选择不按，那么大猪的最优策略是去按，因为4>0，所以大猪的策略是灵活的，会根据小猪策略的不同而不同。

如果大猪去按了，小猪的最优策略是不按，因为它可以吃到4份;而如果大猪不去按，小猪也没什么动机去，因为来回一趟消耗的2份饲料大于自己后来能吃到的1份，所以小猪是永远不会去按的，尽管它也很想吃。

而大猪则不然，即便小猪不去按，大猪按了之后，还能吃到6份，扣掉自己消耗的2份则还能结余4份，所以大猪是有这个动机去按的。这个均衡最终的结果就是，小猪安然地躺在饲料槽旁边享受4份饲料，而大猪则跑来跑去，最终却只能吃到剩余的6份，扣掉自己消耗的2份，最后只能获得4份的净收益。

三国时期，在曹、刘、孙三家博弈里，孙权就是大猪，而刘备则是小猪。刘备本来就没有什么稳定的根据地，就算赤壁之战不打，孙权望风而降，刘备还可以选择依附刘璋、张鲁，继续他的抗曹事业。

而孙权则不然，江东是孙氏的基业，如果就此獻给曹操，孙权便一无所有了。所以这一仗，并非刘备一定要打，而是孙权一定要打。当诸葛亮在话里话外点透孙权的时候，孙权即便是一千个不情愿，也要扮演好大猪的角色，为刘备做这火中取栗的事情。

这种小势力利用大势力的“输不起”而谋取到丰厚报酬的智猪博弈，在现代商战中也屡见不鲜。

（摘自《穿越历史聊经济》）