HC2、TCT 联合阴道镜对宫颈病变筛查的临床诊断价值

何白玉，貊媛媛，薄晓莉，王登兰

（新疆医科大学第二附属医院 妇产科，新疆 乌鲁木齐）

0 引言

宫颈癌是世界女性中第四大最常见的癌症，居妇科恶性肿瘤之首，2018 年全球估计有570 万新发病例，而发展中国家发生病例占新发病例85% 以上，成为了发展中国家女性癌症死亡的主要原因[1]。随着时代的进步，宫颈癌的发病率呈逐年上升趋势，且近几年呈年轻化趋势[2]。目前已知人乳头瘤病毒（Human papilloma virus HPV）长期持续感染是导致宫颈癌发生的主要因素，是唯一一个可以早起发现，提前预防的疾病。故开展一项有效便行的筛查技术的就尤为重要[3]，现在临床上宫颈癌筛查方式主要有液基细胞学检查（TCT）、和高危型HPV 检测（HC2）。本研究主要是回顾性分析TCT、HC2 单一筛查及两者联合筛查阳性率的比较。目的在于为临床提供筛查率更高的检测手段，为偏远地区，特别是医疗条件及经济状况落后的地区提供一个有效、节约的检测方法。

1 资料与方法

1.1 临床资料

研究对象均选自新疆医科大学二附院2018 年12 月至2019年12 月妇科住院经宫颈活检确诊为宫颈上皮内瘤变及宫颈癌的患者作为研究组，同期我院妇科因非宫颈病变疾病，但需与宫颈疾病相鉴别的患者入院行全子宫切除术治疗的患者为对照组。两组患者均行HC2、TCT 及阴道镜检查，以宫颈活检诊断结果为金标准，比较各组方法的筛查效果。两组患者年龄、初次性生活年龄、怀孕次数、生产次数、初次分娩年龄、文化程度、居住地比较，差异无统计学意义（见表1）。纳入标准：患者均为非孕期妇女，均有1 年以上的性生活史，3 天内禁止阴道冲洗、性生活及阴道内放置药物，无子宫相关手术史及治疗史等影响结果的疾病，均在非月经期采集标本，所有患者均了解参加此研究的利弊, 并愿意配合各项检查工作,签署知情同意书,同意实施宫颈癌病理活检。

1.2 方法

1.2.1 TCT 检测

扩阴器扩张阴道充分暴露宫颈，宫颈外口分泌物先用无菌棉球拭去，采用专用的宫颈刷放入患者宫颈口内1～2cm，旋转拭子10～15 圈后取出，将其放入专门的细胞保存液容器中进行保存。采用TBS 分级系统来实施检测，检测结果为非典型鳞状细胞、鳞状上皮内低度病变、鳞状上皮内高度病变、鳞状细胞癌及腺上皮异常增生判断为TCT 阳性。

表1 观察组与对照组的基本临床资料对比

表2 三种宫颈病变筛查方法在两组患者中检出结果比较

表3 HC2、TCT 及两者联合检查对宫颈病变诊断价值的比较

1.2.2 HC2 检测

取TCT 标本后，用HC2 检测专用宫颈放如患者宫颈口内1～2cm，旋转拭子10～15 圈后取出，将其放入专门的细胞定型液容器中保存作为检测的标本。检测结果有阳性和阴性两种结果。

1.2.3 阴道镜检查

患者取截石位进行检查，用扩阴器扩张阴道充分暴露宫颈后，置入阴道镜，将镜头放置距外阴10cm 的位置（镜头距宫颈15-20cm），镜头对准宫颈，调节焦距使光线柔和可加用绿色滤光镜片，进行更精确的血管检查，为区分正常与异常、鳞状上皮和柱状上皮，可进行醋酸白试验及碘试验，在醋酸着色的地方行宫颈活检提高准确率。

1.2.4 宫颈活检诊断

经阴道镜下检查，在醋酸着色区域行宫颈活组织检测，病理组织学诊断结果主要分为正常或炎症、宫颈上皮内瘤变I 级、Ⅱ级、Ⅲ级、鳞癌、腺癌。宫颈上皮内瘤变I 级及以上为宫颈活检阳性。

1.3 数据处理

本研究采用SPSS 22.0 进行统计分析，定量资料符合正态分布采用均值±标准差格式表示，组间差异比较采用独立样本t 检验，定性资料组间差异比较采用卡方检验。用ROC 曲线评估HC2、 TCT 及二者联合筛查方法。以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三种筛查方式在两组患者中的检出率

观察组TCT、HC2 及TCT 联合HC2 的阳性率分别为（68%、97%、100%）明显高于对照组的阳性率（0%、5%、5%），计算出三种筛查方式在两组患者中的分别为（χ2=62.28、100.86、108.57），P＜0.05，详见表2。

2.2 本研究金标准为宫颈活组织病理结果，TCT、HC2 联合筛查时的灵敏度为100%、特异度为95%、约登指数为0.95、诊断指数+∞、阳性预测值95%、阴性预测值100%、Kappa 值1.0，均高于单一TCT 筛查结果（68%、97%、0.65、42.50、95%、75%、0.65）及HC2 筛查结果（97%、95%、0.92、646.6、95%、97%、0.92）。见表3。

3 讨论

宫颈癌HPV 长期持续感染有着密切的关系，最常见的传播途径为性传播途径[1]，大多数性活跃期女性在人生中的某个时间段都有可能会被感染，大部分都会自然转阴，但是为什么会有一少部分HPV 发展为宫颈病变或宫颈癌目前机制尚不完全明确[4]。目前已知感染HPV 后，病毒DNA 上的 E6、E7 癌基因影响正常细胞周期调控，其表达蛋白能引起自身调节和宿主调节基因表达失调，故宫颈上皮细胞发生病变[5]。HPV 亚型很多，不同地方亚型分布不同，不同亚型致病力不同，故在研究出真正适合我国妇女基因型的疫苗之前早期筛查仍是重中之重[6]，我国现在有很多种宫颈癌筛查模式，但一直都未有统一的意见[7]。本研究主要观察不同检测方法单一或联合检测的效果，观察组及对照组患者年龄、初次性生活年龄、怀孕次数、分娩次数、初次分娩年龄以及文化程度及居住地等方面无明显统计学意义，两组数据具有可比性。在两组患者中均行TCT、HC2 及两种检查方式联合筛查，结果发现在观察组中的阳性率（68%、97%、100%）明显高于对照组的阳性率（0%、5%、5%），χ2=62.28、100.86、108.57，P＜0.05，表明两组患者间差异有统计学意义，提示TCT 联合HC2 筛查宫颈癌的阳性率较TCT、HC2 单一筛查阳性率高，在英格兰，与TCT 检查相比，HC2 筛查分别将CINIII 级及宫颈癌的检出率分别提高了约40%和30%[8]。

本研究以宫颈活组织病理结果为金标，本研究结果表示TCT、HC2 联合筛查时的灵敏度为100%、特异度为95%、约登指数为0.95、诊断指数+∞、阳性预测值95%、阴性预测值100%、Kappa值1.0，均高于单一TCT 筛查结果（68%、97%、0.65、42.50、95%、75%、0.65）及HC2 筛查结果（97%、95%、0.92、646.6、95%、97%、0.92）。宫颈癌防癌筛查的目的就是为了发现宫颈癌前病变，并在其发展为浸润癌之前对其进行临床干预，TCT 联合HC2 筛查宫颈癌的特异度与单一HC2、HPV 筛查手段无明显区别，但是二者联合筛查的敏感度为100%，可减少漏诊率，约登指数为0.95，表明联合筛查的真实性也越高，诊断指数提示该试验效能较单一筛查更好，阳性预测值95%，三种筛查方法在诊断试验阳性者确定患病可能性无明显异常、阴性预测值100%，诊断试验阴性者确定患者无病可能性高于单一筛查，可减少误诊率，Kappa 值1.0，表明我院行病理检查时两位病理医师诊断结果一致，研究得到的结果可信度高。故HPV、HC2 联合筛查可在临床推广，指导临床普及宫颈防癌筛查具有重要意义。

宫颈癌发病隐匿，发现已为晚期，病错过最佳治疗时期[9]，TCT 检测对病理医生水平要求高，在偏远地区宫颈取材的标本质量欠佳，基层实验室条件设施落后等因素[10]，使得基层宫颈防癌工作开展困难，不能达到宫颈癌筛查的目的。有研究表明，单一HC2 筛查效果较TCT 好，HC2 检出率较TCT 更为敏感，检出HPV的时间越早，大大降低了因HPV 感染导致宫颈癌的发生率[9]。

本研究结果表示HC2 的灵敏度为97%、特异度为95%、约登指数为0.92、诊断指数646.6、阳性预测值95%、阴性预测值97%、Kappa 值9.2，除筛查特异度较TCT 稍低，其余指标均高于单一TCT 筛查结果（68%、97%、0.65、42.50、95%、75%、0.65），单一HC2筛查效果较TCT 更好，与其他研究结果相符。单一行HC2 检测的检出率较TCT 高，定期随访时间也从以往每3 年一次可延长至每5 年一次[11]，检出率高的同时经济成本也较TCT 筛查降低了[12]。

综上所述，宫颈防癌筛查时目前预防宫颈病变进一步发生发展的重要手段，HC2、TCT 联合阴道镜检查对宫颈病变的的阳性率高，敏感度及特异度均较高，具有诊断价值，可以在临床进行宫颈癌筛查。HC2 阳性率高于TCT 阳性率，在医疗资源匮乏及经济情况差的地区，可单独行HC2 单一筛查，节约经济成本。