中美典型城市设计竞争力比较研究

杨程，安芳,，柴春雷

（1.浙江大学 城市学院 创新设计研究所，杭州 310015；2.浙江大学 计算机科学与技术学院 现代工业设计研究所，杭州 310023）

引言

世界范围内的设计产业正在飞速发展，并逐渐成为综合竞争力提升的重要因素，城市设计竞争力研究已经成为热门课题。与发达国家相比，我国的设计产业正处于产业结构转变和调整的关键期，发达国家的产业结构较为完善，这使得我国城市不得不面对国际的竞争压力。在这样一个机遇与挑战并存的时期，进行城市设计竞争力研究能够帮助城市在竞争中取得优势。以脑力和知识为主导的经济增长模式促使设计产业迅速兴起与发展。纵观发达国家的经济发展过程，过去的产品竞争更多的是价格和质量的竞争，未来的竞争主要体现在设计创新上。在全球城市创意排名中，上海、北京和广州的排名远不及纽约。研究中美城市设计竞争力的影响因素，并探究中美城市在各个指标的差异对中国城市设计竞争力的提升有着十分重要的意义。

一、城市设计竞争力

城市设计竞争力是当前城市设计产业活动所创造的价值及未来仍能持续创造价值的能力。城市设计竞争力的提升和城市设计产业密切相关。设计产业利用城市的人力资源、知识资源和基础设施，并结合城市的文化特征和政策优势，不断优化设计资源的有效配置，提高设计产业的收益，为城市提供持久的发展动力。

波特运用“钻石模型”的基本内容提出决定产业竞争力的要素。Richard Florida在The Rise of Creative Class一文中指出经济増长的关键是吸引创意阶层的投资，并把隐藏的优势转化成高新科技商业所带来的创意经济增长，而创意经济与社会、经济、文化等环境因素的紧密联系在创意指数上得到证实。在此基础上，他进一步提出了技术、人才和宽容度的3Ts创意指数，并通过这3个指标构成创意指数评价体系。Richard Florida基于3Ts创意指数，将人才指数、技术指数和包容性指数作为欧洲创意指标体系。上海市完成了由产业、科技、文化环境、人力资源、社会等构成的上海城市创意指数的研究。香港创意指数是用来评价香港的创意产业竞争力，包括5种因素。倪鹏飞为城市综合竞争力（增长、规律、效率、结构、效益和质量）设计了一套城市竞争绩效体系。中国社科院将城市竞争力体系分为硬竞争力系统和软竞争力系统探究竞争力与各指标的关系。本文从设计产业的视角，综合分析比较中美城市设计竞争力的差异。

二、城市设计竞争力指标体系构建

钻石模型作为研究产业发展的重要理论基础对城市设计竞争力影响指标的确定有重要的理论意义。创意指数是一种研究和创意相关产业的方法，它为城市设计竞争力指标的选取提供参考，因此，综合利用钻石模型和创意指数构建城市设计竞争力指标体系。

（一）指标体系

城市设计竞争力是指城市在竞争中，与其他城市相比所具有的设计产业优势。设计产业要具有国际竞争优势必须要有创新的能力，进而创造和保持本身的竞争优势。钻石模型被用来研究竞争力和产业发展的关系，所以在构建城市设计竞争力评价指标体系时，钻石模型可作为选取一级指标的参考。

1.基于钻石模型的一级指标

钻石模型包含生产要素、企业、需求条件和相关产业四个因素以及机遇和政府两个辅助因素。在生产要素中，设计人才是非常重要的一项，设计产业的发展要依靠设计相关的人力投入。技术也是设计产业中十分重要的资源，设计的进行需要依靠一定的技术的支持。因此，将人才和技术因素作为一级指标。

企业是设计的主体，企业战略目标、企业竞争及企业合作都会影响城市设计产业的发展。如企业合作，企业从上游企业得到资源，把产品销售至下游企业，形成产业链，这种形式可实现设计企业的可持续发展。企业和相关产业是密不可分的，故将二者合并为企业因素。

需求条件是影响设计产业发展的重要因素。社会各方面对产品的需求受市场的引导和制约。设计的市场需求包括下游产业采购、政府和消费者购买。其中政府和消费者一般是直接消费产品，下游产业通过采购进行产品的升级和改造。市场需求增大，使得产品销售量增加，企业利润增加。最终企业将更多的资源投入到产品开发中，创造更多的利润。因此，将需求因素作为设计竞争力指标体系的一项一级指标。

钻石模型中政府被作为一个附加条件来考虑。对设计产业来说，宏观环境和政策对其发展有着重要的作用，设计产业从形成到成熟，始终离不开政府政策的推动作用。因此，将政府因素作为城市设计竞争力评价体系的一项一级指标。根据以上分析，可以得到城市设计竞争力评价体系的一级指标：人才因素、技术因素、需求因素、企业因素和政府因素，该体系与钻石模型的关系。

2.基于创意指数的二级指标

从3Ts、欧洲以及上海的创意指数的人才相关因素可以看到，人才主要分为两个部分。一部分是从事创意工作的相关人员（研发人员、设计师和运营等），另一部分是潜在创意工作人员（创意产业相关的学生所占的百分比、创意产业相关学士学位人数等）。参考创意指数，城市设计竞争力人才因素的二级指标可选择设计产业后备人才和设计产业在职人才。

创意指数关于技术因素包含了三个部分，第一是技术研发成果，第二是与技术紧密相关的高科技企业，第三是与技术相关的资金。因此城市设计竞争力技术因素的二级指标可以选择技术研发成果、技术研发企业依赖和技术研发投入。

关于市场的指标主要有人均收入、互联网用户数量和人均GDP。因此，城市设计竞争力需求因素的二级指标可以选择居民消费水平、网络购物和经济发展水平。与政府相关的指标主要有图书馆等基础设施的的建设情况以及扶助资金情况。与企业相关的指标主要有产业吸引力、相关产业发展水平和产业的发展水平。综上，得到城市设计竞争力指标体系。

（二）样本数据获取

城市样本选取中美设计较为发达的城市各12个，包括美国的纽约、洛杉矶、芝加哥、费城、波士顿、华盛顿、旧金山、底特律、达拉斯、休斯顿、迈阿密和西雅图，中国的北京、上海、广州、深圳、杭州、苏州、天津、南京、青岛、武汉、重庆和西安。从美国www.usa.data网站获得美国各城市的原始数据并对其进行换算后得到相关指标数据，如表1所示。从中国各省、市政府的信息统计网站和城市蓝皮书获得中国各个城市的原始数据并对其进行换算后得到相关指标，如表2所示。

三、城市竞争力指标因子分析

城市设计竞争力指标体系包含了诸多指标，为了能得到城市设计竞争力得分以及中美城市在设计竞争力上的差异，对样本数据进行因子分析。

>表1 美国城市数据

>表2 中国城市数据

（一）中美城市设计竞争力分析

通过利用SPSS对样本数据进行因子分析得到样本数据的KMO检验和巴特利特检验，KMO值为大于0.7，巴特利特检验的X2统计值的显著性概率小于1%，表明矩阵具有相关性，城市样本数据适宜做因子分析。通过因子分析得到若干公共因子的贡献率和累计贡献率，其中前四个公共因子的贡献率已达到86.348%，如表3所示，故取前四个公因子进行分析。

>表3 公共因子贡献率

在第一公共因子中，设计产业吸引力水平、技术研发投入、设计产业后备人才、设计产业在职人才和技术研发企业依赖等五项指标负载相对较大，主要代表设计产业的科研实力。在第二公共因子中，设计产业发展水平、设计产业相关产业发展水平和技术研发成果等三项指标负载相对较大，反映了设计产业的发展成果。在第三公共因子中，设计基础设施完备度、经济发展水平和政府财政制度等三项指标负载相对较大，代表设计产业的发展环境。在第四公共因子中，网络购物和消费能力等两项指标负载相对较大，这两项指标主要衡量设计产业的市场需求。综上，可以用科研实力、发展成果、发展环境和市场需求四个指数计量城市设计产竞争力得分，其中发展成果衡量了一个地区的设计产业目前已经呈现的发展程度，科研实力体现了潜在的发展能力与发展速度，发展环境和市场需求是两个重要的影响因素。城市设计竞争力得分公式为：

其中，C为城市序号，PC为城市C的城市设计竞争力得分，TCi(i=1，2，3，4）为城市C第i个指数的得分，K1，K2，K3，K4分别为四个公共因子的权重系数，且有：

其中，rj为第j个公因子的贡献率。最终计算得到中美24个城市的设计竞争力得分，将其进行排序得到表4，排名结果与全球创意指数研究报告及全球城市竞争力排名较为相近，可得出此城市设计竞争力指标体系较为合理。

（二）中美城市设计创新指数对比

因子分析的结果表明，得出科研实力、发展成果、发展环境和市场需求可用于评价城市的设计产业在这四个方面的水平，综合考虑这四大指数来衡量总体城市设计竞争力水平。四大指数的平均得分计算公式为：

其中m代表指数序号（1为科研实力，2为发展成果，3为发展环境，4为市场需求）；ct表示美国或中国（0为美国，1为中国）；Pm,ct表示中国（ct=1）或美国（ct=0）在指数m上的平均值；Pc为城市c的设计竞争力得分；最后得到中美城市在四大指数上的平均得分，如表5所示。

>表4 典型城市的设计竞争力得分

>表5 中美城市设计产业在四大指标上的平均得分

对于科研实力，中国城市设计产业的平均值仅为-0.8595，比美国低1.719，科研实力的权重系数为0.58，中国城市在设计产业的科研实力中还有很大的发展空间。对于发展成果，中国城市的平均值为-0.1595，比美国低0.319，发展成果的权重系数为0.2。中国城市设计产业的发展环境和市场需求分别比美国低0.2414和0.6012，权重系数为0.13和0.09。

四、对中国城市设计竞争力提升的启示

中国城市设计产业的发展成果指数比美国城市稍低，科研实力与美国相比存在的差距较大，前者表明了目前城市设计产业的发展程度，后者则衡量了城市设计产业潜在的发展能力和发展速度，相较而言，中国城市设计产业科研实力的提升是当务之急。此外，中国城市设计产业的发展环境和市场需求也落后于美国，需落实改善措施。

（一）提升设计产业科技实力

对比中美城市数据，中国设计产业吸引力水平不足美国的四分之一，中国设计产业后备人才不足美国的三分之一，产业在职人才不足美国的五分之一，中国城市技术研发企业不足美国城市的三分之一。在设计产业吸引力方面，应促进对科技园区建设的投入，在城市合适的位置建设“设计集聚区”，推进产业链的发展。同时，为“设计集聚区”建立一套完善的人才流通体系，为社会提供更多的设计师岗位，以人才聚集的方式增强设计产业吸引力。

在高级设计人才培养方面，鼓励有条件的高校建设类似于斯坦福研究园区这样的高校科技园，为高校和企业之间建立起沟通的桥梁，提高高校在设计方面的科研水平，提升学生对设计领域的兴趣和热情。技术研发过程中的知识产权保护也应给予重视。技术对城市设计竞争力的提升有重要的作用，知识产权对技术研发有着至关重要的作用。同时完善创新机制，内部积极开展创新设计活动和创新设计项目，提高专利开发人员的奖金，立足自主创新，提升企业知识产权创造和保护的能力。设计产品具有容易仿制和利润丰厚的特点，其知识产权保护应当增强市场环节的监督力度和对违规的惩戒力度。

（二）改善设计产业发展环境和市场需求

借鉴美国社区展馆的形式，政府为博物馆和艺术馆等提供更多的资金支持。在地理位置上，填补城市设计教育设施空缺的区域。鼓励有条件的高校建设高校科技园，提升设计发展环境。营造良好的设计氛围，建设设计馆、美术馆、博物馆等设施提高设计产业的发展环境。

设计企业应提高对市场调研的重视，增加产品研发周期中市场调研的比重；促进市场调研机构的建立，该机构将市场需求的调研作为主要任务，同时与企业建立沟通渠道，充分发挥市场调研在设计产业发展中的力量；政府科研机构重新认识市场的重要性，引导企业进入正确的设计产品研发方向。

五、结论

通过对比中美城市设计竞争力，发现中国城市设计产业在科研实力、发展环境和市场需求上相对落后。提出中国城市在提高设计竞争力方面，应当增加设计类项目以及大力促进各界对创新科技园区的建设；加大知识产权保护，完善设计知识产权保护的法律制度以及知识创新的产权受理程序；鼓励设计教育基础设施的建设，营造良好的设计氛围；提高对市场调研的重视。