海外媒体涉华新冠肺炎报道的话语建构与框架分析

内容提要 作者通过Access World News（世界各国报纸全文库）数据库搜集新闻报道样本，在全面掌握国外媒体涉华新冠肺炎报道态势的基础上，分析海外涉华新冠肺炎报道突出特点，针对如何做好涉华公共卫生事件的新闻报道及舆论引导提出具体建议。

一、研究背景与研究方法

我国新型冠状病毒肺炎疫情暴发后，国内外各界一直予以较高关注。此次疫情已经发展成为全球性的突发公共卫生事件，相关动态与每个人的身体健康和生命安全都息息相关，而新闻媒体机构发布的疫情报道便显得尤为重要，在复杂多元的信息传播系统中具有特殊地位甚至在关键时刻有“一锤定音”的作用。

长期以来，海外媒体尤其是西方媒体在涉华重大突发事件的报道中存在偏见，这已经是国内学界的共识。这个偏见往往内化在新闻报道的框架当中，继而通过议程和议题影响受众认知。本文借鉴的框架分析理论（Frame Analysis）并不是源自新闻传播学领域，而是起源于社会学和心理学。社会学家欧文·戈夫曼认为，“框架”可以影响人们对于事件的主观判断，是人们认识和解释世界的一种认知结构。在新闻传播学领域，“框架分析”是一种有效综合研判新闻报道的研究方法，罗伯特·恩特曼、托德·吉特林等认为新闻框架的形成是一种“选择”和“凸显”的过程，在新闻生产过程中，“框架”能够使新闻从业者迅速对信息进行处理并向受众传播[1]。

为相对全面地掌握国外媒体涉华新冠肺炎报道的态势，笔者选择Access World News（世界各国报纸全文库）数据库搜集新闻报道样本。该数据库覆盖范围相对全面，集纳了全球9762个英文新闻源，包括北美（6673个）、欧洲（1005个）、亚洲（620个）、非洲（441个）及中东（331个）等地区。英语是世界通用语言，覆盖范围最大，故在关键词设定方面，选择“Coronavirus”（样本集I）及“Coronavirus”和“China”（样本集II）两个组合，在标题、导语及全文任意一项包含相应关键词组的新闻报道皆收录进样本集。样本集I、II分别集纳了选定周期内海外媒体新型冠状病毒肺炎疫情的新闻报道以及相关涉华报道，从理论上看，样本集II属于样本集I的子集，由此构成的两个独立样本集亦可以作为交叉对比分析的基础。除关键词外，样本的日期选择也较为重要，本研究的样本日期限定为2020年1月20日至3月20日。原因如下：1月20日，钟南山院士接受央视采访，确认了“人传人”现象，国际舆情快速发酵；1月30日，世卫组织正式宣布新冠肺炎为国际突发公共卫生事件，海外舆情热度迅速增长，故本研究将“1月20日”作为此次样本收集的起始时间点；同时，考虑到样本应尽可能反映舆论发展最新动态且能够较好覆盖舆情发展全貌，故将终止时间点设定为本研究启动当日即“3月20日”。

统计分析发现，在排除重复项和干扰项（如广告）后，样本集I共有587篇；样本集II共有552篇。对比两个样本集可以看出，涉华疫情报道在海外舆论场中占据着重要流量，中国成为此次全球疫情舆论中的焦点。此外，西方媒体的涉华疫情报道量远高于其他国家，其中美国和英国媒体机构发布的相关报道占比约为18.5%，具有较强的舆论主导作用。

本文以样本集II为研究重点，在进行内容量化分析与文本质化分析时，将“框架”思维贯穿始终，重点观照了报道议题和报道态度两个维度的框架特点。从研究焦点及实施研究的实际条件出发，并未对样本集I和II进行全面编码，而是更有针对性地从样本II随机抽样出100篇进行编码和分析。编码规则细分为类型、主题、议题、态度、信源等五个维度，由两位研究员进行统计，并借鉴Cohen等提出的使用Kappa值对判断一致性程度进行检验。通过SPSS对两个编码分类表进行计算发现，五个分类维度的Kappa值均大于0.75，表明分类具有较高的一致性。此外，抽样分析发现样本集I与样本集II有较高的重复性，人工提取出样本集I的35篇特殊项进行分析。

二、海外涉华新冠肺炎报道的突出特点

1.报道议题框架偏见：用政治视角解读公共卫生事件

从报道主题看，海外媒体的涉华新型冠状病毒肺炎疫情报道视角较为多元，涵盖经济、政治、卫生、科技等多个领域。其中政治类报道普遍带有意识形态偏见，如《纽约时报》的新闻《病毒危机暴露中国政治体制深层缺陷》（Coronavirus Exposes Core Flaws，and Few Strengths，in China’s Governance），刻意从政治视角解读我国的公共卫生事件并借此攻击我国的政治制度；卫生类报道如《卫报》的新闻《中国对冠状病毒患者试用抗艾滋病毒药物》（China trials anti-HIV drug on coronavirus patients），及时向外界传播了我国在医治患者方面做的诸多新尝试；经济类报道如福布斯杂志的文章《中国工厂正遭受因冠状病毒强制关闭的困扰》（China’s FactoriesAre Reeling From Forced Coronavirus Closures）称，此次疫情将对中国经济带来较为严重的影响等。从样本集II随机抽样出新闻报道的主题分布看，政治类占比最高，为36%；其次是卫生类，占比为34%；经济类位居第三，占比为16%。新冠肺炎疫情属于全球公共卫生突发事件，但海外媒体的相关涉华报道却较多从政治视角出发解读。在国际舆论中，此次公共卫生事件却被冠以政治性话题呈现。

表1 海外涉华新冠肺炎报道关键词表

表2 海外涉华新冠肺炎新闻报道样本评价资源分布

□ 图1 发布涉华新冠肺炎英文报道的媒体机构所属国家分布（报道量＞=10）。

虽然海外媒体涉华新型冠状病毒肺炎疫情报道涉及话题范围较为多元，抽样出的新闻报道议题包括疫情发展动态、政府最新举措、经济发展影响、市民生活状态等，但在占比较高的政治类议题中，报道焦点集中在对我国信息管理和国家制度的批评等方面。政治类报道议题可以进一步细分为民众言论自由、新闻信息审查、网络舆论管理、公共卫生制度、国家应急制度、医疗卫生环境及官方媒体行为等七类，涉及话题已经发生“漂移”，远离疫情本身。

通过议题分析发现，海外媒体尤其西方媒体集中报道了李文亮医生事件，在引导海外舆论走势方面起到了重要作用。按照西方媒体的框架设置，李文亮医生“吹哨”的并不是疫情，而是民众言论自由。西方媒体借助该话题热点大肆进行政治性炒作，如《华尔街日报》的评论《这个“吹哨人”是真正的英雄》（This Whistleblower Really Was a Hero）称，李文亮医生去世激发了中国民众对于言论自由的追求，中国官方只能进行紧急公关，该文大量使用了带有意识形态色彩的词汇如“Autocratic”“Dictatorship”等。再如，《纽约时报》的报道《冠状病毒医生去世在中国引起广泛抗议》（Widespread Outcry in China Over Death of Coronavirus Doctor）称，李文亮医生去世使得民众集体抗议网络信息审查等。

□ 图2 海外涉华新冠肺炎报道主题分布

□ 图3 海外涉华新冠肺炎报道倾向性分布

此外，路透社、美联社、《华盛顿邮报》等媒体在相关涉华疫情报道中抛出质疑我国网络舆论管理的话题，如指出迫于政府压力，新浪微博全网屏蔽了“我要言论自由”（#I Want Freedom Of Speech）的话题标签，相关报道塑造的议题框架偏见也在YouTube中引起海外受众广泛关注。

2.文本叙事框架偏见：情绪化表达超越理性化分析

为进一步提炼此次涉华新冠肺炎报道的叙事文本特点，笔者通过Java编程语言用TF-IDF算法对样本集II随机抽样出的100篇报道文本（标题、导语、内文）进行关键词词频计算。TF-IDF（Term Frequency-Inverse Document Frequency）算法是一种国内外常用的较为成熟的进行文本分析的数学算法，其核心理念是如果某词或某短语在一篇文章中出现的频率（TF）高，而在其他文章中频率低，则认为该“Term”具有类别区分力。在英文报道中，出现频次最多的词如“the”“this”“a”“is”等是最常用却无意义并影响研究的干扰项，被称为“停用词（Stop Words）”。所以在统计中需要在词频（TF）的基础上，对单词或短语赋予代表重要性的“权重”，也即逆文档频率（IDF）。IDF的值与所对应单词或短语的常见程度成反比，如果包含某词的文章数量越少，IDF则越大。TF-IDF的值就是TF与IDF的乘积。在Java编码中，计算单词“i”在文档“j”中的TF-IDF值使用的公式为“Wij=tfij×logN/dfi”，tfij代表单词“i”在文档“j”中出现的次数，dfi代表包含单词“i”的文档数量，N指总文档数量。根据TF-IDF值的大小，在人工剔除了一些不在停用词表中却无特定意义词汇如“where”“but”“how”等之后，生成的二十大关键词如表1所示。从提炼出的新闻文本关键词可以看出，在海外涉华新冠肺炎报道中，带有负面情绪化色彩的动词和形容词占有较高权重，如“Reprimanded（谴责）”“Suppressed（被压制）”“Rebuked（斥责）”“Rages（愤怒）”等。

关键词可被视为对新闻报道的精华浓缩，但一篇新闻报道呈现的态度如何不能仅通过关键词进行研判。在新闻传播学话语研究领域，荷兰学者梵·迪克提出从文本和语境两个视角进行新闻的话语分析，继而掌握媒体中对于特定事件的报道态度。借鉴马丁（Martin.J.R.）与怀特（White.P.R.R.）提出的“评价理论”，可以从“态度系统”对新闻文本进行评价研究2。“态度系统”又包括判断（Judgement）、情感（Affect）和鉴赏（Appreciation）三个维度，有积极和消极两类。其中判断是以道德伦理、法律法规等角度出发做出的评价词汇；情感是从各种行为和现象做出的情感反应词汇，一般有满意与否、幸福与否等；鉴赏是对除人和人的行为以外做出的价值评价。样本集II随机抽样出的100篇文本内容共可拆分为5913个小句，其中有2521个小句具有评价意义，统计结果如表2所示。海外媒体涉华新冠肺炎新闻报道的叙事文本更多使用情感和鉴赏系统，表明这些报道缺乏客观理性的研判和分析，情绪化的叙事表达成为主流。这实际上与西方新闻价值观和新闻专业主义标榜的新闻报道应当是客观展示事实而非编辑记者个人的情感表达不匹配，是一种双重标准。

3.报道态度框架偏见：刻板印象加持下的消极解读

从评价资源的量化分布看，海外媒体的涉华新冠肺炎报道更多呈现为消极负面框架，而报道态度分析也与评价资源的统计结果相互印证。对样本集II随机抽样出的新闻报道统计分析发现，海外涉华新冠肺炎新闻报道呈现出较为明显的负面报道框架。其中，倾向性呈负面消极的占比最高，为69%；客观中立报道占比29%；积极正面报道占比仅为2%。

长期以来，西方媒体在报道涉华议题时，天然不信任中国官方信源，这也是其形成报道态度框架偏见的重要原因之一。由于西方媒体在国际舆论场具有较强的影响力，这种思维惯性和刻板印象已经不同程度地影响了一些海外媒体的记者在具体新闻采写中的主观意愿和信源选择性。对样本集II随机抽样出的新闻报道的信源统计发现，“国外学者”“国外媒体机构”“国外政府机构”等是海外涉华新冠肺炎报道的主要新闻信源，而来自中国的各类信源普遍较少。

美国学者塔奇曼（Tuchman G）用“做新闻”（Making News）来形容新闻的生产，她指出西方媒体机构会要求记者合理运用“直接引语”以彰显客观性；而赫伯特·甘斯（Herbert J.Gans）通过对CBS、NBC等主流媒体大量的调查分析得出结论，媒体会综合运用各种表达手段，如通过对事实的选取和组合，完成看似客观中立的新闻。编辑记者通过词汇选择、信源选择等看似微不足道的细节处理，却可能影响整篇新闻报道的态度，影响公众的认知。在刻板印象的加持下，海外涉华新冠肺炎报道呈现出较为明显的意识形态偏见，形成了消极负面的报道态度框架偏见。

三、反思与建议

量化统计分析结果表明，海外媒体在报道涉华新冠肺炎疫情时，不仅有明显的报道议题和报道态度框架偏见，而且在新闻文本内容选择时也存在话语偏见。在此次涉华新冠肺炎报道中，西方媒体表现得异常积极，抓住个别事件集中发力，放大负面舆情，通过公共卫生事件的报道却制造出了多种政治化议题。

2003年“非典”（SARS）事件发生时，我国的信息公开制度尚不完善，也缺乏突发事件的舆情应对经验，因此海外媒体尤其西方媒体肆意将发生的任何疫情事件都与中国的政治环境、领导人的执政状况以及民众实现自由的程度、中国的法治进程相挂钩。虽然当时国际舆论场中涉华虚假新闻泛滥，但却并没有过多影响国内的舆论安全。当2003年“非典”疫情爆发时，我国只有约6%的居民可以使用互联网，而17年后的今天，我国网络普及率已达61.2%。在此次疫情中，我国民众获取信息的方式已经与“非典”时期完全不同，移动端、自媒体等成为主要来源。海外媒体在报道此次涉华疫情时，报道框架甚至议程议题都继承了“非典”时期意识形态偏见的遗产。

西方媒体借助此次全球关注的公共卫生事件对我国舆论拟态环境进行了精准打击。西方媒体实际上主导了国际舆论场中的涉华议程议题，制造了诸多负面消极影响；同时，也对我国国内造成了一定的舆论伤害。在重大公共卫生事件报道中，事实真相敏感且无比珍贵，西方媒体的对外宣传策略早已不是简单地报道虚假新闻或者捏造事实。从大众心理学的角度看，一些容易被公众遗忘的细节却成为西方媒体成功设置框架与议程的关键。西方媒体成功抓住了如武汉封城、李文亮医生去世等舆情引爆点，精心设置了诸多负面议程议题，煽动公众消极情绪。

一直以来，西方从未停止从思想上对我国进行分化。从互联网商用化、大众化开始，网络舆论便成为西方国家对他国意识形态渗透最有力且最便捷的武器。借助网络发起所谓“和平演变”让西方国家屡试不爽，但美国主导的“阿拉伯之春”不仅未能使他国实现繁荣稳定，反而每况愈下，中东国家的网民群体被误导、煽动，从Twitter线上平台的语言宣泄走向了现实广场的暴力示威。表面看，中东国家坠入“民主化陷阱”是相关国家自身问题长期累积和自主选择发展道路的结果，实则为西方势力长期渗透后所策动的中东版“颜色革命”。“颜色革命”实际上也离我国很近，从2014年多次爆发的“香港占中事件”到2019年的“香港修例事件”，都能在网络舆论场中看到西方活跃的身影。在李文亮医生去世后，香港的反对派就立刻开始悼念“吹哨人”，妄图将此作为颜色革命的新起点。

□ 图4 海外涉华新冠肺炎报道信源频次统计图

我国正日益走近世界舞台中央，涉华公共卫生事件不仅是国内舆论场的焦点，而且是西方媒体进行舆论干预的重点关注对象。从“非典”到新型冠状病毒肺炎疫情，西方媒体已经习惯于用政治化视角解读我国公共卫生事件。除了“吹哨人”的议题操纵外，西方媒体还设置了多种多样的泛政治化议题，如批评“封城”做法缺乏人道主义、推断中国开发生化武器导致疫情、假想病毒从中国实验室流出等，妄图用舆论将中国塑造成一个“不可信任”的世界瘟疫传播者。

面对日益激烈的国际舆论斗争和话语权争夺，做好涉华公共卫生事件的新闻报道及舆论引导，既是我国面临的巨大挑战，也是作为话语主体和事件当事方的历史机遇。在发生国际性重大突发公共卫生事件时，国家宣传及有关部门应当从更高层次统筹传统媒体机构与新兴媒体平台的力量，建立新闻媒体与卫生、疾控、科研等机构的信息联动机制；中央级媒体在对外报道时要形成合力避免单边作战，要充分发挥学界和业界的力量，共同做好有关公共卫生事件对外宣传的相关语言应用、话题设计、议程设置等基础工作；网络管理部门和新闻媒体机构对国内外舆论中出现的泛政治化议题以及舶来概念要及时做好辨析解读和引导回应；新闻媒体机构要在实战中积极探索并总结海外受众可以理解的公共卫生事件报道模式，巧妙设置框架、议程及议题，充分发挥海外社交媒体平台传播潜能，力争占据国际舆论主导权。

【注释】

[1]毛伟.“一带一路”倡议在海外舆论场的话语建构与报道框架——以印度主流媒体为例.对外传播，2019.

[2]Martin J R，White P R R.The Language of Evaluation:Appraisal in English.Schools &Disciplines. 2005，23（2）:371-381.