盐酸纳洛酮与盐酸纳美芬用于急性重度酒精中毒的疗效

2020-05-11刘丽英陈瑶

中外医学研究 2020年2期

关键词：疗效

刘丽英陈瑶

【摘要】目的：对比盐酸纳美芬和盐酸纳洛酮在急性重度酒精中毒中的疗效，为临床用药提供参考。方法：选取笔者所在医院2018年3月-2019年3月90例急性重度酒精中毒患者，根据所用药物不同分为试验组和对照组，各45例。两组均进行常规治疗，在此基础上试验组给予盐酸纳美芬，对照组给予盐酸纳洛酮。观察两组中毒症状消失时间、意识清醒时间等。结果：试验组意识清醒时间及中毒症状消失时间均早于对照组，不良反应发生率少于对照组，总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：相比盐酸纳洛酮，盐酸纳美芬可明显提升急性重度酒精中毒患者的治疗效果，能够缩短中毒症状消失时间，且安全性较高，可作为治疗急性重度酒精中毒首选药物。

【关键词】盐酸纳美芬盐酸纳洛酮急性重度酒精中毒疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）02-0-03

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of Naloxone Hydrochloride and Nalmefene Hydrochloride in acute severe alcoholism， so as to provide a reference for clinical use. Method： A total of 90 cases of acute severe alcoholism in our hospital from March 2018 to March 2019 were divided into the experimental group and the control group according to the different drugs used， 45 cases in each group. Both groups were given routine treatment. On this basis， the experimental group received Nalmefene Hydrochloride and the control group received Naloxone Hydrochloride. The time of disappearance of poisoning symptoms and the time of conscious awake were observed between the two groups. Result： The time of conscious awake and the time of disappearance of poisoning symptoms in the experimental group were earlier than those of the control group， and the incidence of adverse reactions was less than that of the control group， and the total effective rate was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with Naloxone Hydrochloride， Nalmefene Hydrochloride can significantly improve the efficacy of acute severe alcoholism， shorten the time of disappearance of poisoning symptoms. It has a high safety and can be used as the first choice for the treatment of acute severe alcoholism.

[Key words] Nalmefene Hydrochloride Naloxone Hydrochloride Acute severe alcoholism Curative effect

First-authors address： Qujing First Peoples Hospital， Qujing 655000， China

急性酒精中毒主要因短時间内摄入大量酒精所致，也称为急性乙醇中毒，是急诊科常见疾病。患者可出现中枢神经系统功能紊乱，并存在行为和意识异常等表现，对脏器功能产生严重损害，严重者可因呼吸及循环衰竭而死亡[1]。成人一次口服纯酒精250～500 ml即可死亡。机体摄入酒精后，十二指肠及空肠吸收约80%，其余由胃吸收。空腹饮酒时，95%以上的酒精在1.5 h内可被吸收，25 h内可被全部吸收[2]。目前，临床治疗急性重度酒精中毒患者主要应用盐酸纳美芬及盐酸纳洛酮，均可收获较好的临床效果，但两种药物在救治效果方面存在一定差异[3]。本次研究选择2018年3月-2019年3月90例急性重度酒精中毒患者，分别应用盐酸纳洛酮、盐酸纳美芬治疗，观察效果差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2018年3月-2019年3月收治的90例急性重度酒精中毒患者。纳入标准：符合文献[4]《实用内科学》第15版中急性重度酒精中毒标准。排除标准：合并脑卒中;存在药物中毒导致的中枢神经系统症状;非酒精因素所致的昏迷[5]。根据所用药物不同分为试验组和对照组，各45例。试验组男40例，女5例;年龄21～45岁，平均（35.2±1.7）岁;饮酒385～820 ml，平均（510.53±30.18）ml;中毒至就诊时间0.5～2.0 h，平均（1.43±0.34）h。对照组男42例，女3例;年龄22～49岁，平均（34.2±2.3）岁;饮酒396～820 ml，平均（525.39±28.54）ml;中毒至就诊时间0.5～2.5 h，平均（1.53±0.22）h。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均已签署知情同意书，知晓并配合本次研究。

1.2 方法

1.2.1 常规治疗所有患者给予常规治疗。为患者保暖、保持呼吸道通畅;将昏睡、昏迷患者头偏向一侧，及时清除口、鼻中的呕吐物，防止误吸;采取补液、利尿等措施，给予高渗葡萄糖、胰岛素、维生素、胃黏膜保护剂，维持酸碱平衡[6];密切观察患者呼吸及血氧饱和度情况，必要时给予气管插管;对昏迷时间在2 h以内的患者进行洗胃。

1.2.2 药物治疗对照组给予盐酸纳洛酮注射液（海南灵康制药有限公司，国药准字H20058308）治疗，5%葡萄糖注射液20 ml+0.8 mg盐酸纳洛酮注射液静脉推注后再给予5%葡萄糖注射液250 ml+0.8 mg盐酸纳洛酮注射液静脉滴注。试验组给予盐酸纳美芬注射液（灵宝市豫西药业有限责任公司，国药准字H20080805）治疗，5%葡萄糖注射液20 ml+0.2 mg盐酸纳美芬注射液静脉推注后再给予5%葡萄糖注射液250 ml+0.2 mg盐酸纳美芬注射液静脉滴注。

1.3 观察指标及评价标准

（1）观察两组意识清醒时间、中毒症状消失时间、住院时间，以及恶心、呕吐、嗜睡、心动过速、血压上升等不良反应情况。（2）治疗3 h后对比两组疗效。显效：呼吸、脉搏及血流动力学指标均恢复正常，意识恢复，可正确回答问题，中毒症状消失;有效：呼吸、脉搏及血流动力学指标恢复正常，意识恢复，可正确回答部分问题，中毒症状基本消失;无效：治疗后患者意识仍不清楚，中毒症状未改善，不能回答问题[7]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

应用SPSS 21.0统计软件对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

试验组总有效率为97.8%，显著高于对照组的77.8%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组意识清醒时间、中毒症状消失时间及住院时间比较

试验组意识清醒时间、中毒症状消失时间均早于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组不良反应发生率比较

试验组不良反应发生率为11.1%，明显低于对照组的37.8%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

急性酒精中毒发病机制：（1）乙醇作为脂溶性液体，对神经系统具有较强亲和性，能够穿过神经细胞膜和血脑屏障，对膜上部分酶类受体发挥作用，引起细胞功能异常[8]。（2）酒精在体内代谢过程中产生的毒性代谢产物和自由基可损害神经系统。（3）引起维生素B1代谢异常，并抑制肝脏吸收和储存维生素B1，造成机体维生素B1水平大幅下降[9]。糖代谢是神经细胞获取能量的主要途径，维生素B1缺乏可导致焦磷酸硫氨素水平下降，阻碍糖代谢，神经细胞因无法获取充足供能而出现结构和功能异常。另外，磷酸戊糖也会因维生素B1缺乏而出现代谢受阻，造成磷脂类合成量降低，进一步引起中枢神经组织发生轴索和脱髓鞘改变。酒精可对脊柱和大脑产生抑制作用，从而引发中毒症状，与全身麻醉对神经细胞的阻滞作用相似。酒精不是CNS兴奋剂，而是CNS抑制剂，部分酒精中毒的早期症状提示大脑处于兴奋状态，例如过分活跃、具有攻击性、大脑皮质电兴奋增加等，主要是因为正常情况下，调节大脑皮质活动的上部脑干网状结构被抑制的结果。早期腱反射活跃，为脊髓运动神经元暂时不受高级抑制中枢调控的结果。抑制作用会随着酒精量增加而向脑干、大脑、脊髓神经细胞扩散[10]。

当前，临床中尚无特效药物用于酒精中毒治疗中，较为常用的药物包括盐酸纳洛酮和盐酸纳美芬[11]。鹽酸纳洛酮为羟二氢吗啡酮衍生物，是阿片受体拮抗剂，具有较高脂溶性，可迅速通过血脑屏障，明显缩短酒精在机体内的转化时间，抑制内源性阿片肽水平上升，进而预防或减少脑损伤和继发性病理损害，发挥维持重要脏器血流和保护心肌的功能[12]。但应用盐酸纳洛酮存在作用时间短、需反复给药等问题，且易影响心血管系统[13]。盐酸纳美芬为阿片受体拮抗剂，具有较高选择性，结合阿片受体后，对酒精引发的循环系统和中枢神经系统症状可发挥抑制作用;同时，盐酸纳美芬可选择性抑制大脑、中脑的阿片受体，也可拮抗脑干内阿片受体。盐酸纳美芬还可减少小胶质细胞活化、自由基产生及炎症介质释放，提升神经细胞能量代谢水平，增加内源性保护因子活性，达到有效保护神经的目的。盐酸纳美芬结合脑内阿片受体后，可在血浆内长时间发挥作用。盐酸纳美芬通过静脉注入人体后，易通过血脑屏障，可在2 min内发挥作用。同时，盐酸纳美芬无阿片激动活性，生物利用度高，不会引发呼吸抑制或致幻效应[14]。

综上所述，相对于盐酸纳洛酮，盐酸纳美芬治疗急性重度酒精中毒效果更佳，可缩短中毒症状消失时间，且安全性较高，可作为临床治疗急性重度酒精中毒的首选药物。

参考文献

[1]郑康，张家明.盐酸纳洛酮与盐酸纳美芬用于急性酒精中毒催醒的疗效比较[J].中国药房，2014，25（44）：4184-4186.

[2]周伟.急性酒精中毒患者采用盐酸纳美芬注射液治疗的临床效果和安全性分析[J].医学理论与实践，2019，32（6）：838-839.

[3]邓雷.盐酸纳洛酮在急诊抢救急性乙醇中毒中的临床效果分析[J].中国医药指南，2018，16（30）：127-128.

[4]林果为，王吉耀，葛均波.实用内科学[M].第15版.北京：人民卫生出版社，2017：2.

[5]艾力江·阿布力米提，张冬梅.盐酸纳洛酮在急诊和急性中毒的+应用效果观察[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（62）：162，171.

[6]唐慧明，李雄辉.探讨比较盐酸纳美芬和盐酸纳洛酮在急性酒精中毒中的救治效果[J/OL].临床检验杂志：电子版，2018，7（2）：194-195.

[7]汪文.急性酒精中毒急诊应用盐酸纳美芬注射液治疗的临床效果及安全性评价[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（67）：32-33.

[8]梁松，杨溶海.急性酒精中毒急诊应用盐酸纳美芬注射液治疗的临床效果和安全性[J].中国实用医药，2017，12（6）：114-116.

[9]龚如燕.盐酸纳美芬和盐酸纳洛酮在急性酒精中毒中的疗效差异分析[J].中国现代药物应用，2016，10（18）：141-142.

[10]王璐.急诊科治疗急性酒精中毒的临床分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（31）：87.