课程思政在大学英语中的育人成效评价方法研究

王婷 刘昕

【摘 要】本文从完善课程思政改革育人成效的评价方法着手，主要采用查阅文献法和归纳法，通过查阅大量相关文献了解目前大学英语课程思政评价方法的现状，并结合针对辽宁师范大学本科生发放的601份问卷调查（外语专业除外）的部分调查结果，归纳分析当前评价方法存在的主要问题并提出相应建议，力求为完善评价体系贡献心力，使学生和教师能根据评价结果的反馈，自主完善学习和教学，最终推动大学英语课程思政改革育人目标的实现。

【关键词】课程思政;大学英语;过程性评价;多主体评价

中图分类号：G642.0 文献标志码：A              文章编号：1007-0125（2020）11-0143-02

一、研究背景

自2016年习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上提出“其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”[1]以来，各地各高校积极学习，积极探索，积极落实，在大学外语课堂实施课程思政的可行性、优势和具体实践方面的研究不断深入，2018年4月安秀梅谈到大学英语课程是中国文化传播课程，兼具工具性和人文性[2]。2018年10月李平，王聿良，吴美玉，王晓红四人对大学英语与课程思政结合的可行性进行分析，并提出有效路径[3]。李波在2019年5月从三方面对大学英语教学推行课程思政进行了实践研究[4]。如今大学外语课程思政理论仍在改进中加强，在课程设置、专业课思政要素、教师教法等环节都更上了一层楼。大学英语课程作为课程思政的一块肥田，种好这块责任田对于课程思政的顺利实施尤为重要，而评价环节正是检验这块田收成的关键，它直接服务于后续决策，最终促进“立德树人”[1]这一根本目标的实现。

二、存在问题

（一）评价体系研究少

面对课程思政在高校实施时间不长，研究成果少的情况，具体研究大学英语课程思政育人成效（以下简称为“育人成效”）的评价方法也就比较困难。课程思政评价方法在各高校千差万别，褒贬不一，评价体系尚需完善，但相关论文较少，大部分研究都侧重宏观路径或指向教学教法，虽有不少学者在研究中提到了考核方法和评价模式，但只进行了简要概括，并没有细究。

（二）评价成效信度低

育人成效的抽象性对具体的评价方法提出了高要求，育人成效主要体现在大学生对自身价值思辨力、对社会主义核心价值观以及对自身文化自觉、自信程度的认知情况三方面，学生的认知来自隐性的心理变化且处于动态变化之中。当前评价方法或忽视学生个体差异没有因材施教，或忽视学生判断力将教师作为唯一评价主体，或忽视学生整体素质过分关注思政知识记忆，或忽视过程以最终考试为评定结果……都不能很好地体现课程思政的教育成果。

三、研究意义

评价方法的完善是顺应课程思政研究的时代洪流，同时也是促进课程思政改革目标实现的强大动力，在理论体系完善和育人成效投入实践方面都有很大意义。完善的评价体系有利于监督课程思政实施环节和激励执行者完善教学过程，有利于帮助学习者了解自身水平并加以改进，有利于为社会输入高素质人才。香港事件中部分大学生盲目信服西方理论，民族意识弱，易受煽动，就体现了忽视评价环节督促作用对学生在爱国主义、文化自信和价值判断方面产生了危害。

四、方法建议

（一）明确评价目的

习近平强调了把立德树人作为中心环节，实现全程育人、全方位育人[1]。育人成效与“立德树人”这一中心环节相契合，育人成效评价区别于以语言核心素养提升为依据的教学评价，通过多样途径和反馈对学生自身素质情况和道德发展潜能做出判断。完整的评价体系中各评价环节相辅相成，相互接续，以“立德树人”为中心，以育人成效为尺度，形成高效率、多主体、覆盖全过程的评价，切忌功利化和盲目求快，以期大学德育水平的提高和学生全方位发展。

（二）了解学生水平

育人成效评价标准要根据学生自身素质现状制定，不同时期和地区有差异。以辽宁师范大学为例，问卷中第十九题从学生角度出发，询问他们认为课程思政对自己的帮助，旨在了解其对育人成效的认知度，结果显示：在有效填写的601人中，83.53%的人认为课程思政利于“自身政治素养的提高”，76.54%认为对“提高道德水平”有帮助，72.38%的人认同帮助“树立正确的三观”，占据50%-66%的学生都肯定了课程思政在“增强中西对比意识”“增强价值思辨能力”“提高文化自信”“增强文化比较能力”和“培养哲学意识”五方面的价值，另有37.1%的人认为课程思政有利于“对进一步深造做準备”，仅2.16%的人认为“没有帮助”。这表明当前大学生对于育人成效的认知度较高，这就要求提高育人成效目标设定的标准。

（三）贯穿教学全过程

1.握住网络技术利剑

评价全程化意味着将学生学习期间的一举一动都尽量纳入评价之中，教学软件和外文网站等网络科学技术都为全程化提供可能。以“云班课”使用为例，它可提供在线实时实地学生签到，记录学生的学习轨迹和课堂表现，并对其进行打分排名，教师还可上传作业和教学资源，监督学生课上课下学习情况，极大地提高了评价效率，并调动了学生积极性，促进了资源整合与分享。学校也可利用外文网站群，将原创英文文章展示给学生，建立讨论群，使学生一边学习地道表达，一边进行文化对比。帮助学生随时调整学习，提高解决问题、学习和创新的能力。

2.聚焦教师评价能力

评价过程中教师不可避免地担任着主要责任，有效的评价离不开教师的劳动，也离不开教师的评价能力。阶段测试和期末考试有自身的优缺点，要求教师放大其优点，合理设置考试内容，创新题型，使检测结果高度折射学生素质。除此之外，还要开展多种活动，并在其中增加思政元素评价，例如社会热点问题讨论，国外作品评析，组织参与国际竞赛等，教师从中观察学生表现，看到他们的提升。Law和Eckes曾提出，基于教师对学生日常观察所得出的学生的优缺点评价比测试结果更加准确[5]。

（四）多元评价增强评价立体化

坚持教师评价为主导，将学生自评互评、教师评价、机器打分和社会反馈结合起来。问卷的第十九题要求大学生对自身在大学英语课堂课程思政参与度进行评价，601位学生中，有16人认为自己“反感”这种课堂，有149人認为自己采取“应付”态度，其他436人认为自己积极参与。面对自我评价时仍有较多学生承认自己的“应付”和“反感”，肯定了育人成效评价中加入自评的合理性。同时，生生互评可以使朝夕相处的同学对对方在多情境的表现做出别样评价，利于弥补课堂评价的时空局限。为了避免教师与其他主体简单叠加，教师还应借鉴文秋芳提出的“师生合作评价”理论，引领学生评价，合理利用机器，并采取普查和抽查的方式了解学生表现和育人效果[6]。另外，将社会民众组织和大众媒体对学生参与志愿服务、竞赛、岗位实习等的反馈纳入学生的评价结果之中利于育人成效与社会接轨。

五、结语

综上所述，评价环节具有自身独特性和重要地位，还需根据不同的办学条件和学情进行调整完善，评价体系建设依然是今后值得探讨和深思的问题。在评价方法实施的过程中也必然会遇到很多问题，需要不断联系实际，与时俱进。

参考文献：

[1]习近平.习近平在全国高校思想政治工作会议讲话[N].人民日报，2016-12-9.

[2]安秀梅.《大学英语》“课程思政”功能研究[J].文化创新比较研究，2018，2（11）：84-85.

[3]李平，王聿良，吴美玉，王晓红.“大学英语”课程向“课程思政”拓展的可行性研究[J].淮海工学院学报（人文社会科学版），2018，16（10）：137-140.

[4]李波.大学英语教学中推行“课程思政”的探索与实践[J].课程教育研究，2018（19）：104-105.

[5] Law， B.&Eckes， M. （1995）. Assessment and ESL： On the Yellow Big Road to the Withered of Oz. Winnipeg， Man.： Peguis Publishers.

[6]文秋芳.“师生合作评价”：“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界，2016（05）：37-43.