浙江经济强县公共体育场馆设施资源配置差异的实证研究

王继帅 ，樊炳有

（1.吉首大学 体育科学学院，湖南吉首416000；2.丽水学院教师教育学院，浙江丽水323000；3.苏州大学 体育学院，江苏苏州215021）

公共体育服务研究是国内体育界研究的热点问题，尤其是公共体育服务治理模式的研究，是新时期、新常态体育发展面临的重要课题。在“健康中国”发展战略和全民健身上升国家战略的背景下，高效提升政府公共体育服务能力是解决民生体育问题的关键，而提升公共体育服务能力就需要不断转变公共体育服务供给方式，提高公共体育资源配置效率，尤其是公共体育场馆设施资源的配置效率。中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。“美好生活需要”主要体现在获得感、幸福感、安全感以及尊严、权利等更具主观色彩的“软需求”方面，不平衡不充分更多体现在“硬需求”方面[1]。诸如公共体育场馆设施资源配置的“硬需求”对优化公共体育资源配置结构，提升政府公共体育服务能力有着至关重要的作用。

中国中小城市综合实力百强县市（简称经济强县）评价指标体系立足践行科学发展观，从经济发展、社会进步、环境友好和政府效率4个层面，从经济发展速度指数、经济发展质量指数、经济发展效益指数、居民收入水平指数、居民生活质量指数等9个方面进行评价[2]。经济强县的公共体育场馆设施资源配置是深入研究浙江公共体育资源总体配置水平的重要突破口。经济强县所具有的经济发展水平高、体育经费投入充足等优越条件是公共体育资源有效配置的重要基础。浙江经济发展水平和经济强县总体发展水平都处在全国前列，提高公共体育场馆设施资源配置效率就需要解决供给结构优化问题，分析经济强县的县域差异，探索经济发展因素对配置要素的相关性影响，找出经济强县公共体育资源配置差异的影响因素，有利于发挥公共体育资源的效能，完善公共体育资源配置体系，提高政府公共体育服务能力和水平，惠及民生。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取浙江慈溪市、义乌市、诸暨市、瑞安市、海宁市、温岭市、长兴县、象山县和永康市等9个经济强县市公共体育场馆设施资源配置差异为研究对象，将体育场馆面积、健身路径数量、各级学校体育场馆对外开放程度等方面作为重要的分析要素。

1.2 研究方法

1.2.1 差异分析法

差异分析法就是对现象之间的差异或某一总体内部各单位之间的差异进行分析的方法。它包括两者之间的差异分析和总体内部的差异分析两种。研究公共体育场馆设施资源配置差异，常用以下几种差异测算指标（表1）。

表1 主要差异测算指标

极差：反映总体中指标的最大值和最小值之间的偏差，用以说明指标值的变化范围和幅度，其值越大，说明绝对差距越大。反之，波动程度越小。

标准差：反映指标值与其算术平均值的偏离程度，其值越大，说明绝对值差距越大。

1.2.2 调查法

实地调查浙江慈溪市、义乌市、诸暨市等9个经济强县市公共体育场馆设施资源配置情况，走访经济强县市政府、统计局、教育局、体育局并查阅其官方网站，结合第六次全国场地设施普查等官方数据，同时采用2015—2016年地方统计局公布的官方数据，以及部分调研数据。数据使用前经过仔细审查和甄别，保证数据来源的客观和真实。

1.2.3 数理统计法

运用极差、极差系数等指标，反映经济强县公共体育场馆设施资源要素的差异。运用SPSS22.0和EXCEL统计工具对整理的数据进行描述性统计、相关性分析，并绘制图表。

2 结果与分析

2.1 公共体育场馆设施资源配置的概念及内涵

2.1.1 公共体育场馆设施资源的概念

公共体育资源是指一个社会用于提供公共体育产品和服务所需要的各种条件和要素的总和,一般包括人力、物力、财力等有形资源（如体育管理人员、社会体育指导员、体育志愿者、体育场地设施、体育器材、体育经费等），还包括各种体育信息、科研、管理制度、政策法规等无形资源。公共体育场馆设施资源是公共体育资源的重要构成部分，是指用于发展公共体育事业、满足人们体育需要的具有公益性的场地设施，包括全民健身路径、学校体育场馆等。

2.1.2 公共体育场馆设施资源配置的基本内涵

资源配置是解决该种资源何时、何地、何种部门使用多少量的问题，即包括时间、空间、用途和数量4个要素。各要素相互联系，缺一不可。资源整体配置状态，是指各种不同资源在时间、地点、部门的量的分布关系[3]。公共体育场馆设施资源配置就是政府或在政府引导下，对公共体育场馆设施资源在不同区域、不同领域进行分配，满足不同群体的体育需求的过程，主要是指用于发展公共体育事业、满足人们体育需要的具有公益性的场地设施的分配方式与过程。

2.2 浙江经济强县公共体育场馆设施资源配置的差异分析

2.2.1 浙江经济强县公共体育场馆设施资源总体差异分析

经济强县的遴选是以《中国中小城市绿皮书》发布的2016年中国中小城市综合实力百强县市分布为主要依据，选取浙江慈溪市、义乌市、诸暨市、瑞安市、海宁市、温岭市、长兴县、象山县和永康市等9个县市为调查对象，从经济指标与公共体育场地设施要素相关性、体育场馆面积差异、健身路径数量差异等方面，对公共体育场馆设施资源配置进行分析，了解和把握各经济强县的配置情况及存在问题，探索和解释产生差异的影响因素。

浙江省是我国县域经济较为发达的省份之一。浙江省经济强县公共体育场馆设施资源配置具有经济因素辐射影响力，开发利用更有优势与特点。“十二五”期间浙江省人均体育场地面积增加了0.5 m2，增幅为51.02%，但是各地区人均体育场地面积的差异较大，人均场地面积与地方经济发展水平并没有完全相匹配[4]。依据2016年经济强县综合排名，筛选浙江省经济强县的地区生产总值、人均地区生产总值、人均场地面积等相关指标进行排序（表2），进一步分析经济发展水平与公共体育场地设施资源相关性。

表2 2016年浙江经济强县公共体育场地设施资源统计一览表

2.2.2 浙江经济指标与公共体育场馆设施资源相关性分析

以2016年浙江省9个经济强县为研究样本，对公共体育场地设施要素指标的Person系数及系数的显著性水平进行分析。表2数据表明，县GDP与体育场馆面积有显著性相关，县GDP是影响体育场馆面积的重要原因。此外，经济强县体育场地总面积与人均所占面积的相关性显著，表明浙江省县域经济强县的体育场馆资源配置较为均衡（表3）。而县人均GDP与人均体育场馆面积不存在显著性相关，在人均所占体育场馆面积方面表现不均衡。

表3 经济指标与公共体育场地设施要素指标的Person系数及系数的显著性水平

浙江省经济强县人均体育场地面积、健身路径数量等方面差异表现明显，但只有体育场馆总面积与经济水平相关联。

2.2.3 浙江经济强县体育场馆面积差异分析

图1数据显示，2016年浙江经济强县体育场馆总面积差异明显，极差为1 775 801.29 m2，平均值为1 599 023.12 m2，高于平均值的有诸暨市、海宁市、慈溪市、温岭市和义乌市5个市，低于平均值的有象山县、瑞安市、永康市、长兴县4个县市。根据表3各指标相关关系可知，县GDP与体育场馆面积有显著性相关，GDP排名前三位的是慈溪市、义乌市、诸暨市，体育场馆面积排名前三位的是诸暨市、海宁市和慈溪市。GDP是影响浙江经济强县体育场馆总面积差异的主要因素。

图1 2016年浙江经济强县体育场总面积差异

从人均体育场地面积差异来看，平均值为1.93 m2，极差为2.80（见图2）。高于平均值的有海宁市、诸暨市、象山县、义乌市4个县市，低于平均值的有慈溪市、永康市、温岭市、长兴县、瑞安市5个县市。2013年底，全国人均体育场地面积达到1.46 m2，低于全国水平的只有长兴县（1.42 m2）和瑞安市（0.78 m2）。人均GDP排名与体育场馆人均面积相关关系不显著，如人均GDP排名第2位的慈溪市，人均面积排名第5位。人均GDP排名第6位的象山县，人均面积排名第3位。说明浙江省经济强县体育场馆设施建设不均衡，尤其是人均所占面积。

图2 2016年浙江经济强县体育场人均面积差异

2.2.4 浙江经济强县健身路径数量差异分析

图3数据显示，2016年浙江经济强县健身路径数量差异非常明显，极差为12 080个，平均值为8 627个，高于平均值的有温岭市、诸暨市、瑞安市和象山县4个县市，低于平均值的有义乌市、永康市、慈溪市、海宁市和长兴县5个县市。

图3 2016年浙江经济强县健身路径数量差异

图4数据显示，2016年浙江经济强县万人所占健身路径数量差异非常明显，极差为104.25个，平均值为101.60个，高于平均值的有象山县、温岭市、义乌市、诸暨市、永康市5个县市，低于平均值的有瑞安市、海宁市、慈溪市、长兴县4个县市。其中温岭市健身路径建设与政府政策支持相关。2013年，温岭市结合《浙江乡镇（街道）全民健身中心建设实施方案（试行）》《浙江中心村全民健身广场建设实施方案（试行）》《台州市全民健身广场建设标准》等方案和标准，实施了城乡公共体育设施提升工程，因地制宜地为各村人民群众谋求健身的场所。

图4 2016年浙江经济强县万人所占健身路径数量差异

从经济强县体育场馆总面积、人均面积、健身路径数量和万人拥有健身路径数量4个指标的排名来看，排名前3位中，频数从高到低依次为诸暨市（3次）、海宁市（2次）、象山县（2次）、慈溪市（1次）、瑞安市（1次）和义乌市（1次），反映出诸暨市、海宁市和象山县等公共体育场馆设施资源配置较为均衡。

2.2.5 浙江经济强县各级学校体育场馆对外开放程度差异分析

调查数据显示，2016年浙江经济强县高等院校体育场馆对外开放程度总体不容乐观，在所有的91个体育场馆中，不开放的占到90.11%，部分时段开放的仅占9.89%，全天开放的场馆占比为0%。各经济强县中海宁市和瑞安市的全部不开放，义乌市开放程度稍高一些，部分时段开放的占5.56%。在此类体育场馆调查中，诸暨市对外开放程度最高，15个对外开放8个，比例为53.33%。具体见表4。这与高等院校体育场馆的盈利性特征突出有很大关系。

表4 2016年浙江经济强县高等院校体育场馆对外开放程度一览表

调查数据显示，2016年浙江经济强县中专中技学校体育场馆对外开放程度总体差异明显，在所有的211个体育场馆中，不开放的占到70.14%，部分时段开放的占29.38%，全天开放的场馆仅有1个，占0.47%。各经济强县中体育场馆对外开放差异明显，最高的长兴县部分时段开放40个，占95.24%，而最低的是诸暨市、瑞安市和永康市，全部不对外开放。依照对外开放率来看，从高到低依次为长兴县（95.24%）、义乌市（54.55%）、海宁市（38.89%）、象山县（36.36%）、慈溪市（7.69%）、温岭市（1.54%）、瑞安市（0.00%）、永康市（0.00%）和诸暨市（0.00%）。具体见表5。

表5 2016年浙江经济强县中专中技学校体育场馆对外开放程度一览表

调查数据显示，2016年浙江经济强县中小学体育场馆对外开放程度总体差异明显，此类体育场馆数量多、分布广，开放程度差异明显。在所有的3 778个体育场馆中，不开放的占到69.11%，部分时段开放的占28.30%，全天开放的场馆仅有98个，占2.59%。各经济强县中体育场馆对外开放差异明显，最高的长兴县部分时段开放246个，占98.40%，而最低的是诸暨市和瑞安市，全部不对外开放。依照对外开放率来看，从高到低依次为长兴县（98.40%）、象山县（75.40%）、慈溪市（58.95%）、义乌市（33.12%）、永康市（24.17%）、海宁市（19.53%）、温岭市（0.80%）、瑞安市（0.00%）和诸暨市（0.00%）。具体见表6。

表6 2016年浙江经济强县中小学体育场馆对外开放程度一览表

表6 续表

从浙江经济强县三类体育场馆的排名前3的频次、所占个数和对外开放程度3个方面进行排序，分别为长兴县（2次，287个，98.29%）、义乌市（2次，7个，25%）、慈溪市（1次，448个，58.95%）、象山县（1次，187个，75.40%）、诸暨市（1次，8个，53.33%）、海宁市（1次，7个，38.89%）。总体来看，长兴县和义乌市的三类体育场馆对外开放程度较高。这与县政府重视程度有很大关系，《长兴县深入推进基本公共服务体系建设三年行动纲要（2013—2015）》明确指出，群众体育方面应努力提高体育设施开放率，收费的公共体育设施应对老年人、残疾人和在校中、小学生等实行半价优惠开放或者在规定时段免费开放[5]。

3 结论与讨论

3.1 县域经济水平是浙江经济强县公共体育场馆设施资源配置差异的重要因素

县域经济水平是影响浙江经济强县公共体育场馆设施资源配置效率的重要因素。研究发现，公共体育服务资源配置与经济增长密切相关，经济增长与经济发展会促进公共体育服务资源配置[6]。县GDP与体育场馆面积有显著性相关，县GDP是影响体育场馆面积的重要原因。此外，经济强县体育场地总面积与人均所占面积的相关性显著，表明浙江经济强县的体育场馆资源总体配置较为均衡。而县人均GDP与人均体育场馆面积不存在显著性相关，在人均所占体育场馆面积方面表现不均衡。浙江经济强县人均体育场地面积、健身路径数量等方面差异表现明显，但只有体育场馆总面积与经济水平相关联。现实中经济强县公共体育服务资源配置也并不是完全与经济水平相关，新资源理论将自然资源之外社会资源如制度、金融、人力资源、知识、信息、思想观念都归结为经济资源，用以全面解释经济增长和发展[7]。

3.2 浙江经济强县公共体育场地设施资源配置尚处于“外延式”的初级发展阶段

浙江经济强县公共体育场地设施资源配置总体差异较大，场馆总面积、健身路径数量和对外开放程度差异明显。县域公共体育场地设施资源配置模式划分为两个重要阶段：一是由表及里“显性”推动力的外延式发展，具体表现为公共体育场馆资源的外显功能（健身功能）逐渐向其内隐功能（健身、社会、文化一体化）推进的过程；二是由里及表“隐形”反推动力的内涵式发展，依照县域居民健身需求的多样化特点，反推促使公共体育场馆设施发挥其健康、社会、文化等方面功能，进而提升场地设施资源的使用效率和服务功能。公共体育场地设施服务资源发展的层次性问题，依次为自然资源、制度资源、人力资源、知识、信息、思想观念……，也标志着公共体育场地设施服务资源配置的不断拓展与深化[8]。从浙江经济强县公共体育资源配置差异度来看，整体上还处于初级的外延式发展阶段。

3.3 浙江经济强县公共体育场地设施资源配置的经济效益与社会效益存在失衡

调研发现，浙江经济水平高的县域体育场馆数量多、面积大，且商业性功能明显，更多注重经济效益，社会效益重视不够，如对外开放程度不高。象山县小型场馆居多，群众身边的健身器材较多，有利于开展多样化体育活动和体育锻炼。县域公共体育场馆设施配置要践行以人民为中心发展思想，健全群众身边的体育健身组织、建设群众身边的体育健身设施、丰富群众身边的体育健身活动、支持群众身边的体育健身赛事、加强群众身边的体育健身指导、弘扬群众身边的体育健身文化，即“六个身边”工程。