电击式太阳能杀虫灯在水稻田的应用效果

王 芳 查俊晖 罗志娟 淦 城 石志明 吴友栋

（江西省永修县农业农村局，江西永修 330300）

1 材料与方法

1.1 试验地概况试验设在永修县九合乡杨柳村。杨柳村地势平坦，水稻集中连片种植，供试作物水稻一晚，优势品种为隆两优149（湖南隆平高科种业科学研究院有限公司生产），全生育期为140 d，5月26日直播，每667 m2用种量1 kg，种植密度为18 000丛/667 m2，田间栽培和管理措施基本一致。防治对象为水稻上的主要害虫二化螟Chilo suppressalis(Walker)、稻纵卷叶螟Cnaphalocrocis medinalis Guenee、稻飞虱Delphacidae。

1.2 供试材料电击式太阳能杀虫灯由常州金禾新能源科技有限公司生产，具体产品参数如下：额定功率≤35 W，太阳能电池板功率为40 W；电池功率24 Ah；光源波长（365±5）～（450±5 nm）；诱集害虫电网撞击面积环状电网≥0.3 m2，辐射状电网≥0.6 m2，总电网面积≥0.9 m2，高压环状电网电压为1 500～2 100 V，电网间距5～7 mm，辐射状电网电压4 400～5 600 V，电网间距9～11 mm，高压电网由方形环状电网及辐射状电网组成，直径≥2.5 mm。倾斜保护；接虫装置采用卡口连接方式，具有防逃逸功能、防积水功能。

常规对照太阳能杀虫灯由江西德隆农业科技有限公司生产，具体产品参数为：杀虫灯功率20 W；频振灯管T8功率为15 W；波长为320～680 nm；输入电压为12 V；电网采用304不锈钢材料；网线直径2 mm；电网电压为5 000 V，撞击面积为0.18 m2，雨天自动保护。

1.3 试验设计电击式太阳能杀虫灯设3个处理，对照杀虫灯1个处理，每100 m安装一台实验设备。灯诱开启时间为19：00至次日01：00。具体排列方式如下：A1、电击式太阳能杀虫灯处理；A2、电击式太阳能杀虫灯处理；A3、电击式太阳能杀虫灯处理；B、常规对照太阳能杀虫灯处理；C、空白对照处理（CK），不设杀虫灯。

病虫害防治按当地生产习惯进行：分别于6月3日、7月25日和8月25日各施一次药剂防治杂草、二化螟、稻纵卷叶螟、稻飞虱、纹枯病、稻瘟病和稻曲病，各处理施用药剂一致，共施3次。

1.4 调查与统计实验设备安装后，每日调查一次诱捕虫量，主要调查二化螟、稻纵卷叶螟、稻飞虱和益虫的诱捕数量及杀虫总虫量，每16 d调查比较害虫虫口密度及田间危害情况等，直至9月26日水稻收获。

1.5 气候和土壤资料试验当日（8月7日）天气晴朗，北风1～2级，气温27.6～35.3 ℃；试验期间以晴天多云天气为主，偶见阴转小雨天气。试验地为鄱阳湖冲积沙壤土，肥力中上，有机质含量为2.9%，pH值5.6，排灌方便，田间采用化学药剂进行除草，杂草较少。

2 结果与分析

2.1 诱捕效果调查此次试验持续了50 d，诱蛾总数为100 777只，其中诱捕害虫100 098只，益虫679只，益害比1∶147.4，诱虫总重量4 540 g。诱捕的害虫中二化螟1 288只，占比1.29%，稻纵卷叶螟18只，占比0.02%，稻飞虱4 935只，占比4.93%，其他虫类93 875只，占比93.78%，主要以水龟虫、金龟子、蝼蛄和摇蚊为主。

不同处理诱捕效果：电击式太阳能杀虫灯3个处理的平均诱虫总数为28 726只，其中诱捕害虫28 540只、益虫186只，益害比1∶153.4，诱虫总重量1 288.5 g；诱捕的害虫中二化螟298只，占比1.04%，稻纵卷叶螟4.67只，占比0.02%，稻飞虱1 392.33只，占比4.88%，其他虫类26 845只，占比94.06%。常规对照太阳能杀虫灯诱虫总数14 599只，其中诱捕害虫14 478只，益虫121只，益害比1∶119.7，诱虫总重量675 g；诱捕的害虫中二化螟394只，占比2.72%，稻纵卷叶螟4只，占比0.03%，稻飞虱758只，占比5.24%，其他虫类13 322只，占比92.0%。详见图1。

上述数据说明：电击式太阳能杀虫灯在处理诱虫总数和总重量上远远超过常规对照太阳能杀虫灯处理，是常规对照太阳能杀虫灯处理的近2倍，益害比也低于常规对照处理；诱捕害虫方面，诱捕二化螟虫量较常规对照太阳能杀虫灯处理稍低，诱捕稻纵卷叶螟效果略高，诱捕稻飞虱和其他虫类数量是常规对照太阳能杀虫灯处理的近2倍。

2.2 不同太阳能杀虫灯对水稻主要害虫的诱捕效果不同太阳能杀虫灯对水稻主要害虫的诱捕效果结果如图2所示，电击式太阳能杀虫灯3个处理诱捕二化螟日均蛾量5.96只，低于常规对照太阳能杀虫灯处理日均蛾量7.88只的水平，最高日（9月11日）诱虫15.67只，低于常规对照太阳能杀虫灯处理最高日（9月11日）诱虫28只的水平，由于8月后持续高温晴热，未见该虫明显成虫高峰。电击式太阳能杀虫灯3个处理诱捕稻纵卷叶螟日均虫量0.09只，较常规对照太阳能杀虫灯处理诱捕该虫日均虫量0.08只略高，未见明显高峰。电击式太阳能杀虫灯3个处理平均值诱捕稻飞虱日均虫量27.85只，是常规对照太阳能杀虫灯处理诱捕该虫日均虫量15.16只的近2倍，呈现2个较为明显的成虫高峰，电击式太阳能杀虫灯处理成虫高峰日分别为8月12-20日和9月7-11日，常规对照太阳能杀虫灯处理成虫高峰日分别为8月12-17日和9月8-12日。

上述数据说明：在诱捕水稻主要害虫上，常规对照太阳能杀虫灯处理诱捕二化螟的效果略优于电击式太阳能杀虫灯处理；电击式太阳能杀虫灯处理诱捕稻纵卷叶螟的效果略优于常规对照太阳能杀虫灯处理；诱捕稻飞虱电击式太阳能杀虫灯处理远超常规对照太阳能杀虫灯处理，且诱捕高峰持续期长于常规对照太阳能杀虫灯处理，高峰日及持续期与常规对照太阳能杀虫灯处理大致吻合。

图1 2019年江西永修县不同太阳能杀虫灯处理幼虫效果对比

图2 2019年江西永修县不同太阳能杀虫对水稻主要害虫的诱捕效果

2.3 不同太阳能杀虫灯的稳定性在试验过程中，两种太阳能杀虫灯大部分使用正常，期间经受住了长期高温干旱的考验，试验期间有20 d平均气温超过30 ℃，占此次试验时间（50 d）的40%。其中一盏电击式太阳能灯在8月10日出现故障，经排查由于安装杀虫灯时底坐没有固定好造成故障，在8月9日被大风吹斜触动倾斜保护装置使其自动熄灭，停止工作；在8月11日修复后再无故障出现；常规对照太阳能杀虫灯在8月31日出现1次故障，排查原因为相临的两根电网线搭火引起短路致停止工作，经当日紧急修复后再无故障出现。

2.4 太阳能杀虫灯害虫诱捕及田间实际危害情况的关系此次试验过程中3个处理均未发现二化螟对田间的危害。如表1所示，电击式太阳能杀虫灯处理稻纵卷叶螟8月8日赶蛾2只/50 m2，卷叶率2.5%，8月24日赶蛾1只/50 m2，卷叶率3%；稻飞虱于8月24日初见，百蔸虫量45只，9月9日百蔸虫量上升到500只，9月26日百蔸虫量发展到600只/百蔸。常规对照太阳能杀虫灯处理稻纵卷叶螟8月8日赶蛾2只/50 m2，卷叶率1%，8月24日赶蛾3只/50 m2，卷叶率3%；稻飞虱于8月24日初见，百蔸虫量58只，9月9日百蔸虫量上升到600只，9月26日百蔸虫量发展到800只/百蔸。空白对照处理（CK）稻纵卷叶螟8月8日赶蛾1只/50 m2，卷叶率1%，8月24日赶蛾3只/50 m2，卷叶率5%；稻飞虱8月8日百蔸虫量110只，8月24日百蔸虫量280只，9月9日百蔸虫量上升到1 500只，9月26日百蔸虫量发展到2 500只/百蔸，局部出现穿顶倒伏现象。8月24日稻纵卷叶螟田间危害情况表明使用电击式太阳能杀虫在防治该虫时与常规对照太阳能杀虫灯处理效果相当，较空白对照处理（CK）下降2%，差异不显著；4个时间段调查稻飞虱田间发展情况表明，电击式太阳能灯虫灯处理＜常规对照太阳能杀虫灯处理＜空白对照处理（CK），9月26日空白对照处理（CK）稻飞虱田间虫量2 500只是常规对照太阳能杀虫灯处理800只的3.13倍，是电击式太阳能灯虫灯处理600只的4.17倍，差异显著。

上述试验数据说明：在防治水稻主要虫害过程中，使用太阳能杀虫灯能明显降低稻纵卷叶螟和稻飞虱田间虫量及危害程度，电击式太阳能灯虫灯处理降低虫害效果优于常规对照太阳能杀虫灯处理。

表1 电击式太阳能杀虫灯水稻田应用效果不同处理田间危害情况

3 结论与讨论

从两种不同类型的太阳能杀虫灯诱虫效果来看，电击式太阳能杀虫灯优于常规对照太阳能杀虫灯，对益虫的杀伤力也低于常规对照太阳能杀虫灯；在诱捕水稻主要害虫上，常规对照太阳能杀虫灯诱捕二化螟的效果略优于电击式太阳能杀虫灯；电击式太阳能杀虫灯诱捕稻纵卷叶螟的效果略优于常规对照太阳能杀虫灯；诱捕稻飞虱总虫量和高峰持续期两个指标电击式太阳能杀虫灯远超常规对照太阳能杀虫灯。在防治水稻主要虫害过程中，使用太阳能杀虫灯能明显降低稻纵卷叶螟和稻飞虱的田间虫量及危害程度，电击式太阳能灯虫灯处理降低虫害效果优于常规对照太阳能杀虫灯处理。

在生产实践中，建议推广应用电击式太阳能杀虫灯作为防治水稻虫害时的辅助措施，实现减量控害和环保的防治目标。